ИЗ ЛЕКЦИИ В АГРАРНОМ ИНСТИТУТЕ ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫСЛЕННОСТИ Антоний --> (124) на заднем плане картины великого агронома Да Винчи вы можете видеть широкие поля пшеницы и кукурузы колхоза "Ренессанс". Лицо МонаЛизы выражает удовлетворенность деятельностью колхоза и новым нитратным удобрением "Радость" и веру в светлое коммунистическое будущее.
ЖИЛИ БЫЛИ ДЕДЫ, БАБЫ //ХРЕНИКА (КОКО-С) Антоний --> (122) Пальмовод Антоний-с насаждал пальмы-с где ни попадя. Стркат Нат как-то решила-с полежать в тени Пальмовода-с. Лежала себе и лежала, сонно поглядывая на пару спелых кокосов, и в конце концов-с уснула. И приснилось ей визжание пилы-с, которое происходило от того, что Пальмовод-с яростно отпиливал себе один кокос. Неужели Пальмовод в церковный хор записался-с?
Сказка хрень, да в ней мораль - сиди тихо, ты, москаль!
ЧЕРЕЗ МАЛЕНЬКОЕ ОКОШКО В ДВЕРИ strcat(Nat) --> (119) спасибо, мы тут с экскурсией походим и уедем, Вам же тут жить, что ж мы будет топтать и сорить ... ;))
Дурочка: Прол Пролыч: ... Безлошадная я... Раскуркулили... )) Прол Пролыч: Дурочка: Так раскуркулили, что в зеркальце заднего вида даже жопы не видать? ;о)
Tak kak Mr. Drakot i Mrs. Drakot oskorblyayut gospodina GoloSa za glaza poslednimi slovami i nazyvayut ego "podonkom", a poslednemu ne predstavlyaetsya vozmozhnosti skazat' pary slov v svoe opravdanie, ya reshil vzyat' na sebya, v nekotorom rode, rol' advokata gospodina GoloSa i xochu podelit'sya svoimi vpechatleniyami ot obsheniya s semeikoi, s kotoroi mne uhze prixodilos' stalkivat'sya v diskussii o vliyanii psixologii na yazyk cheloveka. V toi diskussii ya i Mr. Drakot veli vpolne bezobidnyi spor do tex por, poka Mr. Drakot ne ischerpal vse argumenty i dovody i ne pereshel na lichnosti, pryamye oskorbleniya, a pod konets ne pognushalsya pustit' v xod otkrovennuyu lozh', insinuirovav sledushee: deskat' ya, XA3ABAT, poyavilsya vpervye na Cherdake i zanimalsya isklyuchitel'no oskorbleniem russkix(?!) devushek (!?). Mr. Drakot postupil kak poslednii podonok i degenerat, ibo srazu zhe posle opublikovaniya svoei gnusnosti on ob'yavil o svoem dal'neishem nezhelanii prodolzhat' razgovor so mnoi i bystren'ko smylsya. Razumeetsya, posle takix slov ya poslal gospodina Drakota kuda podal'she i vrode by i delu konets, no tut poyavilas' nekto Madam Miu (a v to vremya ya ne znal, chto eto lyubimaya zhenushka gospodina Drakota) i stala trebovat' moei krovi vo mnogix diskussiyax. Ya nemalo podivilsya takomu xodu sobytii, ved' mne bylo neizvestno, chto gospozha Miu yavlyaetsya zakonnoi supruzhnitsei gospodina Drakota. Konechno, takaya bezzavetnaya predannost' suprugov drug drugu dostoina vsyacheskoi poxvaly, odnako ix krovozhadnost' vyxodit za vse ramki zdravogo smysla. Gospozha Drakot trebuet moei krovi pod predlogom togo, chto ya oskorbil ee muzhen'ka, a gospodin Drakot trebuet krovi GoloSa pod predlogom togo, chto gospodin GoloS oskorbil ego zhenushku. V oboix sluchayax telega stavitsya vperedi loshadi i zabyvaetsya, chto gospodin Drakot pervym oskorbil menya i postupil kak poslednii podonok, ne pognushavshis' samoi podloi lozh'yu, a gospozha Drakot pervoi oskorbila gospodina GoloSa. V svyazi s etim ya trebuyu ot gospodina Drakota privedeniya dokazatel'stv svoix slov o tom, chto ya na Cherdake oskorblyal russkix devushek. Esli zhe gospodin Drakot ne v sostoyanii privesti dokazatel'stv i svidetelei moix "oskorblenii", ya predlagayu emu prosto zatknut' svoyu past' i ubirat'sya von, tak kak podletsam i podonkam ne mesto v Otele.
~Зануда~ --> (110) ПОПРАВКА. Не только твои права, но и права ВСЕХ, разумеется и права создателя ресурса. :))) Мое мнение - не закреплять спорно-юридические термины в правилах, а закрепить некое подмножество Российских законов как ПРАВИЛА и ряд общечеловеческих понятий - как Настойчивую рекомендацию. ТОгда у Максима и у его доверенных лиц будет НА САМОМ ДЕЛЕ законное право требовать СОБЛЮДЕНИЯ некоторых принципов чата. Тогда получится следующая ситуация. Возникновение любого персонажа, сколь юридически бы подкован он не был, можно было бы ограничить в чем то ПРОСЬБОЙ. "Мы тебя ПРИГЛАСИЛИ, НО предупреждаем что здесь НЕ ПРИНЯТО ...." Именно не ЗАПЕЩАЕТСЯ, а НЕ ПРИНЯТО! И если он злоупотребляет гостеприимством, то можно попросить его ВЫЙТИ ВОН. А вот если он в этом случае не покинет чат, то он ВСТУПИТ В РЕАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ с правом на неприкосновенность частной собственности в виде пользования програмным обеспечением и ресурсом сервера. :) ТО есть его можно законно, и что тоже важно, ЧЕСТНО выставить. Аналогия с домом - запереть перед ним дверь. В этом случае ничьи права не будут нарушены, ибо НИКТО не ограничивал его в праве общения. Просто он злоупотребил этим правом в ущерб хозяину. То есть получится например что нет ничего зазорного прокоментировать действия Хозяина, если при этом гость не скатывается на примитивное оскорбление словами.
Бета! У нас тут получился прямо сериал про Кролика Роджера и его жену... Цитата: "Однако хакеров ловят единицы из тысяч, что говорит о реальных личностях в интернете как об исключениях, согласитесь. Как правило, это все же виртуальные персонажи."
Как это понимать? Единицы из тысяч (которых поймали) - это реальные персонажи, да? И находятся они, по-Вашему, среди тысяч котов леопольдов? мультяшек?
Рубикон в наших позициях, стало быть, вот где: КТО ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРСОНАЖА?
Я утверждаю, что персонаж по умолчанию реален. Следствие: он обладает as default всеми правами и свободами, равно как и обязанностями человеческой личности. Следствие: в случае его неправомерных действий бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне (принцип презумпции невиновности).
Вы утверждаете, что, несмотря на наличие доказанных прецедентов реальности инет-персонажей, персонаж по умолчанию сгенерирован сервером и нереален. Следствие: он есть баг программы и не обладает ничем, кроме того, что ему пожалует хозяин сервера. Следствие: в случае его неправомерных действий бремя доказательства его реальности лежит на нем же, и если ему это не удалось - горе ему... _______________________________________________________________________
Найдем общее в наших позициях. Вот оно: мы оба считаем, что персонаж БЫВАЕТ реальной личностью (косвенное тому подтверждение, кстати, - Ваша потребность видеть своих потенциальных админов живьем в МаХе перед назначением). Правильно? Считаем?
Все! "Ваша дама убита" (с) Маленькие трагедии. Пиковая дама: Ибо если мы допускаем существование реального персонажа даже в количестве 1:1000, он, этот тысячный, априори обладает правом на презумпцию невиновности. Говоря проще, раз мы не знаем, в каком из тысячи мультяшек прячется реальный человек (обладающий правами и свободами), мы ДОЛЖНЫ подозревать в реальности каждую мультяшку - и, стало быть, по умолчанию предоставлять ей все права реальной личности до момента, пока (и если) не будет доказано обратное.
Бета! Как ни крути, а доказывать мою мультяшность ВАМ, а не МНЕ. А раз так - все мои права должны быть на этом сайте соблюдены...
Beta-test --> (105) Beta-test --> (102) Макс. Ты знаешь, что я не юрист. :) И бремя ДОКАЗАТЕЛЬСТВ для меня тяжело. :))) НО! У меня есть здравый смысл. У тебя тоже. :) Я знаю, верю, в конуце концов, что ты прекрасно понимаешь, о чем я вел речь. Ты сам написал в правилах: "Посетители обязаны придерживаться нижеизложенных правил, а также помнить, что чат находится на территории России, следовательно, в зоне действия законов данного государства." Давай уж не будем противоречить сами себе. И так понятно, что Правила могут быть действительны лишь в той мере, где они не противоречат Закону или прошли соответствующую процедуру регистрации и экспертизы. Теперь о битах... Сами по себе БИТЫ не родятся. Их кто то генерирует. Даже если их генерирует программа то у нее есть автор. Несущий ПОЛНУЮ ответственность за ее деятельность (см. Уголовное преследование за написание программ со "зловредным" кодом). Если автор неизвестен, то лишь потому, что его не нашли или не искали. ЧТо до его поимки то в настоящее время имеются технические средства для локализации и выявления нарушителя. К сожалению, они не у нас. Но это не означает, что анонимность автора реплики или программы освобождает его от ответственности. ЧТо же касается правонарушений в чатах (опустим, каких. Буть то оскорбление личности посетителем или ущемление гражданских свобод Администратором) то приведу просто прецедент. В соединенных штатах подвергнут судебному преследованию один из "отцов-основателей" сетевой индустрии. За "растление малолетних в чате". Причем "малолетней" был огромный бородатый сотрудник ФБР. Вот так. Соглашусь с тобой, что логи чата не являются (у нас в России) доказательством. Равно как и записи переговоров по телефону. Однако они ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЕ при рассмотрении дела даже у нас, будучи соответствененым образом оформленными (В случае с Россией - запись логов на опечатанном оборудовании при свидетелях). В случае же рассмотрения дела коллегией присяжных лог вообще может оказать решающее значение.
Сказав все это я могу теперь сказать, что же такое чат. Итак: ЧАТ (в том смысле как мы его ТУТ используем) - КОМПЛЕКС АППАРАТНО ПРОГРАМНЫХ СРЕДСТВ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ ИЛИ ИХ ГРУПП ЧЕРЕЗ СЕТИ ИНТРА/ИНТЕРНЕТ. Это телетайп, Максим!!! :))))) И субъектами и его и чата и ТЕЛЕФОНА являются не стоячие волны в проводниках а ЛЮДИ, благодаря которым они возникли. Они и попадают под конституцию. :)))))
НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В НАУКЕ - БИТИКОЛОГИЯ!!!!.... Beta-test --> (105) Это... Битик-Хозяин, объясни битику-Коту пожалста только одну вещь - как это могут материализоваться битики, скажем, в том же МаХе-то???... :о) Что наука по этому поводу мыслит???... :о)
~Зануда~ --> (104) Однако хакеров ловят единицы из тысяч, что говорит о реальных личностях в интернете как об исключениях, согласитесь. Как правило, это все же виртуальные персонажи.
А вот насчет того, является ли этот набор битиков деятельностью чьего-то мозга доказать совершенно невозможно. Именно поэтому логи чата не могут использоваться в качестве доказательства чье-то вины, равно как и чьего-то авторства. Потому как совершенно невозможно доказать, попал ли тот или иной бит откуда-то из Интернета или был сгенерирован на сервере. Поэтому на чат не может распространяться никакое существующее законодательство, увы... Ибо битик - он всего лишь битик... И закона об охране битиков (то есть о невозможности их подделать) нет и в ближайшее время не предвидится, потому как битики эти можно будет подделывать до тех пор, пока в каждый сервер не будет встроена невскрываемая и незламываемая система логирования всех операций на оном, которая позволит со 100% точностью воспроизвести последовательность событий.
В данный момент в чате только я могу со 100% точностью восстановить последовательность событий в чате, но для любого суда это будет фитюлькина грамота, а потому еще раз говорю: забудьте о существующих законах.
В мире битиков этого сервера только виртуальные субьекты данной программы могут создавать законы для таких же субьектов этой программы. И только эти законы будут действовать в виртуальном пространстве, созданном данной программой и ее субьектами. Даже ссылка на Законы РФ в Правилах чата и Дискуссий - это блеф для острастки некоторых посетителей и не более того, увы...
А вы говорите мозги, права, законы... Всё битики, Господа и Дамы, как это ни прискорбно...
128
127
125
114
108