Наступая на бесконечность, как на собственный хвост Оступаясь в пророчества Хармса и торопя ожиданье Домокла Я хочу быть со всеми в ладу, чтобы было с кем – врозь Я хочу отражаться в ещё не созревших осколках
Но не я чудотворец - златорукий настройщик розы ветров Сколько я бы не тщился – а равен лишь мысли о мире - не миру Продолжение мысли теряется в дебрях метро И патлатый безумец не крест волочит, а пудовую гирю
Я взываю к рассудку, который на зло мне, вершит эквилибр И твердит, что у тени не может быть тени Но прости мне кощунство – не верю я в твёрдость небес Потому и остался смотреть, как смиряется пламя, в когда-то родившей Венеру Пене Смета свёрстана Мир Обожжен, как горшок…для которого был припасён Медленный смерч Корректив Уточнений Оступаюсь в мечту, чтоб не знать чем живут поколенья Глупых счастливцев, Ни пяди не знавших О боли и лени Лени предательства Боли сомнений... Счастлив сегодня Значит и завтра Бог мне простит Что не простит Человек в его теле
найдено в дебрях Беседки Муз..2007
(странно, что сейчас мне этот текст понятнее и ближе, чем, когда он писался))
"Оно написано Платеном в двадцать девять лет, когда уже за плечами были кадетский корпус и пажеский институт, неудавшаяся карьера военного, годы учебы в Вюрцбурге и Эрлангене и первое итальянское путешествие, плодом которого явились венецианские сонеты; написано за десять лет до кончины Платена и говорит о нем так много, так всецело высказывает нам его, что мы вправе идентифицировать поэта с этим стихотворением — с ним и с его заглавием. Звучит оно так:
Кто взглянул на красоту однажды, Предан смерти тайно и всецело; Будет изнывать от вечной жажды, Но страшиться смертного удела — Кто взглянул на красоту однажды.
Боль любви в нем вечно будет длиться, Ибо лишь глупца надежда манит, Что желанье это утолится. Тот, кто красоты стрелою ранен — Боль любви в нем будет вечно длиться.
Как родник — по капле иссякает, Пьет отраву в дуновенье каждом, Смерть из каждого цветка вдыхает: Кто взглянул на красоту однажды — Как родник — по капле иссякает." (с)
граница в том дитячьем мире, про который я говорю есть только одна. узнав про неё детское сознание начинает искать и складывать кирпичики оснований, или вышивать плотные шторы - иногда из философий, иногда из изменивших свою безграничную сущность игр (как, к примеру, в стране приливов). Игра становится защитой, а потом "домик" захлопыватся совсем.
Птаха --> (276) все так, но немного не про то) то о чем говоришь ты это самоопределении в социуме. определение территории.) в этом плане человек с зачаточного материала "пограничник")
я же, имела в виду,некое ОЩУЩЕНИЕ огромности мира, его простора, неисследованности,а потому и практически безграничной вариативности и соответственно, бессознательного ощущения возможности всего - чудес, фантазий и т.п. Реально-игровой мир ОЩУЩЕНИЙ ребенка практически не имеет ОСОЗНАНИЯ границ. Ребенок не задумывается - он играет. Границы ему ставят окружение, о которое он ударяется.
на днях было детеныш оседлывает прутик и носится на нем на глазах у всех, полностью поглощенный процессом переобразования в наездника, берет те же прутики приставляет сзади и типа машет ими, на вопрос "что это?" отвечает "это крылья - я фея!" и летит с подружкой дальше.) через минуту эти прутики уже что-то другое.
Kenn i --> (275) "Пространство детей (не всех!а только умеющих фантазийно играть)этого отсутствия границ практически не осознает, потому что живет в мире практически безграничном, или достаточно просторном, чтобы задумываться "есть границы или нет?".
Не соглашусь! Дети - лучшие пограничники..которых я встречала в жизни...)) Дети не осознают границы...которые...нарушают их границы...(например-сопротивляются некоторым ограничениям взрослого мира - но это потому что у детей свой мир...и там всё устроенно по- другому...но по правилам)))так вот...своё чужое...свой - чужой....нравится - не нравится...плохой - хороший...это расхожее оружие детских игрищ...если же речь о поступках...то граница произростает в моментальном навыке...у взрослых также...ступил на швабру...либо больше не ступаешь...либо начинаешь танцевать ритуально вокруг неё...))) Безграничны только неживущие...умершие...и тот, кто их такими несделал-сделал))) Дети вообще...все свои усилия направляют по природе своей...чтобы обрести как можно больше территорий с которыми граничат...По ассоциации...вспомнила игру в "ножичек"...с каким наслаждением отрезаешь кусок земли от земли ближнего своего))) вкуснотень)) но конечно это просто ИГРА)))
"Хотя чувствую тут подвох...как же без дверей-то?!)) нет стен..нет дверей...вход и выход равно значимы))" (с)
все ещё хуже нет так же ни пола ни потолка)))
тут кто хочешь заочкует))) и я, в том числе) Потому что мы не можем представить мир без границ.) Пространство детей (не всех!а только умеющих фантазийно играть)этого отсутствия границ практически не осознает, потому что живет в мире практически безграничном, или достаточно просторном, чтобы задумываться "есть границы или нет?". Но чем взрослее человек (или нереализованее в чем-то для себя важном), тем активнее он начинает его ограничивать.)
Kenn i --> (272) ой..вопрос тебе был)) у меня инет виснет я раздражаюсь и отвлекаюсь на это и слишком верхом прочла твой пост, объеденив его автоматически с другим и своими мыслями.))
короче мое реагирование не корректно)) если потом как нибудь обнаружатся силы - исправлю...хотя очень сомневаюсь, что они обнаружатся) за сим,мои вам извинения ,Пта!)
Птаха --> (265) ) ну если так конкретно, то я про тебя совсем не думала, когда задавала игровой вопрос Силке)
"то это твои проблемы...у меня другие мотивы и кайфы)))" (с)
) именно так. Ну скажи, разве слово "ТВОИ", в данном тексте, не напоминает тебе призрак точки, относительно которой если нарушить равновесие, разовьется конфронтация?)) Это МОИ (но заметь ты сказала не оттенки, а "проблемы", выбрав слово манипулятивного "опускающего" плана)) у тебя ТВОИ мотивы (не "проблемы", а обоснованные причины)))и КАЙФЫ(совсем уже позиционно не "проблемы" то есть.))
думаю,что происходящее замечательно иллюстрирует, как всего лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ оттенок, доставляющий внутреннее протестование легко становится пограничной точкой.) твои-мои.) а что такое "граница"?)
Собс-но, вся высказанная мной проходная идея сводилась лишь к тому, что "оттенки" являются причиной конфликтов.) Что вы с силкой только что практически проиллюстрировали опытным путем.)))
ПС нет, конфликта, конечно никакого нет. Но то что оттенки могут работать на конфронтацию, по моему очевидно.) Но обострения происходят только в "безвыходно" уплотненном пространстве откуда ещё просто не удалось найти выход - по тем или иным причинам.) Я не про себя! Я глобально)) Хотя и ко мне благополучно применимо все, что может с успехом применяться к другим.))
Kenn i --> (267) Мне кажется..я поняла о чём ты спрашиваешь:
"именно так этот извечный вопрос и решается в гуманистических философиях.)) "что решение многих принципиально личностных конфликтных вопросов...заключается в формулировке этих вопросов...в твоей формулировке, Кенни - " "Выхода нет" (с)))"
) я просто озвучила один из ракурсов.)) кстати, один из твоих знакомых писателей долго беседовал именно на эту тему с кем-то по телефону.)) Относиться к этому можно как угодно - отрицая , раздаражаясь, переубеждая и формируя...но скажи, в скольких случаях из 10-ти это сработает по настоящему?) без экзальтированного самовнушения?)"
Каждый раз сработает из 10-ти...когда будешь верить...всё то время сколько вера эта будет в тебе...согласна, что есть разница между "экзальтированным самовнушением" и верой...у меня пока первое...от лени и трусости))
Kenn i --> (267) философов-гуманистов я и так почитаю для пущей широты мировозрения...с тобой как соприкасается их идея..."выхода нет"? хотя, если правда то, что ты пишешь про отсутствие стен - то уже понятнее))) Хотя чувствую тут подвох...как же без дверей-то?!)) нет стен..нет дверей...вход и выход равно значимы))
Птаха --> (266) "стих не про это...там нет ни разу никакой суеты" (с)
? так я и говорю, что он про состояние в котором , вообще никакой суеты нет - все во вне суета)
по мне так он отражает состояние хорошего и именно вечернего поддатия.) может, возникшие во мне узнавания ощущений при чтении и ошибочны - просто у меня сасоциировалось так.)
Птаха --> (259) "Нет смысла суммировать разности людей - если не искать как раз те самые оттенки..которые есть и в салатном и в красном...все вышли, кстати, из белого)))" (с)
именно так этот извечный вопрос и решается в гуманистических философиях.)) "что решение многих принципиально личностных конфликтных вопросов...заключается в формулировке этих вопросов...в твоей формулировке, Кенни - " "Выхода нет" (с)))" (с)
) я просто озвучила один из ракурсов.)) кстати, один из твоих знакомых писателей долго беседовал именно на эту тему с кем-то по телефону.)) Относиться к этому можно как угодно - отрицая , раздаражаясь, переубеждая и формируя...но скажи, в скольких случаях из 10-ти это сработает по настоящему?) без экзальтированного самовнушения?)
выхода действительно нет) если смотреть со стандартного ракурса) если двигаться - то можно обнаружить, что его действительно нет)) но только потому, что стены отсутствуют))
290
289
282