Не скажу что я в этом уверена, но вот только что, сию минуту, под влиянием именно вашего вопроса, мне пришла в голову следующая мысль (навеянная принципами диалектики ;)). С одной стороны наше будущее многовариантно, то есть существует множество вариантов продолжения настоящего,с другой стороны не все варианты имеют одинаковый вес: один (или несколько, но ограниченное количество) более вероятны или "энергетически выгодны", чем остальные. И эти энергетические минимумы разделены максимумами. Человеку же либо под силу, либо нет перескочить из одного минимума в другой, то есть всё же он остаётся в какой-то мере властелином своей судьбы. )))
Что Вы видите, когда пытаетесь "заглянуть" в будущее?
Дракон-Хранитель --> (4771) ученые установили...))) что вселенная расширяется...
процесс увеличения подразумевает узменение границ (краев)... т.е. их наличие...)))
предвопрос: раз уж мы углубились в онтологию...)
прошлое не является реальным... как только оно перестает быть настоящим... т.е. мгновенно... причем всегда безвозвратно... ведь обратного движения по оси времени никто пока не реализовал... вот когда реализуем... вот тогда оно тоже будет реальным...
да и будущее тоже... оно нереально... т.к. мультивариативно....
это исключительно ИМХО...
а теперь вопрос: а на самом ли деле будущее имеет много вариантов или мы двигаемся по дороге судьбы... и любой поворот, который мы делаем, это не уход с пути... это маневр, предусмотренный судьбой?
Дракон-Хранитель --> (4771) "Сатанизм не является верой в Бога по факту поклонения сатане, но не Богу." = обожествление сатаны...))) зетс олл
многие из примеров золотых сечений в природе - это "притянутые за уши" округленные пропорции (отношения)! а исключения лишь подтверждают правило...
природу невозможно загнать в рамки человеческих правил, которые строятся на наших представлениях о мире... ее можно либо уничтожить... что сейчас и делается... либо сосуществовать с ней в мире... и гармонии, чего мы не умеем делать как человечество...
Маленький Дракоша --> (4769) "а Вы о каком из многих богов? ведь у каждой религии векторы разные... сатанизм это тоже вера в бога..."
О единственном. :) К сути вопроса это имеет мало отношения. Вы спросили, упомянув веру в бога, я ответил о вере в Бога. :)
Кстати: "сатанизм это тоже вера в бога" - это нонсенс. Сатанизм не является верой в Бога по факту поклонения сатане, но не Богу. Разница в "векторах" определяется разностью сущностный, от которых они исходят.
Маленький Дракоша --> (4770) "думаю, что термин "золотое сечение" в большой степени мифологизирован... и значение его для человека переоценено античными и религиозными романтиками..."
Не соглашусь с этим, ибо само "золотое сечение" имеет отношения к законам природы (явлениям природы), а не просто выведенное правило пропорции.
Реальность - это золотое сечение в действии, т.с., фрактал. :) Динамичный фрактал, непрерывно разворачивающийся в пространстве и времени, организуя пространство и время. Соответственно, имеет историю (прошлое) и исходя из его закономерности, соотнося историю с настоящим, имеет потенциал прогнозируемости. Все вместе охватывают реальность. Прошлое реально в рамках свершившегося, настоящее в рамках происходящего, будущее в рамках прогнозируемого. :) Строго говоря, будущее для нас пока не реально, т.к. еще не свершилось. Но реальность будущего закладывается в прошлом и реализуется в настоящем. Все три этапа последовательно связаны и являются следствием одного из другого.
Согласно человеческому восприятию, что обусловлено миром существования, все, что имеет начало имеет и конец. Вы можете представить себе безграничность, бескрайность вселенной? :) Как это, когда "края" нет? :)
Дракон-Хранитель --> (4768) "Золотое сечение (золотая пропорция, деление в крайнем и среднем отношении) — деление непрерывной величины на две части в таком отношении, при котором меньшая часть так относится к большей, как большая ко всей величине." это часть статьи из Википедии... http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_сечение
думаю, что термин "золотое сечение" в большой степени мифологизирован... и значение его для человека переоценено античными и религиозными романтиками...
Дракон-Хранитель --> (4767) а Вы о каком из многих богов? ведь у каждой религии векторы разные... сатанизм это тоже вера в бога... но вектор отличается отличается от политеического язычества или какой-нибудь монотеической религии, например христианства...
Маленький Дракоша --> (4766) "ответ: религия, по моему мнению, основана на вере и только на ней... других оснований она не имеет... вера в авторитеты и в чудеса... и все..."
Как это "и все"? 8) Ничего не забыли? ;)
"вопрос: что важнее/нужнее для человека вера в себя или вера в бога???"
Правильный ответ: Вера в Бога. С нее все начинается и из нее питается. Т.е., она стимулирует и придает "вектор" вере "человека в себя", "вектор" направленности поступков, решений, моральных принципов. Проще говоря, вера в Бога является благодатной почвой для всех ростков - аспектов жизни человека.
Джип Широкий --> (4763) ответ: религия, по моему мнению, основана на вере и только на ней... других оснований она не имеет... вера в авторитеты и в чудеса... и все...
сами термины "демократия" и "религиозная пропаганда" из разных плоскостей...
"демократия" - это система/структура управления обществом/самоуправления общества...
"религиозная пропаганда" - инструмент управления обществом...
хотя... уже по ходу рассуждения...
"демократия" это тоже инстрмуент управления обществом...
если только в таком ключе...
вопрос: что важнее/нужнее для человека вера в себя или вера в бога???
Реплика 4762 удалена, вход в дискуссию посетителю Джип Широкий заблокирован.
Джип Широкий --> (4762)
Сергей Юрьевич, ещё раз, специально для Вас - "практикуемый Вами стиль общения отныне допустим ТОЛЬКО в дискуссиях, создателем которых являетесь Вы сами" ("Колонка Арбитра", репл 3189). И напомню также, что хозяин чата Максим Демидов специально просил передать Вам, что после трёх предупреждений (теперь уже двух) нарушителю правил блокируется доступ в Дискуссии.
Можно ли назвать такое явление, как "ДЕМОКРАТИЯ", таким определением, как ЭТО - "РЕЛИГИОЗНАЯ ПРОПАГАНДА" ??
«Пропаганда, н.-лат., отъ лат. propagare, разсаживать, расширять. 1) Учрежденное папою Григорiемъ XV въ Риме духовное общество въ 1622 году для распространенiя христiанства во всехъ частяхъ света; 2) распространенiе новыхъ религiозныхъ верованiй и политическихъ мненiй.»
Маленький Дракоша --> (4756) лана... если этот вопрос --> (4758) --> (4757) не катет, а гипотенуза-=-гипотеза :), то вот ещё..
очень он, тот вопрос меня занимает..
Правда ли, что часть частей Российских МВД собираются - намереваются переименовывать из "МИЛИЦИИ" в "ПОЛИЦИЮ" ? ........................
И суть вопроса чуть пошире:
Слышал я такое "краем уха", а проверить (да и поверить) - "руки пока не доходят", как говорится.
Дело в том, что Русская Речь ("для внутреннего потребления") ныне всё ещё нсит "негативный оттенок" по отношению к термину "ПОЛИЦАЙ", оставленному со времён "ВОВ", когда "предатели" шли на службу к "фашистам" в их "ПОЛИЦЕЙСКИЕ ВОЙСКА".
И даже "юморной оттенок" современного названия "таблеток против запаха алкоголя" для автомобилистов - "АНТИПОЛИЦАЙ" - несёт в себе всё то же "анти"-оттенок, то есть частично подтверждает сказанное в предыдущем абзаце. ................
ну и для пущей "доказательности" непростой (хотя и очень простой одновременно :) сути своего вопроса ПРИМЕР из кинофильма всеми уважаемых режиссёров и киносценаристов, с участием любимых артистов, "КИН-ДЗА-ДЗА" :) ИЗ краткого ЧАТЛАНО-ПАЦАКСКОГО СЛОВАРЯ
ЭЦИЛОПП - представитель власти.
теперь смотрим и читаем по-русски (!) подсказки, оставляемые нашими "предками".
POLICE <==> ECILOP полицэ <--> эцилоп
есть над чем подумать, да! :) .....................................
тогда, как МИЛИЦИЯ - это МИЛЫЕ ЛИЦА
и очень ласкает слух, несмотря на попытки ныне опорочить их службу - внутреннюю и внешнюю ......
--> (4757) кстати, может быть тогда, и "Толщи Абсолютного Холода" не существует, а другая "суб-станция"? :) (И "УМ-вакуум" тогда нужно называть не "ТАХ", а "всесуществующим воздухом вселенной", например, сокращённо - "WWW" :)))
Маленький Дракоша --> (4747) Очень трудно с позиций творения понять, воссоздает ли творец в своих творениях себя. Мы можем лишь рассуждать со своих позиций, творческих позиций. Воссоздает ли себя художник в своих картинах? Воссоздает ли себя поэт в своих стихах? Думаю, что нет, не воссоздает. И кроме как в автопортретах и/или автобиографиях даже цели такой не преследует.
Как же тогда оказывается, что некое неуловимое и мало объяснимое, передается от творца творению?
Маленький Дракоша --> (4745) в качестве дополнения у ответу на вопрос Дракон-Хранитель --> (4744) .. ...и мне кажется, что из-за того, что "основной темы" нет - "философской", тсзть.
всё как и в реальной "общественной" жизни (страны, к приме.ру) для обсуждений "женских тем" философы и не нужны, а достаточно пару-тройку "кастратов мысли" и\или "идейных евнухов", цель которых "ублажить жительниц сераля" лёгким "онанированием" их прекрасных головок, это с одной стороны, а с другой стороны - не допускать в сераль (в гарем) "новые идеи и мысли", чтоб не "оплодОТВОРЯЛИ" б ненароком или не приоткрывали б двери в "мир иной", без "султанов" где прекрасно живут.
Кароч, философская тема снова покатила тут :) Так-что на вопрос дополнился и будя пока. :)
и пардоньте, что "вне графика" - был тут "перерывчик НЕБОльшой" :)
Дракон-Хранитель --> (4741) Ты, оказывается, про период в "пять-семь лет" говоришь.. тогда не наю... высказался только за "этот год" :).. (морозы-то и впрямь суровые) но, скажу, тарканы как были так и есть (они не могут не есть, так как они чистильщики своего уровня :)