Я взял на себя смелость обработать pro & contra высказанные Максимом в реплике 419. Некоторые допущения автора нейтрализованы, но основной расклад ситуации, полагаю, сохранён.
Рыжее счастье --> (443) А кто Вам сказал, что это вызвано борьбой с оппозцией? Не наличие, а действия, вернее стиль оппозиции - это всего лишь одна из составляющих, которая повлияла на принятие решения. Основа данного решения - это концепция реорганизация чата.
Wais --> (441) Wais --> (331) "В принципе я про Отель почти ничего не знаю, но мне кажется" "Увы, в чате никогда не бываю." У вас веские причины болеть и переживать за наш Отель...и впрямь..) А за администрацию вы не тревожьтесь, решение она в любом случае оставит за собой.)
И вообще..хорошие, мои...все это затеяно для борьбы с оппозицией? Оппозиция страшна тем, что может власть отобрать у ее придержащих. Интересно было б узнать, как же это возможно в данном случае, нда.) А все, что можно сломать, вы и без оппозиции весьма успешно ломаете..на глазах у изумленной публики, дорогая наша администрация..
Всё, я, как не считающий дискуссии ценностью (Ржавый Пони :)) замолкаю. Точнее надеюсь "мавр немножко сделал своё дело...". Наступило время взвешенного, конструктивного обсуждения для вас. Думайте, ищите варианты, но, пожалуйста, оставьте администрации право на решение.
Кайман --> (437) Не знаю, на основании чего у Вас сложилось такое мнение... Я против запрета на участие гостей в дискуссиях. Но за ужесточение ответственности модератора дискуссии в отношении её содержания.
=Alias= молчаливый --> (418) не понимаю я Вас. Если Вы сами хотите, чтобы право говорить в дискуссиях было позволено ТОЛЬКО постояльцам, то почему вы будете ставить полный доступ к своим дискуссиям, если такую возможность введут? Вы поддерживаете Бету, но сами не хотите терять собседников!
Ржавый Пони --> (425) Ты знаешь, в данном случае не могу согласться ни с одним твоим выводом.
Модерирование станет легче исходя из п.1. Типичное доказательство, опять же - данная дискуссия. Мы можем спорить даже очень эмоционально, но не позволим себе перейти границы не потому, что есть Правила Отеля, а потому, что наши внутрение правила по-жизни таковы. Более того, ты когда-нибудь видел, чтобы в общих дискуссиях оппонет извинился за свою эмоциальность? А здесь ты можешь посмотреть на пример уважаемого мною Евгения.
Конфликтность в Дискуссиях и в чате связаны как непосредственно, так и косвенно. Огромное количество конфликтов из старых Дискуссий перешло в чат. Ты привел лишь два примера, но это скорее исключения, чем правало.
Обновление, поскольку часть людей уходят из Отеля как по связанным, так и не связанным с Отелем причинам.
Большинство минусов сиюминутны. Системны только пара из них. И они не перекрывают плюсов.
Право создания -- Постам. У любого завсегдатая есть знакомые посты... так что проблем не возникнет. Становитесь сомодераторами.
За конфликтность в дискуссиях должен нести ответственность модератор своим статусом (и, как следствие -- правом создавать оные). Превысила твоя диска порог "конфликтности" (увольте только от обсуждения где именно этот порог... на то есть Арбитры, которых сейчас так мало) -- прошу сдать ключик. Но отбирать у гостей право участвовать -- это явно не то, что нужно.
А сейчас просто идёт лавинообразный рост числа постояльцев... и только. Делать постом человека на основании того, что он изъявил желание написать пару реплик в диски? Овчинка выделки не стоит.
"Что же касается минусов, то они не сиюминутны, а системны, т.к. заложены самим механизмом и пока он есть эти минусы не исчезнут. Это и снижение притока (РАЗНЫХ) посетителей, и исчезновение творческой составляющей и многое другое."
Борь, а вот момент с исчезновением притока, он, наверное, всё-таки, разовый по большинству своего влияния, т.к., когда ты приходишь в чат, где _уже_ есть такое правило, к этому моменту немножечко другое отношение получается. Хотя, imho, более разумным является введение некоего "промежуточного" статуса, о котором я писал в (427).
Wais --> (426) никак не уйду из-за вас:) Я тут разговариваю с вами и не мгу взглянуть вам в глаза, а потому сужу исключительно исходя из ваших реплик. Если вы пишете, что 2+2=4, то я охотно верю, а если пишете 2+2=5, то нет (и даже если вы на самом деле подоразумеваете, что 4). Поэтому последовательность - это единственное на что я могу опираться не видя ваших глаз :)
я приношу всем участникам Дискуссии свои извинения за излишнюю эмоциональность моих реплик в обсуждении, и полностью признаю правоту Алексея (П-МуЧаЧе).
Beta-test --> (423) согласен. однако они не могут привнести свое мнение, так как или не знают об дискуссии, или не обращают внимание. А вот если человек знает о дискуссии, она ему интересна и у него есть что сказать - но он не может сделать это из-за достаточно субьективых причин, причем раньше эта возможность у него была.. справляется же Немочка в своей дискусии.. а флейм действительно появляется когда создатель и модератор дискуссии перестает ее должным образом модерировать и уделять свое внимание. (это мое мнение, не претендую на истину в последней инстанции). Думаю, во многих дискуссиях никакого флейма нет, потому что темы дискуссий этого не подразумевают, либо дискуссии хорошо модерируются.
ПЛЮСЫ НОВОВВЕДЕНИЙ. пп. 1-4 - без возражений. полностью. п.5 - не вижу реальных причин для заметного снижения. Пример: Мартель, скандальный в Дискуссиях, тише воды, ниже травы в ленте чата. п.6 - не вижу связи между первым и вторым. конфликты станут скрытыми, и, возможно, более напряжёнными. п.7 - согласен, но это работает и без ограничения доступа ;)
МИНУСЫ НОВОВВЕДЕНИЙ. 7. Квалификатор "Возможно" в пп. 2-6 представляется мне излишним, т.к. это уже произошедшие факты. 8. Профанирование Нижних помещений. 9. Конфликт между частью Постояльцев и Администрацией, вызванный этим нововведением. 10. Возможно, временное, резкое падение активности в Дискуссиях, перенос акцента на Дискуссии о внутренних проблемах Отеля.
Максим, предложение. Вводится новый статус - Гость/Завсегдатай с правом участия в Дискуссиях, но без допуска в Нижние помещения и остальных привилегий постояльцев. Это позволит частично или полностью подавить пп. 1,2,4,5 МИНУСОВ НОВОВВЕДЕНИЙ, и, очевидно, не сильно снизить положительный эффект ПЛЮСОВ НОВОВВЕДЕНИЙ. Основной вопрос в балансе положительного и отрицательного эффекта от таких действий. Естественно, право Создания Дискуссий останется только у Постояльцев. Это также позволит не плодить огромное количество Постояльцев только для допуска в Дискуссии. Возможно, такую меру имеет смысл применить только как временную, для снижения амплитуды переходного процесса, и, как следствие, общего возмущения системы АКА уровня конфликтности в Отеле, с последующим, после адаптации большинства Посетителей к другой системе, переходом к введённой сейчас системе.
Ржавый Пони --> (420) Ну, что Вы? Вы не грубы, Вы - сама вежливость и обходительность :).
Мой друг не ушёл.
Мне тоже не безразлично, что здесь происходит, поэтому я не спорю с Вами, а делаю чтобы стало лучше хоть кому-то.
Насчёт ценности для меня дискуссий. Попробуйте ещё раз перечитать, но внимательно и вдумчиво, ту часть моей реплики (331), в которой я говорю про дискуссии. Только боюсь что Ваша полная последовательность и здесь Вам сможет помешать. Может попробуйте спросить про меня тех людей, которые достаточно хорошо знают дискуссии?
P.S. Я благодарен Вам за общение, так как эгоистически испытываю удовольствие от него.
Beta-test --> (419) Увы, не согласен с твоими выводами. Большинство т.н. плюсов относятся к проблемам модерирования, а не участия.
Например, "плюс" номер 3 вызывает у меня недоумение. Чем легче стало модерирование? Только лишь тем, что можно навсегда удалить собеседника. Возможности по удалению и редактированию реплик - те же, что и были.
По пункту 4 - эмоциональность обсуждения неизбежна, мы ведь живые люди. А проблемы хамства (излишней эмоциональности) присущи и неглупым язвительным постояльцам. Так что это тоже проблема модерирования.
Конструктивное обсуждение именно внутриотельских проблем можно создавать внутри дискуссий "только для постояльцев" - в этом есть смысл и некто не будет возражать.
Берусь утверждать, что конфликтность в Отеле и Дискуссия почти никак не связаны. Возмем многих конфликтных персонажей дискуссий типа Циника или Господина гостя - они в чате тише воды, ниже травы. Ине на ум приходит только Голосун, но ведь он один. Один - это не закономерность и не связь. Приведите примеры обратного - мне очень интересно.
Происходит не обновление, а добавление постояльцев - разница очевидна? Плюсы и минусы такого добавления - это тема отдельной дискуссии.
Что же касается минусов, то они не сиюминутны, а системны, т.к. заложены самим механизмом и пока он есть эти минусы не исчезнут. Это и снижение притока (РАЗНЫХ) посетителей, и исчезновение творческой составляющей и многое другое.
Основаная проблема, на мой взгляд, является в том, что те, кто принимал решения о нововведениях, не доконца осознают существенное различие между дискуссиями и чатом. В одном случе ЧАСТИЧНАЯ закрытость понятна, в другом ПОЛНАЯ закрытость абсурдна.
=Alias= молчаливый --> (422) видел :) однако ни разу не нажимал - не за чем было. Важен факт вообще - увеличить "плюсы", убирая или не множа "минусов", как это в формулировке Беты.
Муж --> (421) Так же как Вы не имели возможности видеть мнения людей не зарегистрированных в Отеле и не пробывших там как минимум три дня. Странно, что подобное здесь не считают "комсомольскими методами" и очевидными нарушениями прав человека в Интернете.
=Alias= молчаливый --> (418) я-то с Вами согласен. но может быть кто-то не хочет видеть в своей дискуссии "гостевые" мнения, и ему можно дать это право, не отнимая старое - видеть у себя ВСЕ мнения. Однако сейчас у нас с Вами этого права нет.. не имеем мы права видеть мнения людей, не облеченных званием "постояльца".
445
444
443
433
430