Задели, Мираж...признаю) Ощущения и представления... Чувство и плод логических построений? ) Я не ехидствую...Я хочу понять на чем вы строите свою систему ощущений.
Мираж --> (4962) " Я всегда в себе. Но именно в себе. И хочу быть полностью в себе, в своих ощущениях, своих результатах, а не в своих представлениях. И осознавать то, что я осознаю всеми доступными средствами."
Может быть, я не точно поняла... Вы даете окружающему свое определение, название по вашим меркам? Вы себе его воображаете...в ощущениях в том числе и представлениях. Но это плод вашего сознания.Нет? ....тогда как?...
Чувство и разум. Чувственный метод передачи информации - всего лишь другой способ...но, мне кажется, что он требует от человека именно отрешения от собственного чувствования. Уже потом, на этапе обработки информации ))) конечно...именно собственные системы оценки и подсказывают выводы и реакции. Если не отказаться от своих чувств, то восприятие будет ошибочным, мы сможем воспринять лишь собственные чувства и наведенные ....
Ту тётку, психологиню мериканску, не читал-не знаю, но, каца, мы с ней об одном курлыкаем - - триединая сонастройка Разума, Души и Духа плюс физическое тело-"рабочая лошадка".
Да, так я хотел сказать (пропала реплика), что вдруг подумал о том, что попытки придумывать себе некую "настоящую" реальность взамен объективной любой психотерапевт неизбежно интерпретировал как проблемы с адаптацией и попытки компенсации. * * * Очень похоже выглядят действия некоторых персонажей на то, что пишет К.Хорни. На мой взгляд, ессно... * * * Хотя она же пишет, что различить, где правда, а где ложь в таких случаях крайне сложно...
Мираж --> (4962) Но именно отказ от восприятия через себя следующий этап??? Я не спорю и не настаиваю...)))... Не ограничивает ли это восприятие окружающего??? Отказаться от свего видения...разве не разумнее? Для чего быть в себе??? Как можно улышать или почуствовать другого человека, если вы в плену своего Я? Я не спорю и не настиваю... Мы начинаем любить себя, понимать себя...может быть, чтобы понять, что наша жизнь должна быть для других???
Отнюдь не слова убивают реальность - но сам ГОВОРЯЩИЙ. Своими неверными намерениями и непрофессиональными действиями. * * * Первое утверждение совершенно очевидно доказывается творчеством гениальных поэтом и писателей. Или вы будете говорить, что стихи Пушкина "убивают реальность"? * * * Реальность убивают дилетанты в своих попытках дергать за вибрации в астрале...
Ты там очень важные вещи говоришь о степени близости взаимоотношений между людьми. Я только могу добавить, что мне очень хочется побольше такого опыта. И что по моим наблюдениям что-то похожее на такую степень близости бывает только с людьми, которые мне очень сильно небезразличны и которым одновременно так же сильно небезразлична я. Можно еще вещать о готовности человека к такой полной открытости другому человеку...
У одной тетки, американского психолога по семейно-любовным отношениям, узнала мысль, что у человека есть четыре фишки – физическая, эмоциональная, интеллектуальная, духовная (каца не напутала). Она каждую представляет в виде энергетических волн. Которые другой человек как-то улавливает. При этом этот другой тоже излучает свои волны четырех видов. Близость получается, когда все четыре фишки у двух людей в резонансе. Если резонирует что-то одно – то получаются такие ситуации, когда умом понимаешь, что этот мужчина мне нафиг не нужен и не подходит ваще, но физически его очень хочется. То бишь – резонирует тока физическое, а остальное нет. Или ситуация интеллектуальной или духовной близости с мужчиной при полном отсутствии влечения к нему. Довольно интересная теория, вопчем. Пойнт в том, чтобы найти человека с полным резонансом и, главное, самому быть открытым (излучать, то бишь) и почувствовать эту родственную по всем параметрам душу в привлекательном теле. Тогда возможно общение, вот как ты гришь – на уровне мыслей и чувства взаимного проникновения.
В отношении любимой-единственной. Да, мне важно быть единственной, любимой как женщина. Любить (в понимании – полностью принимать) можно по-разному. Как друга, как родственную душу, даж как товарища по работе, и тэдэ. И такие варианты любви к еще кому-то (даж женского пола) я спокойно принимаю, потому что и у меня тоже могут возникнуть такие параллельные отношения. Но вот любимой как женщина я должна быть единственной. Если нет - на такого мужчину я обижаюсь, забираю свои игрушки и больше с ним не вожусь. :)))
Diсing --> (4958) А где обещанное Джипом про аккуратность? :)))
Джип Широкий --> (4960)??? В таком случае считай, что я просто хочу услышать тебя и понять, что для тебя означают слова "Поэтому скажу без обиняков - Аккуратнее, Друг !!.. :))" идущие сразу за словами о юношеском максимализме и прочая-прочая?
Ты прав в одном отношении. :))) Слово "угроза" к тебе не применимо. Ты БЕЗОПАСНЫЙ. %))) Но оно и не применялось к тебе. Мне показалось, что ты меня так воспринял. :)))
И ещё... Я всегда в себе. Но именно в себе. И хочу быть полностью в себе, в своих ощущениях, своих результатах, а не в своих представлениях. И осознавать то, что я осознаю всеми доступными средствами.
Не всегда, канешна и... Вай... Про нюх забыл!!! :)))
Если ты не видишь Сам, где "оно" для меня "сей час" и что, это "оно", для меня "сей час" представляет,.... то подсказывать тебе не буду.. :) Да, и не зачем,.. т.к. в текст сказанного мной ты не "вслушиваешься". :) У тебя свой настрой внутри "сей час", вот и ладненько. :)
То, что касается сказанного тобой в твоей --> (4959), то на дословный разбор этой реплики я также времени терять не буду. Извини. Такое слово, как "угроза", - это индикатор того, что ты меня не чувствуешь. И фраза "..хочу знать о том, каким меня воспринимают здесь." - тема та же. (см.4954, там я высказал свою реакцию.) Ты "сей час" в Себе. И правильно.
Ты ещё там ?.. в Себе ? :) Попробуй тогда понять для Себя, через вибрацию какой "струны" в Твоей Душе ты "сей час" воспринимаешь мои слова ??!!..
Джип Широкий --> (4954) Сорь... Зацепило вот что. Твоя реплика прозвучала как обвинение в ненакопленом опыте, недостаточной связи и т.д. Как ты это определяешь?
Дело в том, что я стремлюсь в своих репликах никого ни в чем не ограничивать. Даже в тёрках с Голосом я реагирую больше на его попытки меня в чем-то ограничить и стремлюсь его ограничивать только в его возможностях ограничить меня. :))) Я не сужу, не осуждаю, не оцениваю, так как допускаю возможность того, что тот или иной человек на самом деле намного больше, намного значительнее меня и, с другой тсороны, я ОСОЗНАЮ, что мои представления о человеке могут существенно ограничивать его.
Итак - каким образом эти твои слова соответствуют словам о чистоте?
В терминах моего мироощущения - ты сделал ВКЛАД в способ моей представленности здесь. Ты призвал меня к аккуратности. То есть это означает именно то, что ты сказал: я неаккуратен? Или речь идет о том, что я зацепил тебя кое в чем? (Если чстно, мне это и было нужно.)
Давай тогда отследим следующий уровень: ты всерьез считаешь мои слова угрозой? Угрозой чему? Я просто хочу знать о том, каким меня воспринимают здесь.
Ты сам говоришь о том, что твой самолет сейчас приземлился. Если я не ошибаюсь это уже больше года-двух. Ты ГОВОРИШЬ о нем, как о ПРИЗЕМЛИВШЕМСЯ. То есть ты делаешь свой вклад в то, что он сейчас "временно" стоит. Видишь ли... Я не воспринимаю слова "временно". Я слышу только "стоит". Это означает только одно: ОН СТОИТ. Когда ты пойдешь на взлет ты будешь говорить другие слова, если только будешь говорить вообще. Слова убивают реальность, они её замещают.
Джип Широкий --> (4936) А также "не суди...(с)":) Это я про "нечиста":) Если уж читать заповеди, так все...(субъективное мнение) Но нам больше не о чем говорить, и Вы не читаете эту реплику. Вспомнилось почему-то: "Земля плоская. Ядерная энергия безопасна."(Гринпис)
Джип Широкий --> (4954) Здорово! :) И где оно сейчас? Мне показалось, что речь идет в прошлом времени. У многих из нас много чего было. И это было в те времена, когда многое менялось. Где оно сейчас?
Ты хочешь сказать, что ты уже все тумблера перепробовал? Я так услышал.
Тогда, быть может, ты сможешь об этом рассказать? Кстати, ты повсеместно повторяешь о "неслучайности". Я, в принципе, понимаю, о чем ты говоришь. Может и ты поймешь мой вопрос, если вспомнишь, что музыкант начинает ИГРАТЬ, только отказавшись от своего инструмента? Мне кажется, что об этом не нужно говорить, это нужно переживать. Я хочу "осязать" твои результаты. Зачем? Я хочу осязать СВОИ результаты.
Если тебе кажется, что я... Хм... На кого-то наезжаю... Возможно. ;))) Мне бы хотелось проверить, пощупать, потрогать, потолкать, погладить, увидеть, услышать, изменить. %))) Изменить это и своё представление о нем.
Речь идет о "владении материалом". :))) То есть - елси ты этим не владеешь, то не говори. Если из слов не видно владение материалом, то это - просто треп. Сфера просто предложила: "Встретимся вечером, я буду на аварийке". То есть - она ПРЕДЪЯВИЛА свою реальность. Если бы кто-то решился бы проверить, то у неё было бы ещё только пару часов для настройки своей реальности здесь.
Принцип "не светиться" позволяет быть несколько более откровенным, чем можно было бы себе позволить зная кого-либо реально. Или наоборот - не впадать в откровенность без лишней надобности. Это у кого как. :))) В любом случае так ты можешь выбирать степень своего присутствия не будучи обязаным отвечать кому-либо "по дружбе".
Обращение без обращения? :))) А как на счет того, что я не хочу ВЫНУЖДАТЬ кого бы то ни было высказываться? Все должно быть как бы естественным. 8))) Но ответ я хотел бы выслушать. К тому же... Если именно ты вдруг почувствовала необходимость ответить на этот вопрос - почему я должен тебя ограничивать? Или я хочу, чтобы у человека была возможность не отвечать? Или мне нужно, чтобы над вопросом задумался более, чем один человек?
Уууу, Друже,.. похоже на то, что ты просто "спорщик па жизни" ,.. :)) Такой "максимализм" и категоричность свойственны юности, подростку или "студенческому" периоду в развитии.
(В приложении к "моему" ТриЕдинству - это "юность или студенчество" в Развитии кого-либо из Внутренней Троицы Организма-Человек, т.е. Духа, Души или Разума. Т.е. неотрегулированы Эмоции, или не накоплен разумный Опыт, или недостаточная Связь со своим Духом, со своим истинным "Я" или «подсознанием» - по-разному сказать можно.)
Поэтому скажу без обиняков - Аккуратнее, Друг !!.. :)) Ты чувствуешь мою искренность ?? И я твою чувствую. Ты сейчас, с точки зрения моей "Бредеи" учишься "водить своё земное Тело", как "самолёт", как носителя Твоего ТриЕдинства. Только-только Со-Настраиваешь рецепторы земного, "реального" тела-организма со своим Цельным ТриЕдинством. Щёлкаешь тумблерами, наблюдаешь за лампочками-индикаторами, трогаешь штурвал, радуешься, когда подкрылки шевелиться начинают, сравниваешь, перечитываешь инструкциии... Будь аккуратнее,.. не отдави кому-нить ногу... его эфирного тела,.. когда стронешься с места !!.. :))
Опыт создания Разумом коллектива (Предприятия) у меня есть,.. Опыт создания Душевного климата в Коллективе этого Предприятия - у меня тоже есть. Опыт позитивного влияния на людей в Коллективе тех Целей, которые выставлялись мной, а, вернее, моим ЦелеУстремлённым Духом - тоже есть. (по тексту дискуссии некоторые успешно достигнутые цели я упоминал).
(Т.е. мне есть, на что опереться в своём анализе моего периода "подростковости" моей Души и моего Разума в тот период и сейчас,.. прощупать свои ошибки и вспомнить свои неосознанные Разумом позитивные движения Души и Духа.)
У меня нет опыта "выхода Туда", чтобы встретиться с Самим Собой - это да. Но я и не тороплюсь до тех пор, пока не определюсь "на Местности" - готов-не готов, надо-не надо. Пока я смотрю на свой "самолёт" со стороны,.. после недолговременного "приземления". До этого я "летал" только на "автопилоте". А сейчас раздумываю - КАК ЭТО у меня хорошо получалось и что нужно "подправить" ??!!.. :))
Так что не будемте,..Господин Мираж,.. не будемте... меряться !! :)) Конструктив, ...только конструктив !!.. Чтобы выстраивать конструкцию. Каждый Свою и только для Себя.
"Каждый из нас силён Сам по Себе. Но вместе мы - непобедимы !!" (с) (лозунг в фирме, которую я "неслучайно" посетил недавно в Питере :))
"Конструктив для Конструкции",.. чтобы вновь приподняться над Землёй. :)) И летать.. безопасно для окружающего Мира. И любоваться Миром.
*Аделаида --> (4933) А по именам еще могут обращаться, если в инфе имя проставлено, это ничего не значит.
Мираж --> (4952) Вы пишете о принципе без засветки, но потом делитесь вполне э-э...ощутимым опытом из реала и просите предъявить реальность, например, Джипа - "где твоя реальность?" Я не понимаю, как это стыкуется? И еще: с какой целью вы пишете обращения без обращения, если реальному человеку это можно и так сказать, а виртуальные собеседники либо примут по ошибке на свой счет, либо не примут по ошибке на свой счет?
Голоc --> (4940) Подробнее? Хм... Щас начну заунывную, хотя пока единственную возможную в "заочных" условиях: "откажись от себя, от своих представлений, от своих чувств..." И тогда, быть может ты почувствуешь ЧУЖОЕ чувство. При прикосновении к женщине ТВОИ ТАКТИЛЬНЫЕ ощущения могут существенно отличаться только в зависимости от того, насколько ты желанен. И с этим, кстати, связан один распространенный глюк у многих женщин... Они-то это всегда чувствуют. Никто не говорит о том, что чужое чувство чувствуется и поэтому оно воспринимается, скорее, подсознательно. А мужики-то... Могут идти от ума, а не от чувства. И если женщина пережила свой первый опыт именно с таким вот "думающим", то впоследствии она будет считать, что "правильный" мужик - тот, что думает. И не будет понимать, почему ей хочется "неправильного" мужика. Расписываться лениво - сам можешь додумать до каких шиз так можно докатиться.
Мона Ёлкина --> (4948) Об опыте прикосновения к душе. Той, которая вздрагивает в области солнечного сплетения и горячим комом проваливается куда-то в живот. И ко всему остальному. :)))
И расскажи о том, как ты чувствуешь кого-то и знаешь его состояние на данный момент. И как возможно мысленно общаться с другим человеком, и возникает чувство взаимного проникновения. И о том, что эта степень проникновения очень сильно зависит от того, как НА САМОМ ДЕЛЕ он к тебе относится.
Кстати, любопытная тенденция, однако. Ты опять употребила слово "любимая" в связке с "единственная". это для тебя так принципиально? :)
Джип Широкий --> (4944) Ой-ё, Джипа! :))) Мы ж уже некоторое время знакомы ;))) и ты должен был бы предугадать мой следующий вопрос:
Ты о чем говоришь?
Ты создал коллектив, который именно так и действует? Ты его нацелил на определенные задачи и вы в едином орг... Э... в экстазе (!) достигли поставленного?
Или ты говоришь о своих представлениях? :))) Вапчет, разница между представлениями и реальностью такая же, как между напрограммированной Голосом виртуальной женщиной и той, которую я сейчас (ну... Не прям щас :)) поглаживаю по теплой, вздрагивающей заднице. :))) (Не буду называть имен - у нас так не принято %)))
Я, конечно, "прикладываю формулы"... То есть я как бы понял тебя. :) А где твоя реальность? Читай - каков твой результат? Каким образом влиять на чистоту (и частоту) вибраций? И что делать, если ты "вычистишь" свои вибрации и тебе перестанет нравиться то, что ты сейчас делаешь?
ЗЫ. Вапчет я говорил о том также, что бизнес становится средством добывания средств для доставления себе неких эзотерических удовольствий. То есть не ради самих денег, а для изменения сознания. То есть это стало дорогим удовольствием за которое люди готовы платить. Не денги ради денег, а ради... Хм... Чего?
Мираж --> (4937) это ты правильно говоришь, согласный я в значительной части... * * * Тока в конце опять свои идеалистические идейки:))) подсовываешь. * * * Вот в книге Брукса, о которой я упоминал, он высокопоэтически говорит о программировании и программерах. * * * Он толкает ту философию, что программа - это чистая МЫСЛЬ. В программировании нет ничего постороннего, мешающего, затрудняющего ТВОРЧЕСТВО. * * * В самом деле - скульптор, чтобы раскрыть свой замысел вынужден неделями долбить гранит. Как они говорят, "нужно лишь отсечь все лишнее". * * * А программеру этого вообще не нужно. Все, что необходимо - знать язык программирования. Что, кстати, весьма символично в контексте твоей неприязни к словам и языку:))))))) * * * Дальше - лишь твое творчество, программная реализация твоего видения... * * * Мне такая философия понравилась. Нечто подобное (правда, весьма смутно) я когда-то уже высказывал в диске о Вере. Я говорил о том, что в инете общаться и сложнее, и проще. Зависит от общающегося. * * * Почему некоторым трудно в этой дискуссии? Да потому что она (худо-бедно) тематическая! Тут нужно говорить о личной философии. А если у тебя ее нет, а поучаствовать очень хочется? Правильно, тяжело приходится... * * * Инет вообще и подобные дискуссии в частности - практически ИДЕАЛЬНОЕ (по сравнению с другими возможностями) место и способ именно ОБЩЕНИЯ как заинтересованного обмена суждениями. * * * Но чтобы это понять, нужно иметь личное миропонимание - это создает КОНТЕКСТ, в рамках которого у тебя и появляется ИНТЕРЕС и способность генерировать осмысленные тексты. * * * А если понимания нет - тогда и начинается словоблудие о "невыразимости" и страх собственных "представлений". * * * А твоя фраза "Никакого отношения к реальному человеку ЭТИ ощущения не имеют: это просто результат прошлого опыта." наводит на мысли о твоем психическом нездоровье. Такая "разорванность" представлений, неспособность к концептуальному мышлению характерны в некоторых случаях... * * * Либо возникает вопрос о том, что такое "реальный человек"? у тебя есть ответ?
Голоc --> (4941) Мне нечего вам ответить по существу. Мне совсем не нравится, когда меня "обвиняют" в "непонимании" и потом с пафосом начинают писать банальности, которых я якобы не понимаю. Охота поиграться и самоутвердиться? Да, пожалуйста. Скока угодно. Я только причем?
Нет, ты далек от большой квадратной кастрюли. Насколько я могу отсюда судить, с чувственностью у тебя все ровно. Это Голоса можно в этой ситуации признать такой кастрюлей:))) Когда он пытается отстаивать мнение, что даже если для тебя я любимая-единственная, а для него страшный крокодил – то ощущения от прикосновений у вас будут схожие. Но мы с тобой вроде понимаем, что собственно тактильные ощущения в ситуации любимая-единственная играют маленькую роль. В сравнении с влиянием на ощущения психологического отношения к объекту прикосновений (как я завернула:))) Настолько маленькую, что на них (строение кожи, то бишь) смело можно махнуть рукой.
А о каком опыте ты спрашиваешь? Об опыте прикосновения к женщинам? :))) Или?
4972
4969