Голоc --> (5121) Попроси жену сделать тебе... Ну... Как бы массаж спины. Начинается двумя пальцами, прижатыми друг к дружке. Ты удерживаешь ВСЕ внимание на ВСЕХ ощущениях в месте контакта, под пальцами. Через некоторое время, продолжая двигать пальцы по твоей спине, она должна развести пальцы на некоторое расстояние. Ты же должен продолжать удерживать ВСЕ внимание в местах контакта и удерживать внимание в ДВУХ местах одновременно с той же интенсивностью, как если бы двигался один палец. Фишка в том, что при этом посторонние мысли нужно отогнать в сторону.
Если у тебя получится, то мозги должны сказать "Адью!" и отъехать.
По-моему мы уже говорили об этом. Только в таком состояни ума человек может отслеживать одновременно несколько процессов, улавливать общее состояние. В привычном для тебя способе это будет реагированием. И реагирование будет запоздавшим, как и любое реагирование, потому, что в твоем режиме мозги должны осознать процесс, сформулировать его, проговорить, принять решение, проговорить его и тогда уже начать действовать.
В этом же состоянии ты можешь слиться с процессами и понять, куда они ведут.
Голоc --> (5120) А как на счет ухода от банальных реакций? Как на счет того, Вселенная безгранична и любые заявления о законченности эквивалентны смерти? Любое состояние "я достиг" уже предполагает, что в следующий момент ты окажешься далеко позади: ведь все остальное движется, пока ты строишь свою "законченную картинку".
И кто тебе сказал, что моя картинка миропонимания выглядит менее совершенной, чем твоя? Да, конечно... :))) Моя картинка все время меняется, достраивается. :))) Солнце появилось - я окна открыл. Пошел дождик - я зонтик открыл. Я - живой, понимаешь? Это основное различие между твоим "миропониманием" и твоим. Я исхожу из того, что миропонимание меняется в зависимости от того, что я выбираю, и что я нахожу. Ты же исходишь, похоже из предположения о том, что миропонимание может быть статичным. Тогда вопрос: что ты будешь с ним делать, если вдруг осознаешь те же вещи, что и я?
Возможно ты не заметил, что я не говорил о том, что твои воззрения противоречат моим. Я говорил только, что это - частный случай. И отличие между ними такие же, как между статической картинкой и фильмом. Согласись, при движении появляется много такого, что невозможно уловить в статике. Инерция, например. Или динамическое равновесие с той точки зрения, что устойчивые в движении системы, если их "сфотографировать" и оставить как есть, попросту развалятся. Где в твоем "миропонимании" понимание этого? Мне не видно.
Ты сейчас можешь начинать додумывать на ходу свою систему. Вопрос не в этом. Я как бы не думаю над этим и в моей системе ВСЕГДА находится место для любых фактов. И они гармонично вписываются в неё. В твоей философии, мне видится, приходится все время что-то уточнять, подгонять, подстраивать, уточнять подогнанное и подгонять уточненное.
И почему ты считаешь вправе говорить "все равно без толку"?
И почему ты считаешь, что я "пробую"? В моем опыте есть полно вещей, которые я уже не пробую, а делаю нечто другое, что-то создаю, изучаю, примеряю.
Мираж --> (5119) тот факт, что ты ОПЕРИРУЕШЬ опытом "нечеткого ощущения границ тела" и тот, что для тебя буддистские штучки НЕ являются насилием - это мои собственные заморочки, мною же придуманные? * * * Ну и пробуй на здоровье. Пока у тебя не будет законченной картинки миропонимания, все одно без толку...
Мона Ёлкина --> (5115) "Отношение человека к реальности формирует возникающие у него ощущения. Если у него в психике прошлым опытом сложились предубеждения и негативное отношение к (долгому по его мнению) ожиданию – он и испытывает эти негативные чувства." Возможно ты поймешь, а возможно и нет. :))) Однажды до меня дощло, что старение организма есть прямое следствие работы памяти.
Голоc --> (5118) Тот факт, что ты не оперируешь опытом "нечеткого ощущения границ тела" и тот, что для тебя буддистские штучки являются насилием - это мои собственные заморочки, мною же придуманные?
Пребывание в состоянии не-думания почти автоматически приводит к ощущению отсутствия времени. На Востоке говорят: "Ум подобен обезъяне, хватающейся за то, что видит. Ум подобен лошади, порывающейся куда-то бежать." Это твой ум. Ты даже не пробуешь по-другому. Твой ум цепляется за все подряд, за свои идеи, куда-то гонится. Я не говорю, что я не такой. Я говорю, что я пробую по-другому.
С булыжником я тебя сравнил и уже давно забыл. А ты с ним носишься.
Мираж --> (5113) а тебе не кажется, что твое "субъективное восприятие" меня в качестве "булыжника" ТЕБЕ же и мешает воспринять то, что я говорю? * * * По крайней мере, твоя реплика 5108, например, наводит на мысли, что ты упираешься чиста из неспособности преодолеть свои собственные заморочки, тобою же и придуманные:)))
Есть значительно более простые способы скоротать ожидание, чем насиловать себя буддистскими "штучками". Не зря на вокзалах и аэропортах ставят телевизоры и игровые автоматы. * * * Недавно вот показывали, как в Сингапуре проводят каждые 20 минут для пассажиров игры вроде "Кто хочет хапнуть миллион?". И все страшно довольны:)))
Я уже как-то об этом говорил, но сейчас будет к месту кое-что повторить и уточнить. * * * Вопрос о способе осознания времени человеком - вопрос весьма интересный и сложный. * * * Есть такая точка зрения (в том смысле, что я не сам ее придумал, хотя склонен с ней соглашаться), что для человека СУБЪЕКТИВНО не существует ПРОШЛОГО. * * * Точнее, у него есть РАЗНЫЕ способы работы с содержанием памяти. * * * Можно сказать: "А ты помнишь, как мы бегали в киношку с лекций по сопромату?.." Это воспоминание и время тут ведет себя совершенно нормально, "линейно". * * * Но человек может создавать себе некие "функциональные картины". С точки зрения времени вся фишка заключается в том, что при построении таких мысленных картин шкала времени преобразуется в пространственные координаты. * * * В том смысле, что человек ВИДИТ единую картинку. (Я сейчас говорю не о банальных фантазиях - но о вИдении.) А отдельные фрагменты такой картинки по сути своей являются содержимым ПАМЯТИ. Т.е. части картинки разделены временными интервалами. * * * Но для целей визуализации месяцы и годы переводятся, условно говоря, в метры и сантиметры. * * * Ессно, речь идет не о буквальной аналогии - но другими словами это трудно описать. * * * Я хочу подчеркнуть, что картинка вИдения - она "вневременная". Там вообще нет оси времени. * * * Мамардашвили говорит об очень похожем примерно также. Он говорит, что когда человек РЕАЛЬНО (он описывает, что имеет в виду) начинает именно ДУМАТЬ - то это состояние с особым поведением времени...
Мое “Я” это тот самый созерцатель, который может сосредоточением соединяться с чем-то – что рождает чувство автопилота или неконтролируемости сознанием. Но на самом деле это не бессознательная деятельность – имеет место как раз полное сосредоточение, погружение сознания во что-то одно. Отключается тока память и самосознание, как мне анализируется исходя из опыта.
Весь мой прошлый опыт запечатлелся во мне – пережитые эмоции, чувства, сложившиеся воспитанием убеждения и пр. Это все влияет на мое нынешнее состояние. Прошлое должно принадлежать прошлому, но психика склонна тащить прошлые эмоциональные отношения (свернутые мною горы, пережитое и пр.) в реальную ситуацию. Норма ли это?
Пример с ожиданием на вокзале. Отношение человека к реальности формирует возникающие у него ощущения. Если у него в психике прошлым опытом сложились предубеждения и негативное отношение к (долгому по его мнению) ожиданию – он и испытывает эти негативные чувства.
Можем ли мы такого человека, который переносит свои субъективные (прошлые) отношения на реальную ситуацию здесь и сейчас - считать нормой психики? Классическая психология отвечает - да, это норма до тех пределов, когда у человека не образуется некая фобия в виде боязни ожидания, например.
Буддизм отвечает - нет, такой человек, который переносит свое отношение ко времени (к чему угодно) на реальную ситуацию с этим временем - имеет психические отклонения. Словами уже классических психологов - у человека проблемы с адаптацией к реальности.
И буддизм предлагает путь излечения, оздоровления психики - метод вырабатывания созерцательного безоценочного отношения к реальности. Стоит только изменить отношение к ожиданию и тотально сосредоточиться на чем-то реально существующем здесь и сейчас (например, на наблюдении пассажиров) – и психически человек сразу гораздо лучше себя чувствует.
Когда человек большую часть времени находится в таком созерцательном безоценочном непривязанном состоянии, его пора переводить в палату для выздоравливающих.
1. Итак емеем бытыйность Будды. Это - норма. Все остальные состояния будут определяться гравически в виде конуса (условно). Т.е. - чем больше отклонение - тем оно дальше от полноты Будды. Так? Тогда выходит, что "более широкое классическое понятие нормы" означает, условно, срез на этом конусе. Беда только в том, что при такой трактовке нормой считается именно срез, плоскость, а не та часть, которая выше линии среза. Все состояния выше этой линии с точки зрения классической и т.д. будут также патологическими. Хотя формально - плоскость среза, безусловно больше точки Будды.
2. Почему ты считаешь, что я говорю о придуманых мирах? Откуда это следует? Если я кому-то говорю о том, что наши реальности несовпадают, почему ты считаешь, что моя реальность придумана? Есть определенная вероятность того, что ты можешь её разделить.
3. Наипрямейший путь к чему? К тому, что СЧИТАЕТСЯ здоровьем?
4. Как тебе определение страданий, как неприятного ощущения в мозгу от того, что что-то идет не так, как мозг себе это представляет? А в контексте сказанного тобою?
Голоc --> (5109) В свое время я также ВИДЕЛ своё "Я". :))) У меня даже были свои чувства (я пока не говорю об ощущениях) и проч. И когда я обнаружил, что не все мои чувства на самом деле мои, я начал сильно сомневаться в том, что и все остальное есть я и оно моё.
Ты все же настойчиво продолжаешь упорствовать в том, что весь опыт можно додумать. Причем додумать не позволив себе отказаться от цепочки предубеждений. Я не говорю, что это в принципе не возможно. Я говорю только, что это не простой путь.
Я не могу сформулировать принципиальные различия между моей позицией и Дракона. Несовпадение возникает только в момент интерпретации и, возможно, в области спектра восприятия. Но это уже не существенно.
Твой пример с преферансом только формально подходит под тот процесс, о котором я говорю. И в этом, кстати, основная причина нашего с тобой несовпадения: слишком много существует процессов, имеющих внешнее сходство. Есть вещи, которые КАЖУТСЯ похожими на уровне думания. Но если копнуть глубже, то все обретает другой смысл.
"Себя" в контексте переполнения - это, приблизительно, означает следующее: есть чувство. Чувство энергии. Им можно заполнить область живота. Но нельзя ЭТИМ же чувством уходить вверх. Точнее можно, но внимание должно оставаться в том же центре. Быть "заземленным", "заякоренным" и т.д., если говорить о процессе в терминах психологических. Но это - не прямое отражение процесса.
Эта штуковина есть у всех. Просто невозможно ткнуть пальцем в неё и сказать: "Вот оно!" И все с ней "работают". Неосознанно. И делают те вещи, которые на этом уровне интерпретируются именно таким образом. Но сознание НЕ ОТСЛЕЖИВАЕТ этот процесс. И т.д.
Я не отрицаю "правильную базу". Более того - считаю её совершенно необходимой. Но понятия правильности у нас отличаются.
Вот здесь ещё одно различие. Я говорю о переживании, о чувстве отсутствия времени. :))) Ты же пытаешься поменить это переживание думанием о нём. Что означает моделирование процесса из имеющегося у тебя материала, который к самому процессу не имеет ни малейшего отношения. С соответствующими результатами моделирования.
И в сферах маленький ньюанс. :))) Я говорю конкретно о сферичной ЭЭГ. Т.е. график ЭЭГ становится не гантелеобразным или разрывным, а начинает приближаться к окружности. Впрочем, в реальной жизни это означает задествование всех сфер бытия. И я рад, если ты именно это имел в виду. Но тогда... Где твоя дельта-часть?
Голоc --> (5110) Угу... Этот процессор и занят одной-единственной задачей. Эта задача - жизнь. А жизнь многопоточна. Если ты играл в стратегии или стрелялки, то, вероятно, заметил, что твой единтсвенный процессор отслеживает поведение множества субъектов. В этом отношении твоя теория монопроцессинга, мне кажется, страдает определенной неполнотой.
А на счет тотальности... Да, это тонкое замечание. :))) Смысл того, что я делаю именно заключен в тотальности всегда и везде. Пока что - насколько возможно.
А вот из словаря Ожегова: "РЕАЛИЗОВАТЬ, зую, зуешь; ованный; сов. и несов., что.
1. Осуществить (влять), исполнить (нять) (книжн.). Р. все планы.
2. То же, что продать (давать) (в 1 знач.) (спец.). Выгодно р. товар.
| сущ. реализация, и, ж. ___________________ Это был запрос на слово "реализация" * * * А вот статья на слово "реализоваться" _____________________ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ (зуюсь, зуешься, 1 и 2 л. не употр.), зуется; сов. и несов.
1. Осуществиться (вляться), исполниться (няться) (книжн.). Намеченный план реализовался.
2. Обратиться (ащаться) в деньги (о ценностях) (спец.).
| сущ. реализация, и, ж.
* * * Особой разницы нет. Суть, как я понимаю, в глаголе "осуществиться". * * * Но тогда непонятно, почему создать счастливую семью, сделать профессиональную карьеру и воспитать хороших детей - это ФИ, это мещанство и примитив. * * * А вот научиться "в астрал выходить" - это да! это оно самое и есть... * * * Кстати, меня эта мысль когда-то интересовала. Мне казалось, что занятие повседневными делами - это скушно и серо. А вот мыслетворчество и словоблудие - суть достойные способы самореализации. * * * Но оглядевшися внимательно по сторонам и книжки почитав, я пришел к выводу, что любой владелец ларька, любой владелец своей фирмы, любой депутат любого уровня - значительно полнее реализуются, чем высоколобый "головастик" или мистик... * * * Ессно, это зависит от критериев. Но если в качестве такового критерия избрать ЧАСТОТНОСТЬ тех или иных проявлений жизни, то никаких сомнений не остается. * * * И еще наводит на грустные размышления тот факт, что все психотерапевты (не сговариваясь!) очень странно относятся к отвлеченному витанию в эмпиреях...
Я сегодня читал книжку по веб-дизайну и там в приложении есть спецификация XHTML. А в ней есть раздел 2.2. Общие терммины * * * Там приводится определение термина "реализация". А именно: "это система, предоставляющая совокупность средств и служб, которые поддерживают настоящую спецификацию." * * * Не уверен, что в контексте такого определения имеет смысл говорить о реализации применительно к зрелой личности. Ну с очень большими оговорками. И то, если очень-очень хочется...
(последний абзац к предыдущей реплике) * * * Ты ведь в сущности снова возвращаешься к "тотальности". И я с тобой полностью согласен - просто я говорил об этом же в терминах "полноты переключения на текущую задачу". * * * Если ты задумаешься, то аналогия с однопроцессорной машиной ЯВНЫМ образом указывает, подразумевает ТОТАЛЬНОСТЬ. * * * Потому как данный конкретный момент (или промежуток) времени единственный процессор считает одну-единственную задачу. Т.е. он тотально включен в некий процесс.
Мираж --> (5106) вот здесь мы подходим, по моему ощущению, к принципиальному различию в наших с тобой позициях. * * * Ты, как я понял, своего "Я" просто не видишь. А я вижу. * * * (Кстати, в этом контексте - ты не мог бы сформулировать РАЗЛИЧИЯ между твоей позицией - и позицией Дракона. Как ты это ощущаешь, ессно.) * * * При этом ты ДЕЛАЕШЬ ВИД, что понимаешь опасность "психопатии". * * * Либо есть другая трактовка (поскольку твои фразы позволяют осмыслять их по-разному). * * * Она заключается в том, что я также сформулировал тезис о том, что "все хорошее в человеке - от ИЗБЫТКА". * * * Но в моей трактовке избыток образуется НАД ПРАВИЛЬНОЙ БАЗОЙ. О чем я тебе без устали повторяю последние дни. * * * А вот КАК в твоей трактовке - я так и не понял. Ты можешь пояснить? Что ты вкладываешь в слова: "стремление к "бестелесным" или "внетелесным" переживаниям допустимы только в случае переполнения себя, а не в случае простого отделения осознающей части от тела." Что такое "себя" в контексте "переполнения"? В чем выражается "переполнение"? "Переполнение ЧЕМ? * * * Дальше ты говоришь о вещах, которые можно интерпретировать иначе. * * * Например, феномены "отсутствия времени" можно обсуждать в рамках философской проблемы времени вообще. Например, под вывеской "Особенности субъективного восприятия времени разумным существом". Или "Форма времени в случае человека". Что-то вроде этого. * * * Потому как сюда же, с моей точки зрения, относятся широко известные феномены, когда ожидание на вокзале тянется бесконечно, а время за преферансом пролетает очень быстро... * * * Что касается наполнения энергией и активизацией ВСЕХ сфер - то это выглядит как вполне разумные и правильные посылки. Это можно и нужно обсуждать. И я не вижу здесь каких-то противоречий с моим текущим миропониманием...
Голоc --> (5102) В отличие от тебя Мона опрерирует опытом, сходным с моим. При некоторой перегруженности "классической психологией". Скажем так: в свое время я также увлекался психологизмом и я могу это понять. Увлекался до тех пор, пока не обнаружил некоторые однозначно существующие вещи (более того - определяющие вещи), о которых в книгах по психологии говорится весьма вскользь и как о фактах, не совсем укладывающихся в рамки принятой теории.
Для разговора об этом требуется именно сходство опыта и совпадения в терминах, основанные на сходном опыте переживания. Тогда останется проверить и согласовать интерпретации.
Мираж --> (5106) Надеюсь очевидно, что не упомянуто в п.1 тело только ввиду банальности такого факта.
И далее: здоровым представляется одновременное ощущение внутри тела и вне его. Как рястянутая резинка. В отличие от отдельного полета той самой резинки с последующим возвращением.
1. При пристальном рассмотрении себя, это "себя" исчезает, вапчет. А что есть "Я"? Моя работа, мой дом и тыры-пыры? А при чем тут я? Я могу также считать собою свои результаты, но и это не я, а мои результаты. 2. Есть достаточно важная фишка. Заключена она в том, что стремление к "бестелесным" или "внетелесным" переживаниям допустимы только в случае переполнения себя, а не в случае простого отделения осознающей части от тела. Причина в том, что отдельное существование осознания и тела весьма чревато психопатией.
Честно говоря мне очень трудно эти вещи формулировать: полное отсутствие соответствующей терминологии и абсолютный разброд в понимании тех терминов, которые уже как бы приняты.
И я бы сформулировал концовку фразы "Но потом приходит осознание, что самые здоровые, самые удовлетворительные моменты моей жизни были именно тогда, когда (опасаясь за крышу) меня в моем теле не было..." как "...именно тогда, когда я был в действии и при воспоминании этих моментов, возникает ощущение, будто время остановилось, его не существовало".
Заморочка в том, что человек воспринимает моменты, когда ощущение времени исчезает, как моменты своего полновесного существования. Вернувшись к нашим волнам мозговой активности скажу, что эти моменты соответствуют тем или иным сферообразным ЭЭГ (то есть активирован весь диапазон). Учитывая, что в этом случае человек может практически полностью остановить этот волновой процесс, начинаешь понимать ценность внутреннего молчания, как ступеньки к подобным состояниям...
И, судя по всему, такие моменты возникают в случае энергетической наполненности, позволяющей активизировать весь диапазон.
Замечу попутно, что неясное ощущение границ тела в том или ином виде свидетельствует о дельта-состоянии ума. Об этом в свое время достаточно одназначным был разговор с Минуткой.
А что на Ваш взгляд тогда такое чувство, что "и ты и не ты", и ты вроде как жил, эти все "горы" ворочал, а оглянешься, думаешь, сказка, млин, такое сотворить было. А было ж. Наверное это как раз "включение подсознания" (или "Эго" Вы говорите?). Знач, было на автопилоте. Тока вопрос тогда, что это, точнее, Кто такой Этот Автопилот такой хороший-распригожий ?!. :) И знаешь, что уже кое-чем ворочаешь в голове, а всё-равно, как во сне.
Мираж --> (5098) такое впечатление, что ты очень-очень старательно избегаешь прямого взгляда на самого себя. Вихляешь всеми возможными и невозможными методами:)))))) * * * Вихляй, вихляй... Из этого и складывается Путь...
Люди! вы почему выносите за скобки самих себя,а? * * * Ну "здесь и сейчас". Ну "миг между прошлым и будущим". Ну "процесс". Все так. Только ведь от вопроса-то не уйти. * * * Вопрос простой - КТО проживает этот миг? кто являет нам процесс жизни? * * * Что, жизнь существует сама по себе? Фигушки!!! * * * Живет совершенно определенный уникальный материальный объект, в котором запрятался уникальный субъект. * * * Да, верно. Я, например, люблю кино за то, что глядя интересный фильм, я забываю обо всем. Только выходя из кино начинаешь медленно возвращаться в какой-то незнакомый мир реальности. * * * Но ведь это ничего не меняет. Это Я тот, кто растворился. Другой человек растворяется ИНАЧЕ! * * * Чистым мигом живет амеба. Растение. Примитивный организм. Даже млекопитающее уже не живет мигом, потому как имеет какую-то "личную историю" - помнит, что вот эта железка "капкан" опасна для жизни, что вот там можно пожрать в курятнике и пр. * * * Если же брать во внимание "прошитые в ПЗУ" инстинкты - то даже амебу и растение трудно отнести к 100% "одномиговым". * * * Миг встречается с уникальной Самостью - и они взаимодействуют. Ни миг без Самости, ни Самость без мига быть не должны. Только их единство - вот о чем на самом деле говорят мудрые люди!.. * * * Я уже говорил - "растворение" возможно только через бесконечное "индивидуализирование". Я это называл "по центру вглубь". * * * Так, понять ценность общения можно до конца только опустившись до донышка предельного одиночества. * * * Ни хрена вы не владеете диалектикой, господа и дамы. А еще лезете в бутылку, когда вам тактично намекают на вашу "рехнутость":))))))))
(удовлетворенно) Мираж, ты видишь? я уже и не нужен. Тебя М.Елкина "загрузит" под завязку:))) * * * А учитывая, что ее ты (я надеюсь) не воспринимаешь как "булыжник" - глядишь тебе какая-никакая польза будет:)))))
Я тебя бывает такое чувство, потери чувства времени и чувства реальности, когда чем-то очень сильно увлечен? Т.е. как бы мое тело есть, но меня (того Созерцателя) в нем нет. Вот это оно и есть. Правда, несколько страшно и непривычно так мыслить. Эго сразу протестует - "как это меня нет??! Я здесь! - всем ша!!" :)))
Но потом приходит осознание, что самые здоровые, самые удовлетворительные моменты моей жизни были именно тогда, когда (опасаясь за крышу) меня в моем теле не было...
Видишь ли:))) Понятие психологическое здоровье по-разному трактуется. Я вот задала вопрос буддистам о том, что есть психологически здоровый человек, и буквально тока что уважаемый профессор мне ответил, что "в буддизме психологически здоровый человек - это Будда. Все остальные в той или иной степени психически больны :)" (цитирую дословно).
Понимаешь? Все мы отличаемся тока степенью здоровья психики, но подразумевается, что абсолютное здоровье достижимо.
О похожем говорят и представители классической школы - о количестве и запутанности неврозов и прочих патологий. Правда, классический взгляд более мягок - понятие нормы куда шире.
Поэтому, на мой взгляд, если свои "придуманные миры" не мешают сегодня тебе жить, то рушить их здесь и сейчас необязательно.
И для себя я проверяю по внутреннему чувству удовлетворенности жизнью. Если оно у меня есть, значит все пучком. Если что-то беспокоит - надо искать причину и что-то с ней делать, в голове какой-то таракан завелся:))) Вернее, он там был давно (смутные ощущения таракана:))), но вот сегодня - опаньки! я его увидела, этого таракана.
Жизня устроена так, что что-то беспокоит довольно часто - большую часть времени. В этом я разделяю учение Будды о жизни как страдании (все, кстати, подчеркивают, что слово "страдание" очень условный перевод, по смыслу близко к оригиналу, но не совсем). И избавление от страданий (улучшение жизни) в продвижении по пути Будды к просветлению или в классической трактовке - в улучшении здоровья психики. По ходу избавляешься от тараканов в голове, приобретаешь понимание. Это то, чем стоит заниматься, так как результаты (в форме усиления того внутреннего чувства удовлетворенности жизнью) налицо.
Для западного человека - наипрямейший путь к здоровью, на мой взгляд, через психотерапию. Это занятие, конечно, требует серьезных вложений времени, усилий, денег, но они того стоят. За пару-тройку лет можно оченно продвинуться.
Один человек пришел к Учителю и попросил научить его рисовать. - Что ты хочешь нарисовать для начала? - Быка. - Тогда иди в хлев к быку и медитируй на него. Человек пошел и неделю медитировал. Приходит Учитель: - Ну как? - О! Учитель! Я так много узнал о быке! Я могу рисовать его с закрытыми глазами! - Сиди ещё месяц. Проходит срок. Снова Учитель входит к человеку. И опять тот начинает рассказывать Учителю о том, насколько он проникся духом быка. С тем же результатом: - Сиди ещё месяц. И когда Учитель вновь вошел к ученику, то в ответ услышал мычание. - Вот теперь ты можешь рисовать быка!
@Митя в свое время приводил цитату: "Сознание становится тем, на что обращено".
Я бы хотел, чтобы вся жизнь проходила в открытии, подобном тому, что звучит сейчас. :) Не только в цепочке родиться-родить-и-помереть. ;)))
Мона Ёлкина --> (5093) В таком случае наихудшие подозрения Голоса в отношении меня подтверждаются. :))) Я неизлечимо болен своим глюком. :))) Кому-то вполне достаточно просто существовать, а мне подайте существование в отдельной, неразделенной реальности. :)))
Всё несколько даже более запущено. Однажды у меня было такое. Все было пучком. Во всех направлениях. И я почувствовал, что мне, все же, кое-чего не хватает. Осмысленности.
Какого-то особенного смысла в этой осмысленности нет. Каждый сам выбирает себе смысл. Каждый сам назначает себе значения и важность. Но есть определенная ценность в открытии чего-то нового. Такого, что до тебя, возможно, никто ещё не нашел и не испытал.
И, по-большому счету, большинство из нас, похоже, именно этим занимается. Делает то же, что и другие, но своим, специфическим только для него способом.
Скажу. Для меня есть определенная ценность в том, что я делаю. Я признаю, что то, что я делаю, с точки зрения "классической психиатрии", полномочным представителем которой здесь выступает уважаемый Голос, выглядит именно как легкой неадекватностью и легким помешательством. :)))
Но как по мне, именно абсолютная нормальность является патологией. С полностью нормальными людьми (с "правильными") смертельно скучно. Они точно знают что делать и как.
А я не знаю. Есть определенная прелесть в отклонении. В том, чтобы видеть не лес, а ЭТОТ лес, ЭТИ деревья, ЭТУ траву. Не заниматься любовью, а открывать для себя ЭТУ женщину. Хуже того. :))) Открывать несколько необычным способом.
Строить не просто отношения любой ценой. А именно отношения, основанные на определенных ограничениях.
Не просто зарабатывать себе на хлеб. Но и чтоб с маслом и чтоб выдерживались определенные критерии. Как ты думаешь: у меня нет критериев, ограничений и т.д.? Есть. И навалом!!! :)))
Я хочу все эти вещи совместить. Быть здесь и сейчас и добиться определенных результатов, невозможных, в общем, без планирования. Быть немного "двинутым", но не создавать у окружающих ощущения задвинутости. Любить... Хм... Это тема отдельного разговора: слишком специфический способ, однако. :))) Искать Бога и безумно сомневаться во всех своих находках.
Шиза, да? Это не моя оценка. :))) Я просто предвижу такую реакцию. Для того, чтобы сделать её невозможной. Почему-то, если каждый раз однозначно не проговаривать вслух все ОЧЕВИДНЫЕ зацепки, то обязательно найдется чей-то взбудораженный от постоянного генерирования текстов ум, который уцепится за эти очевидности и начнет тыкать фейсом, что не всегда бывает приятным.
Похоже на не до конца откровенную исповедь, да? Или на набор банальностей... Ну, да... Многого не сказано. И так почти ничего не сказано, а по объему...
ЗЫ. Спасибо, Мона, за ссылку. Кстати - проект Киевский. ;-) Я как бы горжусь :)))
5122
5105