Не знаю, на основании каких стереотипов Пушкина считают ЗЛ, а Достоевского - не ЗЛ. Все же читали у Пушкина «Маленькие трагедии», «Пиковую даму», «Медного всадника» - там светлого, мягко говоря, маловато; докинем сюда явно не хэппиэндовые «Капитанскую дочку», «Дубровского» и даже «Евгения Онегина»... И это при еще полном отсутствии моды на психологические изыски в сознании и подсознании героев сочинений. Это касательно творчества. А по жизни поэт оказался не в состоянии вписаться в общество (фактически не был принят декабристами, был чужим и при царском дворе), всю жизнь еле сводил концы с концами, чтобы соответствовать своему социальному статусу и содержать жену и родственников, и не смог повлиять на ситуацию, обязавшую его, в конце концов, сделать вызов на роковую дуэль и оставить любимую жену и детей без кормильца. Чем не программа самоуничтожения, игнорирующая все, кроме творчества?
А вот депрессивный писатель Достоевский, гуляя по трущобам, проживал, на самом деле, в очень даже респектабельных местах. В его собственной реальности эти кошмары отсутствовали. Что плохого в том, что человек пытался понять далеких ему людей и рисовал свое понимание? Позитив присутствует в немалом количестве: положительным персонажам удается разрешить внутренние конфликты, путем прихода к вере, а погибают те, кто сам отворачивается от бога.
Все это я к тому, что поаккуратнее надо с навешиванием ярлыков ЗЛ-ости/неЗЛ-ости. Гений и ЗЛ есть вещи несовместные))
foggy Jan --> (5237) А вы бы не назвали для примера, конкретно, пару недопоэтов недописателей, а то так, вообще, непонятно.
Сосед. --> (5242) Прости, что встреваю, но мне кажется, что ни один Сосед не скажет правду. Я буду придерживаться собственного определения Бога: Бог - это есть СОБСТВЕННЫЙ опыт. И без опыта это не съесть. :)))
Сосед. --> (5243) То есть ты просто ВЫБРАЛ говорить о жестокости... Я не знаю, что там в головке у Моны, но у меня недоумение. Ты одновременно удерживаешь две противоположные оценки? Тогда мне проще: моя без попытков оценить. :)
Мираж --> (5240) Меня не нужно учить любви к Богу. Я и сам кого хошь этому научить могу :-) * Мне был задан конкретный вопрос о жестокости Бога. Я дал совершенно конкретный ответ. То что вас с Моной это не удовлетворило - не моя вина...
Мона Ёлкина --> (5239) Не выкинула, значица, эту ересь? Ну-ну... Продолжай заблуждаться. Только учти, что хто ж тебе еще правду скажет, кроме старика-Соседа?
Сосед. --> (5226) Да, конечно. А люди - просто ангелы во плоти. Давай так: с точки зрения сознания на уровне кожи - любое хирургическое вмешательство является актом варварства и вандализма по отношению к клеткам кожи и по отношению к порраженным раком клеткам. Что мы забыли? Ах, ну да... :))) Где-то там ещё человек был. Теперь заменим отдельные клетки на челов, в самого человека на человечество и у нас появится возможность принять то, что ты говоришь, как благо. Я не буду доказывать, что это благо. Я говорю, что у нас появилась возможность принять это как благо. Иначе я бы пытался лишить оппонента воможности терзаться перед каждым выбором.
Голоc --> (5227) Я уже давал своё "рабочее" определение. И мне сейчас грустно, потому, что вслед за Соседом мне хочется повторить: нет в этом смысла. Моё определение Бога - это определенный опыт, переживание. Твои утверждения о том, что Бога нет - это всего лишь опыт переживания "не Бога". И в этом я не могу тебе ничем помочь. Сейчас могу только указать на базовые различия, не позволяющие нам в принципе понять друг друга.
"концепция"... Ну... Для меня это не концепция. КОнцепция - это умопостроение. Ум по отношению к Богу не имеет определяющего значения.
"в Самости разумного существа,"... Ещё хуже. Л.Дмитривева в "Послании утренней звезды..." писала о самости: "Это психический мусор, оставшийся после нашей земной жизни. Самость душе человеческой не нужна. Поэтому, как любой мусор, она будет уничтожена. Поэтому чем меньше самость человека, тем меньше отбросов уносит с собой человек с этого света на тот. И это лучше и для него и для человечества. Этот отброс личности не похож на обычный отброс. Это не нечто бесформенное, безглазое, неподвижное подобие отброшенного физического тела в момент перехода человека в иной мир. Это существо. У него есть характер, ум (нередко большой), упорство в достижении цели, - все, что было у человека при его земной жизни. Все, кроме... Человеческой души".
"постулирующая существование некоего феномена (существа)," Мне кажется, что Бог не есть существо. Суть, сущность - ближе, но не полно.
"который является первопричиной всего сущего (видимого и невидимого)" Сойдет. Удивляет только то, что такое высказывание звучит из твоих уст - ты же отрицаешь Бога? К чему тогда такие определения, которые не поддерживаются твоей долбаной самостью?
"и наделенного всеми положительными качествами в превосходной степени при полном отсутствии плохих качеств." Положительными, отрицательными... Откуда мне знать, что есть положительное, а что отрицательное? Просто НАДЕЛЕН ВСЕМИ КАЧЕСТВАМИ. Остальное - мура.
Если ты будешь цепляться за свои умствования, а я за опытное переживание Бога - мы с тобой никогда в принципе не сойдемся - база различная. Притом в понятие опытного переживания включен опыт думания, но обратное утверждение будет в корне неверным.
foggy Jan --> (5237) да это понятно, откуда у вас ощущения разных энергий... * * * Но тут тот принципиальный момент, что и относительно "недо-поэтов". * * * Ведь они почему так нервно реагируют (сейчас я абстрагируюсь от зависти и прочих эмоций)? Потому что у них есть определенная ТЕОРИЯ, точка зрения относительно того, ЧТО есть настоящий поэт и какие обязательные черты должны присутствовать в настоящем поэтическом творении. * * * Это плохо? Нет! это отлично. В чем же проблема? Да как и в миропонимании - все упирается В СОДЕРЖАНИЕ. * * * Конкретно. Если бы они изменили свою теорию так, что ДОПУСКАЛИ различные творческие проявления, свободу творчества - то все было бы нормально. * * * Но что бы сделать такое допущение - нужно быть СВОБОДНЫМ, смиренным, уверенным в себе. * * * А поскольку эти "недо-поэты" - прежде всего обычные невротики, то ОТКУДА у них возьмутся такие качества? * * * Понятно, что они и реагируют как закомплексованные невротики. * * * Ведь миропонимание потому и фундаментально важно, что незрелось ВЫЛЕЗАЕТ во ВСЕМ, чем человек занимается... * * * Поэтому, возвращаясь к энергии, и важно иметь адекватное понимание. В данном случае оно, с моей точки зрения, заключается в том, что энергия ОДНА. * * * Тогда у вас дальше будут ВЕРНЫЕ выводы, которые более точно отражают и позволяют более точно прогнозировать. * * * А если вы допускаете существование разных энергий - то просто блуждаете в 3 соснах. В этом вся разница и есть... * * * Это у вас мигрень, похоже:((( На всякий случай, измерьте артериальное давление, а то их можно перепутать. Как бороться с мигренью - этого я, к сожалению, не знаю...
Голоc --> (5215) Мои словоблудства о разных энергиях происходят из ощущений прежде всего, в одних ситуациях я чувствую одно, в других - другое... "Одна энергия" - более позитивна, контролируема, etc, другая - нет... И здесь, наверное, это самое неконтролируемое не всегда связано с агрессией... Для себя я это ещё обозвала состояние аффекта, когда человек теряет контроль над собой... терять контроль необязательно в ситуациях, связанных с агрессией... Касаемо творчества... Я, вообще, тоже недолюбливаю творчества психов, особенно если оно выполнено в классическом варианте без всяких новомодных новоротов... Возможно, то, что с новоротами - оно менее серьёзное и более явное, чем классическое, которое часто бывает окутано километровыми теориями, иногда очень хитро маскируюется под светлое, доброе, вечное, или как там... Меня как-то удивила реакция недо-поэтов на стихи одного человека, стихи, в общем, миролюбивые, созерцательные, когда поэты стихи стали называть неискренними и слащавыми, без необходимого коэффициента борьбы и страдания...
... сорри за путанность мыслей... не, думаю, не могу нормально писать - в последние дни чудовищно голова болит...(( пойду с тоски есть тортик и грать final fantasy 9... гхм
Я тут купил еще одну книгу Идрис Шаха. Он там приводит любопытную историю. * * * У одного суфийского шейха было 20 учеников, но он отличал одного. Остальные принялись роптать. Тогда он призвал их всех и сказал: - Пойдите на двой и поймайте по курице! Те поймали по курице и пришли обратно. Он сказал: - Найдите место, где вас бы никто не видел, отрубите курице голову и возращайтесь сюда. Через какое-то время все вернулись. 19 кур были без голов, а у любимого ученика курица была жива. Шейх спроси: "Почему курица жива?" - Учитель! ты сказал, чтобы я нашел место, где меня никто не видит. Но такого места нет - Бог видит все!..
Кстати, я хотел пояснить, что вас никто и не заставляет приводить СВОЕ определение Бога. * * * Простейший и правильный путь, если вы Веруете - просто сослаться на христианство, православие, иудаизм и пр.
Джип Широкий --> (5231) извини, это ТВОЕ определение - или ты его где-то встретил? * * * С моей точки зрения, здорово. * * * Хотел уточнить для себя один момент. Ты говоришь том, что Бог имеет форму и содержание, причем расшифровываешь. И получается, что ФОРМОЙ Троицы является МАТЕРИЯ. Я правильно понимаю, что песок в Сахаре или камни в Гималаях - это ТОЖЕ Троица? * * * Еще один момент. Я в ортодоксальном богословии не силен, но мне казалось, что Троица - это Бог-отец, Бог-сын (Христос) и Св.Дух, нет? Тогда кто в твоей триаде выполняет "роль" Разума? Или у тебя собственная триада? * * * Еще один момент. КТО "любит себя" - Океан или Троица? * * * Не сочти за юмор или насмешку - мне действительно интересно.
Сосед. --> (5229) 1. С тобой, вообще-то, и так все понятно. Ты ведь кажется приводил "символ веры", я не путаю? 2. Напрасно. Польза была бы прежде всего для тебя самого, потому как со стороны такое ощущение, что у тебя еще не все прозрачно-понятно. Для самого себя, опять же...
Бесконечный ОКЕАН Гармонии Взаимосвязей и Целесообразности, Содержание Которого есть Всепроникающая Троица (Дух, Душа, Разум) и Форма Которого есть МатериЯ, Которые Он Творчески Совершенствует на основе Любви к Себе.
Голоc --> (5228) "Мне такого рода оценка ВООБЩЕ ни от кого не нужна, понимаешь? Я и сам большой и умный" - именно об этом я все это время и говорил. Только вместо "не нужна" я говорил "не примешь". Что же касается "зеркала" и обратной связи, то я прекрасно понимаю, что я понимаю (в целом) значительно меньше твоего. Так ить я жеж и помоложе буду, Василий Иваныч! :-)
Сосед, есть еще один нюанс в референтной группе и "осуждении-наказании". * * * Я же ищу не одобрение или похвалу. И не оценку "вооще" - типа там "нормально", "здорово". * * * Мне такого рода оценка ВООБЩЕ ни от кого не нужна, понимаешь? Я и сам большой и умный. * * * Я же ясно сформулировал, ЗАЧЕМ мне нужна "обратная связь" от понимающих больше меня - я хочу ее использовать для БОЛЕЕ эффективного развития. * * * А за свое миропонимание (включая изменения в соответствии с возможными недостатками) Я отвечаю САМ. Ответственность тут никому не передается. Я только использую собеседников в качестве "зеркала". * * * А требования "понимать больше" и "близкий по духу" - это просто требования к КАЧЕСТВУ зеркала. Чтобы я получил в качестве отражения НАДЕЖНУЮ информацию. Потому как вот некоторые дают мне обратную связь ("год знакомилась" и "понимаю") - но понимают МЕНЬШЕ. Поэтому их "отражение" НИЧЕГО не стоит. Отражение Миража стоит еще меньше потому, что он не только понимает меньше, но еще и далеко по духу. Он "роет" в другом направлении, иными словами. * * * Еще раз - мне не нужен "глобальный" вердикт "guilti" или "not guilty". Мне нужна информация, отражение, обратная связь! * * * Функция же "референтной группы" НЕ заключается в том, чтобы ДИКТОВАТЬ мне моду или правила игры. Это скорее некие "реперные точки", чтобы я мог оценить свою траекторию. * * * Но они мне НИКАК не диктуют направления моей эволюции. Это Я сознательно ВЫБРАЛ именно этих людей в качестве "зеркал".
Ребята, давайте как-то резюмируем этот бесконечный треп о Боге, а? Ну сколько можно??? * * * Идея такая. Вы напрягаетесь со страшной силой - и приводите СВОЕ рабочее ОПРЕДЕЛЕНИЕ Бога. Что вы понимаете под этим словом. * * * Как говорил то ли Кашпировский, то ли Чумак, "Даю установку!" * * * Итак, мое рабочее определение бога: "концепция в Самости разумного существа, постулирующая существование некоего феномена (существа), который является первопричиной всего сущего (видимого и невидимого) и наделенного всеми положительными качествами в превосходной степени при полном отсутствии плохих качеств." * * * Далеко не фонтан, я и сам понимаю. Но для отправной точки - годится:)))) * * * Ну, кто следующий?.. * * * Предлагаю до тех пор, пока своего определения вы явным образом вслух не сформулировали - термин "бог" в ваших репликах не употреблять. Не слабо, а?
Мона Ёлкина --> (5221) Мираж --> (5223) Кратенько, так как я в цейтноте. В Библии масса примеров жестокости Бога. Вавилон, Содом с Гоморрою и.т.д. Ладно, грешники. Иона, Иов, Авраам. Ладно, тоже "хороши". Убитые египетские младенцы. Это все - только "общеизвестные" примеры. Ладно, это - Ветхий Завет. В Новом же сказано (Иисусом): если глаз твой искушает тебя - вырви его, если рука твоя соблазняет тебя - отсеки ее, ибо лучше потерять часть тела, чем погубить душу (это - пересказ). И это - НЕ МЕТАФОРА! Это - правило, которое установил и которым руководствуется Бог!
Сосед. --> (5208) Ещё один, чисто технологический вопрос. В тот момент, когда тебе, по твоим словам, тошно и в то же время ты не видишь аже атома своей вины... Ты не пробовал именно в этот момент... Ну... Представить себя на пороге своей смерти и по-новому оценить эти два чувства?
И выбрав в этой позиции (смерти) одно из двух (а возможно появится какое-то третье) ПЕРЕЛИТЬ ВДОХНОВЛЯЮЩЕЕ ТЕБЯ ЧУВСТВО В ТО МЕСТО, ГДЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ РАЗМЕЩЕНО ДИССОНАНСНОЕ ОЩУЩЕНИЕ?
Возможно, кроме позиции смерти есть другая позиция. Просто эта точка ценна именно ввиду своей "непреходящей" ценности. Именно у тебя может быть другая точка.
Как я заметил, наиболее "давящие" по жизни негативные ощущения (читай - чувства) имеют свою достаточно четкую локализацию, определенное место в теле и форму. И обычно для характеристики этого чувства приходится применять термины типа "зажатость", "тяжесть", "давит". Как будто мы хотели когда-то что-то в этом месте прикрыть, защитить от внешнего мира. Но теперь мы забыли почему так было, забыли те светлые чувства, которые мы таким образом хотели сберечь и в подобных ситуациях мы не даём этим чувствам выхода, заранее срываясь в боль, в тоску, в непонимание.
И ИМЕННО В ЭТОМ ЖЕ МЕСТЕ НАХОДИТСЯ ОБЛАСТЬ НАШИХ НАИБОЛЕЕ СВЕТЛЫХ, НАИБОЛЕЕ ВОЗВЫШЕННЫХ ЧУВСТВ.
Голоc --> (????) Вот ты гришь: праальная хвилософия, непраальная... Критерии там собираешь. Все это оченно интересно, но скажи мне, пожалуйста, если бы ты был абсолютно уверен в том, что тебе все, что тебе надо дастся - насколько бы изменилась твоё "законченое мировоззрение"?
Если резюмировать все твои высказывания, то у меня складывается следующее впечатление: ты переживаешь, что вот-вот у тебя закончится то, что у тебя есть. И ты постоянно твердишь о том, что жить-то как-то надо. То есть твое заявление, на самом деле, звучит так: "Мне не хватит!"
Я обрыдался, когда прочел твое высказывание о том, что эмпатию, сострадание, можно развивать "посещая театры, выставки" и т.д. Мне почему-то казалось, что пережить сострадание можно только с живым человеком. Так как умиляться при виде работ древних всякий сможет.
Другое дело - сострадать живому, напротив тебя. Возможно я так черств, что не вижу в тебе этого?
А на самом деле... Вот это самое "тошно" из предыдущей реплики - это и есть со-страдание. Это взаимное страдание двух душ, которым не удалось в очередной раз быть друг для друга тем, чем они в душе (циклическая ссылка, но что поделаешь) стремились быть. Страдание от того, что ум взял верх и диктует какие-то свои выгоды...
Сосед. --> (5199) "Он же жесток, как никто из смерных!"
А нельзя ли поподробнее? Я как-то не уловил... То есть ты с Ним общался и тебе не понравилось? Или Он тебе тухлую рыбу подсунул? Как ты определяешь жестокость и с чего ты взял, что это дело рук самого Бога?
А по-поводу жены твоего программера. Я как-то не до конца понял: отчего тебе, собственно, тошно?
Я хочу спросить тебя... Ой... :))) Я много чего хотел у тебя спросить. :))) Мне щас тоже тошно. Но по другому поводу. С тем отличием, что я не говорю "И что делать, если люди не могут иначе, кроме как из-под палки?". Я задаюсь сейчас вопросом, что во мне такого есть, что приводит к подобному результату?
5247
5243