Da, s otdavaniem opyta - poslozhnee. No nado byt' uverennym, chto eto tvoe znanie - imenno to, chto trebuetsia. Poskol;ku kriterii "trebovanija" razmyty, to "nuzhnost" prevraschaetsia v nemaloj mere v samoudovletvorenie.
Голос. )) *печально улыбаюсь* Угу, ужасно много невротиков... мне почему-то особенно неприятно, когда любой такой чел пытается убедить других в своём душевном здоровье (здесь. = отсутствии невроза)... впрочем, я об этом же Моне писала... остальные мною обычно нормально воспринимаются, возможно, просто как неизбежное... хм... Вероятно, когда сторона, в которую происходит крен, у народа совпадает, народ объеденяется... а сколько у нас (в россии) тут объеденений разных с уставами, вымученными правилами, регламентирующими общение... я как раз тут со своей половиной на эту тему общалась, а он в какой-то дискуссии ссылку на клуб "Синтон" обнаружил... а когда они объеденятся, то ещё громче кричат за своё правое дело... обычно дальше голословных утверждений не идут... печально...
пойти, что ли, от своей печали в какой-нибудь иноязычный бардак, там меня более чем на "меня зовут Хельга" вряд ли хватит... гхм
Неужели Вы, Мона, по каждому человеку к психиатру обращаетесь, а?
Впрочем, ладно, сострою сурьёзную мину и попробую объяснить.
Еще вопрос - как отличаете невротиков от всех остальных? Да еще и по творчеству? Так что ли - особенно, если человек к своим стихам относиться серьёзно до крайности.... А вы сама к чему серьезно относитесь, позвольте полюбопытствовать?
Имхо, отличать кого-то - это чересчур категорично, я просто составляю мнение. Вот в результате общения и чтения ныне здравствующих пишущих (я ведь про вполне конкретную группу писала) у меня оно и составилось. И прежде всего я говорилось об образе поэта-страдальца, а не невротика... Разница, на мой взгляд, есть. Как опознать можно? Страдальца опознать можно по тексту, ессно(чую :)), тут можно и общие признаки в столбик выписать, кто-то уже выписывал)... он, понимаете ли, Мона, любое жизненное представляет в виде кары, в виде неизбежного да не просто представляет, а вздыхает горько... и я не имею в виду стихи о каких-то национальных бедствия, для примера, любое - про плохую погоду, слишком много людей, когда хочется одиночества, etc... да и ладно, Мона, если бы они просто страдали - их право, не мне их судить и оценивать, я, собственно, и не к их жизням придираюсь... нееет... самое ужасное, по-моему, что всех личные чувства/страдания в итоге сводятся к перебиранию нескольких затасканных метафор... (для опознания таких вещей проще сборник почитать какого-нибудь лит. общества)... я ведь пока не прочитала очередной прибывала в наивной вере в их творческий процесс... а прочитала - и всё, только настроение себе испортила... Собственно, когда серьёзно - не плохо, но когда всё это замечательно в итоге стерилизуется, и от него мало что остаётся... дурно мне становится от таких вещей, вот и возникают мысли о том, что ничегошеньки нет хорошего в описаниях страданий ( и так это выглядит сомнительным)... угу, дополнительное условие моего недовольства - когда человек со своими стихами лезет куда-то ввысь и сам стихи хвалит (вот такущая показная сурьёзность, фальшивая и банальная)... :((
Увы, Ваш последний абзац остался мной недопонят, может, мне настолько плевать на самомнение собственное *пожимаю плечами*... как-то далеко оно в прошлом... Вы заметьте, я просто об этом написала (об поэтах этих), а Вы уже про самомнение говорите... Увы, я также не помню, чтобы кто-то в явной форме приписывал мне какую-то манеру... так что считайте, что стали первопроходцем... это даже хорошо, если что-то объясните...
Моя будет долго думать, по всей видимости... хе... именно потому, что на меня сплошь невротики-поэты (графоманы) сыпались... угу да и кто Вас знает, что Вы полагаете жизнеутверждающим...? (енто вопрос) Девушка, про которую я Голосу писала, называет себя Хельве, стихи под этим псевдонимом мною читались... фамилии не знаю...
Мона Ёлкина --> (5290) Тьфу ты! :))) А чета к ламерам привязался. %)))
Мона Ёлкина --> (5289) А с детьми легче? :) Во сколько лет возникает Эдипов комплекс? И чем это не "сложившийся взгляд"?
Только в случае с детьми мы заранее знаем, что имеем дело с подсознательной заморочкой, а взрослый может вполне зависнуть в та-аком думании, что никакой учитель...
Знаешь, пользу можно поиметь во многих случаях - 100% или 10% - была бы мотивация получить эту пользу. Фишка в том, что при обучении уже взрослого человека сталкиваешься с его сложившимися взглядами на жизнь. Они могут существенно затруднять обучение. От ученика требуется откинуть эти сложившиеся убеждения и некритично слушать и впитывать все, что грит учитель. Понятно, что нормальный человек не откинет свою критичность, если нет полного доверия, что учитель как минимум не навредит. Понимаешь? Требуется полное доверие. Если его нет – не значит, что пользы ваще никакой. Но она куда больше, когда оно есть.
Насчет опыта отдавания ты пральна спрашиваешь. Тока, я так понимаю, чтобы что-то отдать, его надо сначала получить :))) Буддисты формулируют , что пральная мотивация человека, желающего достигнуть просветления, не в том, чтобы самому избавиться от страданий, а в том, чтобы, избавившись самому, помогать другим сделать то же самое. Учить их.
Насчет «вечного владения» и «дрейфа за учителем». Нету у меня определенного пойнта по этому вопросу. Я так думаю, ничего вечного нет. Фишка, наверное, не в том, чтобы один раз отдаться в «вечное владение», а чтобы, будучи свободным в любой момент «завязать с учебой», каждый день раз за разом выбирать преданность этому же учителю-учению на основе того, что оно работает.
Голоc --> (5286) "Потому как по логике божественной идеи ВСЯ реальность, все сотворенное может быть доступно только Всевышнему. Но никак не вам!"
1. Отказывая кому-то в его божественной природе, пржде всего, отказываешь себе. Но даже если ты отказываешь в этом себе - тебе никто не даёт права отказывать в этом кому-то другому.
2. Для того, чтобы изучить ВСЕ исчисление, совершенно не обязательно просчитать вслух от минус бесконечности до плюс бесконечности - хватит достаточно небольшого диапазона в районе ноля и понимания общих принципов транспозиции в область бесконечно больших (малых) величин. И тебе становится доступным ВСЁ исчисление.
Мона Ёлкина --> (5283) Мне почему-то кажется, что от этого текста слегка отдаёт чувством личной привязанности. :))) В том смысле, что это выглядит так, будто перед вложением акций души ты тщательно изучаешь инвестиционно-привлекательный объект. А потом уже целиком и полностью отдаешь себя "в вечное владение". То есть поначалу ты находишься в выборе, а затем выбор за тебя делает Учитель. Эти мои слова отнюдь не против преданности Учителю, но против дрейфа за Учителем.
И второе: а как быть, если на горизонте нет того, кто на все 100% соответствовал бы твоему выбору? По-моему - это не та ситуация, из которой нельзя извлечь выгоду.
О, третье! Как бы подразумевается, что речь идет о ПОЛУЧЕНИИ знания. А как быть с опытом отдавания?
Салли --> (5279) Тогда возникает автоматически вопрос, в чем смысл бытия? Ну, понятно, что смысл бытия в бытие самом. :))) И все же...
И кто сказал, что любовь не есть слияние, расширение? Очень похоже, что любовь - это не то, что мы себе представляем.
Голоc --> (5285) Потому, что есть материальность, а есть духовность (не уверен, правда, что тебе это грозит ;)). И есть ещё много чего, что различается и что принадлежит одному и тому же. :)
Салли --> (5279) вы так "походя" пнули психотерапевтов, что захотелось вам задать несколько уточняющих вопросов. * * * По вашей логике слаборазвитые психологи руководствуются лишь "фрагментом" реальности. Отсюда должно вытекать, что они ДОЛЖНЫ руководствоваться ее "полной" версией, да? * * * Не подскажете, где можно "скачать" последнюю версию? * * * Можно и по-другому посмотреть. Ваша точка зрения - это чистая гордыня и даже богоборчество. Потому как по логике божественной идеи ВСЯ реальность, все сотворенное может быть доступно только Всевышнему. * * * Но никак не вам! при всем моем уважении... * * * Дальше, вы утверждаете, что "смысл жизни - в существовании". Но вы не уточняете, в КАКОМ именно. * * * Тогда получается, что существование раба на плантациях в Техасе в 19 веке - это "смысл жизни"? * * * Или наркоман, который безнадежно сел на иглу и сдохнет от передозировки в самое ближайшее время - это тоже жизнь со смыслом? * * * Я правильно понял, что кроме существования смысла больше вы ни в чем не видите? Вы можете пояснить?
Салли --> (5279) если есть охота, поясните, плиз, зачем нужно реальность называть Богом. А то ведь из вашей реплики получается, что объективная реальность=Бог? * * * Я говорю "объективная", потому что "духовность" ведь тоже объективно существует, правда? * * * К тому же, вы подчеркиваете, что дуализма нет - следовательно, и материальность и духовность - суть просто АТРИБУТЫ объективной реальности. * * * Так зачем вы "умножаете сущности" и присваиваете 2 термина одному и тому же? В чем идея?
Действительно хорошая реплика. Я согласная практически со всем. Особенно часть про душу после смерти, которая несовсем человеческая, мне оказалась близка. Я как раз недавно думала, что если "там" что-то от нас есть (типа души), то это не такое, как мы привыкли видеть "здесь":)))
Читала лекцию Далай-Ламы и его ответы на вопросы. Про выбор учителя он хорошо говорит.
Вопрос: Как выбрать учителя или как узнать, что учитель заслуживает доверия?
Ответ: Это следует делать в соответствии с вашими запросами и предрасположенностью, но вы должны хорошенько подумать. Вам нужно предпринять расследование, прежде чем вы примете ламу или гуру-учителя, т. е. разузнать, является ли он на самом деле знающим или нет. В священной книге о Нравственном поведении (Виная) сказано, что как рыба, ушедшая под воду, может быть увидена по движению ряби наверху, так и внутренние качества учителя со временем можно рассматривать по его поведению.
Мы должны также присмотреться к его учености, способности объяснять предметы, применяет ли он проповедуемые учения в своих действиях и опытной практике. В одной из книг тантры поведано, что вам нужно исследовать этот вопрос весьма тщательно, даже если это займет 12 лет. Таков подход к выбору учителя.
Хм... Происходит нечто странное... :) Реплика появляется здесь, а потом исчезает. Причем - рядом открыто окно, в котором уже есть моя реплика 5280.
Придется повториться.
Салли --> (5279) Супер!!!
Ещё один шаг сделаешь? Заявишь о свей цели в этой диске? (Я не о возможности тебя потом "приколоть" к "раз и насегда" взятому обязательству. Это о задании твоего вектора.)
Мона Ёлкина --> (5274) Я понимаю, что речь не идет о реагировании как критерии. Есть ещё "наведенные" формулировки и другие аспекты. С этим все в порядке, я вижу...
Мираж --> (5280) Цель присутствия в дисске? Легко, в порядке убывания: 1 - это "философское")) это мне еще нужно сформулировать, сегодня уже некогда... 2 - ну флирт, естественно)) 3 - книжки,информация
Ну так, коротенько - прокукарекать свою концепцию бога и выводы из нее)):
Бог – это сама реальность, которую я себе представляю как взаимопроникающие материальность и духовность (никакого дуализма). Она не обладает никакими антропоморфными качествами вроде доброты, жестокости и морали, но человек наделяет ее всем этим, сталкиваясь с ее реакцией на свои поступки. То есть темное и светлое начало выкидываем как проекцию на наше понимание. а не реально существующее)) Человек как часть реальности – и сам себе бог, и песчинка, поэтому понятие гордыни-смирения также имеет смысл только как эмоциональная человеческая оценка, и ну ее))
=> Смысл жизни состоит в бытии, в существовании. То есть был бы в существовании, если бы мы воспринимал реальность в полном объеме и, таким образом, действовали согласно ее законам. Но наше восприятие ограничено человеческой природой, и мы действуем, исходя из доступного нам фрагмента реальности. => Самореализация – познание реальности (внутренней и внешней, раз уж мы так делим) в полном объеме путем всестороннего развития, что в конечном счете означает слияние с нею взамен противопоставления. Тут я лично скидываю с воза смерть и бессмертие)) и прихожу к чему-то вроде бесконечного контролируемого переселения души.
Не знаю, возможно ли слияние с реальностью без потери своей человеческой духовной составляющей – любви, например... По-моему, бессмертная душа – это уже не человеческая душа)) Хотелось бы, конечно, и на елку влезть, и без рыбки не остаться)), но вызывает сомнение, возможна ли вообще самореализация отдельно взятого человека как человека или это вечный поиск с приблизительным успехом... ...Становится понятной точка зрения психологов, рассматривающих человека достаточно изолированно от реальности и измеряющих степень самореализации степенью адаптации к фрагменту реальности, поскольку тут хоть к чему-то можно ярлычок приколоть, а все невписывающееся заигнорить...))
Мона Ёлкина --> (5261) Ну это чисто по-женски)) Держите себя в руках)) Даже если Голос ничем Jan не поможет в обмен на то, что он ее потрошит для своих нужд, ей и самой вскоре захочется форму рассуждений изменить ибо брюзжать надоедает...))
Веселая --> (5264) Такое миропонимание мне ближе всего))
Все, что я могу вам обещать, аксакалы вы мои перезрелые - это пропускать все ваши реплики мимо, просто игнорировать. * * * Так я это вам двоим обещаю!..
По-моему люди стали лучше "слышать" друг друга. Сейчас уже далеко недостаточно "делать". Сейчас уже нужно "быть", чтобы тебя воспринимали таким, каким тебе хотелось бы выглядеть. Особенно это заметно в сети - здесь людей по определению не видно. Но как-то возникают взаимные чувства.
Может быть признать это как свершившееся? И посмотреть, что из этого выйдет?
Ты знаешь, критерий "реагируют или нет" очень односторонний и на самом деле далеко непоказательный. Не грузись:))) Вот еще показатель - када люди начинают "выяснять отношения", значит с содержательностью диски проблемы. Что мы и имеем в настоящий момент. Ты очч правильно пишешь уже который раз об осознавании целей, с которыми сюда приходишь и пишешь. И с каким чувством это делаешь, что привносишь? Но это тока каждый для себя может ответить на эти вопросы - правила тут, наверное, невозможно установить.
Голоc --> (5272) Глубокий вдох! Выдох! Меня ж нет для вас. НЕТ МЕНЯ! Не забывайте о своей торжественной клятве. И "облить грязью" - это ваше восприятие, характеризующее лично вас, а не того, о ком говорите.
Голоc --> (5272) Это твой результат. Прими его только как результат ТВОЕГО вклада. В конце концов у тебя есть своя диска, где ты вправе делать вааще все, что хочется. Почему это происходит не там, а здесь?
Слуш... Речь не идет об обвинении тебя. И не идет том, чтобы вытолкнуть Джан отсюда. Она мне даже э... Местами симпатична. Как и всякая женщина. :) Как по мне - реплика была... Ну... Э... Вопчем... Конструктивной. А все остальное ты создал и СОЗДАЕШЬ дальше. Ведь У ТЕБЯ были варианты. Обратить в шутку. Посмеяться. Ты же умеешь. Значит - дело не в том, что ты делаешь. И не в том, что делаю я, не так ли? Дело в отношении. Прими его. Я другого варианта не знаю.
Есть две вещи, которые никому ещё не удавалось избежать. Это - смерть и результаты собственных действий.
Это всего лишь результаты собственных действий. Но ведь результаты - это не ты? Ты же лучше. :))) Попробуй по-другому. Но именно ПО-ДРУГОМУ!!!
5297
5296