Мираж --> (5521) старик, будешь умничать, я твои реплики буду копировать в свою дискуссию:))))))) * * * Когда ты вумные вещи говоришь - так я завсегда рад дорогому гостю. * * * А тебе не кажется, что эту твою реплику можно резюмировать так, что нужно строить личное миропонимание? * * * Не сочти за манию - но как иначе трактовать твои слова: "Как могут спорить и о внутренних-внешних стилях, что они как бы ведут к одному результату. Нет. Ведут они к РАЗНЫМ результатам, ЕСЛИ НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО ОДНО, общее для них, ЧУВСТВО." * * * Тогда поясни, плиз, если я заблуждаюсь. * * * Ведь по твоей логике получается, что "все говорят об одном". И важен прежде всего опыт живого чувства, контакта (с реальностью, в т.ч. и с телом другого человека). А КАК ты этот опыт объясняешь, в рамках какой системы или языка описания - дело десятое. Главное зафиксировать аксиомы и критерии, а потом соблюдать логику построения. Я прав?
У меня несколько дней "чешется" вопрос с христианством и "заморскими практиками".
Ответить попробую здесь, так как в том месте, где этот вопрос возник мои реплики к общему недоумению пропадают. :)))
Ну не верю я в то, что ТОЛЬКО исходя из христианства возможно получить таких результатов. :)))
Есть определенная разница между твоими представлениями о сострадании и реальным переживанием человека, находящегося в чувстве тайцзи, "внутреннего" чувства другого человека, происходящем при касании его. Этот опыт, поверьте, дает та-акое продвижение в понимании сострадания...
Есть определенная разница между думанием о чувствах другого человека и реальным результатом тантристской практики, когда блок в течении энергии "внутри" твоего партнера чувствуется. Чувствуется как определенная его "закрытость", неприятие. Исходя из обычного состояния ты думаешь, что он тебя не принимает полностью (в определенном смысле так оно и есть). После практики тантры ты просто видишь, что это блок. Который мешает прежде всего этому человеку.
Одно дело почитать где-то, что сексуальная энергия, будучи "пережата" в определенных местах, выплескивается в других проявлениях. В музыке, в словах, в творчестве. В бизнесе, в жизненном успехе, наконец. И другое дело - осознать НА ПРАКТИКЕ взаимосвязь этих вещей и понять значение китайского термина "жизненная сила".
И... Скажу вам честно... У меня есть бо-ольшие подозрения, что те, кто нашел в голом христианстве те великие ценности, о которых мы тут (там) как бы говорим, - у них это чувство ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛО.
Как могут спорить и о внутренних-внешних стилях, что они как бы ведут к одному результату. Нет. Ведут они к РАЗНЫМ результатам, ЕСЛИ НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО ОДНО, общее для них, ЧУВСТВО.
Христианство ведет к определенному результату. Да. Согласен. Если есть чувство у думающего человека.
Буддизм ведет, похоже, к тому же результату, если человек "чувствующий" умеет думать.
Было сказано "Это тело, мешающее действовать моему уму..." Тело не может мешать. Это - ЕДИНСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ для твоего ума. Единственный проводник для выражения твоего ума.
Тут есть ещё много чего сказать. :))) Но у меня сейчас как бы добровольный статус подглядывателя-комментатора. %))))
Интегральное Скерцо --> (5516) никто не сможет убить музыку, это в принципе невозможно. * * * Это означало бы, что один гений исчерпал бы все возможное пространство музыки. * * * Но гений потому и гений, что он СОЗДАЕТ СВОЕ пространство, расширяя тем самым пространство других людей (человечества). * * * При этом другой гений совершенно запросто генерирует еще одно, ИНОЕ пространство... * * * Чего жадничать, места всем хватит:))))))))
Интегральное Скерцо --> (5516) В действительности Сальери не убивал Моцарта. И вообще был весьма преуспевающим и известным композитором для своего времени, в то время как жизнь и карьера Моцарта была небеспечальной.
Но наверно можно предположить, что Моцарт наломал бы дров)), я имею в виду такое явление, когда гений пишет депрессивную музыку. И куда нам, бедным было бы от такой красоты деваться?
Интегральное Скерцо --> (5516) Хи-хи... :) А ни кто и не говорил, что красота абсолютна, но Абсолют - красив. В этом и заключается абсолютная красота. :)
В Даодэцзине говорится: "Как только люди увидели, что красивое красиво, тотчас появилось и уродство."
Это не значит, что некрасивого до этого небыло. И красивое и уродливое появилось в мире одновременно в великом многообразии, но как только человек пытается определять красоту, тут же он определяет и уродство. Как только человек определяет истинное, тут же он определяет и ложное.
По поводу ваших слов. :) Вы совершаете ту же самую ошибку, что и многие люди - все измеряете по себе. Т.е. Ваш взгляд направлен от себя, от своего "эго" вовне. В буддизме есть такое образное представление: Представте себе шар, где поверхность шара - это наш мир. Человек - это одна из точек на поверхности шара. Совершенствуясь духовно, человек движется от поверхности к центру шара, он (его дух) совершает путь к своему истоку, к своей внутренней природе. Но вот какая вещь-то, мир образовался из центра шара наружу, из истока, и когда в нашем мире рождается человек, из центра шара, из истока, к поверхности исходит "импульс", проходя на этом пути все необходимые трансформации. В результате на поверхности шара, "в мире форм", появляется форма - человеческое тело. Эт я к тому, что миру, и его истоку, как-то начхать на субъективную человеческую точку зрения, на мнение человека по поводу - красив исток или нет, абсолютна ли красота мира (вселенной) или нет. :) Тут разница точек зрения. У большинства людей точка зрения находится (помещена) в его "эго", но если человек переместит свою точку зрения в центр шара, то он начнет на все смотреть другими глазами - глазами истока (абсолюта и т.п.). :) Переместить свою точку зрения не так просто, но она сама перемещается в соответствии с пройденным путем духовного восхождения - от поверхности шара к центру. :) Вот так человек и приобретает способность мыслить объективно, приобретает точку зрения, соответствующую объективной реальности. :)
Возвращаясь к началу реплики повторю: красота может быть абсолютной, если это красота абсолюта, но ее невозможно сравнить с любой наикрасивейшей "вещью". :) Перефразируя в тему Даодэцзин, могу сказать: "...если нужно его назвать, то назову его Дао. Если нужно охарактеризовать, то назову его Великим. Если нужно его определить, то назову его красивым. Ибо не может быть некрасивым то, что породило этот прекрасный мир."
Джип Широкий --> (5511) Моцарт и Сальери...Сальери убил Моцарта, и по-моему, правильно...Моцарт создал Все возможное...и если бы остался жить, просто уничтожил бы Музыку... *Дракон-Хранитель* --> (5512) Красота не может быть абсолютной...хотя бы потому, что все люди разные.:)
Легко! :))) Только это скорее не поправка а дополнение. :)
О слепцах. Здесь дело не только в привычке. Здесь есть эффект невидения своих грехов. Аморально поступают люди даже знакомые с вероучением и соответствующими заповедями, и называющие себя верующими. Кстати, у людей пришедших на исповедь и не знающих своих грехов покаяние не принимается. Несколько раз видел такое.
"Мы так привыкли, такой наш мир."
Наш мир такой, каким мы (люди) сами его сделали. На самом деле мир другой, это мы (люди) его видим так, как нам предпочтительнее.
"Поэтому на понимающих людях (не слепцах) большая ответственность - показать другим эти высшие (правильные) удовольствия."
Не стоит на всех этих людей возводить ответственность. Далеко не каждый из понимающих может стать учителем. Тот, каму "дано" им стать - станет, а другой, даже если очень будет желать этого - будет только называться учителем, а передать ничего не сможет. Каждый из понимающих может ответить и подсказать что-то человеку, но это не будет учением. Не охото в очередной раз поднимать тему учителей. :) Просто не стоит "требовать" от понимаящих выполнения обязанностей, которые ни кто на них не возлагал. :)
"...например - радость видеть, как кому-то помог. Тот случай - когда альтруизм "взаимовыгоден", если так можно выразиться."
О! Выгоды для обеих сторон не равны. :) "Альтруист" получает куда большую "выгоду" чем тот, кому он помог. :) Вот так настоящую выгоду получает тот, кто не стремиться получить и малую для себя выгоду. :)
P.S. В реплике 5490 ты говоришь: "Нету сущности без формы, есть тока потенциал."
Это не совсем так. Другое дело, что если есть форма, то есть и сущность. Но сущность всегда первична - форма вторична. Сначала появляется сущность, потом образуется форма. Есть сущности и неоформившиеся. Но что есть сущность, освободившаяся от формы, разве она не существует? Все формы порождаются из безформенной материи. Какой будет форма, зависит от сущности, которая будет в ней заключаться. Мысль о цветке - не имеет формы, но все необходимое для формы в ней уже заложено, ходожник берет кисть и мы можем увидеть форму цветка на холсте. В даосизме говорят о том, что в Дао содержатся семена всех вещей (форм). В буддизме говорят о внутренней природе человека. В христианстве (и др.) рассказывается о сотворении человека, и там тоже проглядываются слова о том, что человек обладает чем-то, чего нет ни у одного живого существа на земле. В буддизме тоже есть известный вопрос: "Есть ли у собаки природа будды?". Правильный ответ: "Нет". Если бы не было бы внутренней природы, не было бы и человека. Если бы не было бы души, или духа, то небыло бы и человека. Если бы не было бы сущности формы, то небыло бы и самой формы.
Да, условие с "обращением" уже можно не выполнять. :) Уже в этом нет особого смысла, разве что через какое-то время еще разок понадобится. :)
Да, еще один момент. :) В общем-то всем. Форма изменяет нас тогда, когда мы следуем за ней. Эмоции меняют нас тогда, когда мы следуем за ними. Истина меняет нас тогда, когда мы следуем ей.
Светлейшество, можно небольшую поправку внести?.. Я полагаю, "получаемые личные выгоды или удобства" следует включить в "эмоции человека" как фактор, определяющий направленность поступков. Не внешнее определяет, а отношение к этому внешнему.
О слепцах. Человек получает удовольствие от того, от чего он привык его получать - на что настроен его внутренний опыт. Человек, привыкший поступать аморально, искренне не может понять кайфа от нравственного поведения. И он действительно получает удовольствие от своего неправильного поведения.
Да, что там говорить - сплошь и рядом такое - люди получают кайф от неправильного питания, от спора с кем-то, особенно если "победили" в споре, и тэдэ и тэпэ. Мы так привыкли, такой наш мир.
Поэтому на понимающих людях (не слепцах) большая ответственность - показать другим эти высшие (правильные) удовольствия. Выбрался сам - помоги другому - и испытай при этом те самые "высшие удовольствия", например - радость видеть, как кому-то помог. Тот случай - когда альтруизм "взаимовыгоден", если так можно выразиться.
Интегральное Скерцо --> (5510) Изначально люди не добры и не злы и только от устремленность их деятельности либо к одному, либо к другому, определяет поступки как добрые или злые. Направленность поступков людей постоянно меняется, и часто исходит из получаемых личных выгод или "удобств", а так же исходят из эмоций человека, поэтому она (направленность) такая непостоянная. Есть еще один момент, довольно много людей, которые получают положительные эмоции от своих поступков, направленных к злу. При этом они считают, что если им хорошо, то их деятельность правильна и так все и должно быть. В различных притчах таких людей называют "слепцами", т.к. они не видят истинной направленности своих деяний, и чем дальше они будут следовать за подобными своими устремлениями, тем труднее им прийти к осознанию ложности своего пути. ******* В принципе, гениальность не относится ни к добру ни к злу. Христиане говорят о талантах от Бога и талантах от дьявола. Гениальность - это высшая степень творческой одаренности, которая проявляется как оригинальная способность понимания (интуиция), соединение различных элементов (фантазия), творческого формирования (воплощения) - и только-то. Если подходить к Вашему вопросу в этом ключе, то гениальность и злодейство - совместимы. Не зря же существует выражение: "злой гений". Так же, можно говорить и о двух направлений "красоты". Как правило, зло людям несут именно красивые вещи. Считается, что дьявол воздействует на людей через то, что людям нравится, через красоту. Опять же, изображения дьявола (рогатое парнокопытное) отражает его сущьность, но он является людям в разных обликах, и чаще всего в привлекательных, красивых. ******* Что касается другой красоты, то это красота истинная. Истина красива тем, что она Истина. И опять же, эта красота - сущьность, которая может скрываться и под неприглядным ликом (образом, формой и т.п.).
Приветствую Вас у нас! :) Уточните условие Вашей задачки-вопроса: Уровень "гения" и его "сфера-область гениальности" (область применения),.. а также Уровень "злодейства" и, опять, "область-сфера злодейства" ??
Если честно...Ничего не поняла!!! Для меня мыслить значит мыслить и позитивно, и объемно... Я бы хотела темку для дискуссии подкинуть... Или хотя бы Ваше мнение узнать... Как Вы думаете, гений и злодейство-вещи совместимые? Спасибо!
Мона Ёлкина --> (5481) Мне твоя фраза "По делам" значит "по делам" - не по мыслям, и даж не по словам. Важно делать пральные вещи, а не просто красивости говорить. В разговоре о форме-сущности - если якобы бело-пушистая сущность не воплощается в пральных делах, то этой бело-пушистой сущности просто нет. Что касаемо "почему не по сути" - дак по тому, что нету такой сути, которую никак нельзя выразить. Выразить можно тока через "дела", потому и "по делам". вчера в одном разговоре очень сильно помогла.
О сути вопроса я в "Опыте... SE" только что высказался. Вчера, после разговора, я возвращался домой и до меня вдруг дошло, что СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ САМ ЧЕЛОВЕК. То есть он проявляется через судьбу. Судьба не "дается". Точнее, есть определенная её часть, заранее заданная. Но она как бы в потенциале. Реализация же зависит процентов на 80-90 от ЛИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ человека к происходящему...
И тогда выходит (опять же ссылаюсь на "ОЛМ SE" 294), что если человека преследует злая судьба, его кидают, об него вытирают ноги, предают, бросают и ненавидят... Это значит, что он сам внутри такой, он сам ищет подобного опыта и домогается подобного исхода.
Главное, жуй хорошо, тщательно пережевывай. Не торопись :))) А ваще - пережевывать (в процессе выплевывая неудобоваримые куски) надоть ДО того, как заглатывать, дабы не было мучительно больно... :)))))))
Но не "семи-продакт" ??!!.. :) Интересно, что я опять (т.е. очередной раз! :) чувствую "начало"... Брррр... Скока можно-то ??!! :) А , кстати,... скока можно ??!!..
Знаешь, седня Голос в своей конфе сформулировал то, что я пыталась тебе сказать о сущности-форме. Нету сущности без формы, есть тока потенциал.
От себя я тока добавлю, что конкретная форма реализации имеющегося потенциала не с потолка берется, и даж не от балды :))) А основывается на предыдущем опыте. Можна сказать, предыдущие здесь-и-сейчас как платформа для настоящего здесь-и-сейчас. Предыдущий опыт формирует потенциал "я".
Сосед. --> (5495) что это было достаточно провокационное заявление - это очевидно. В сущности, это был запрос на обратную связь. * * * Но тут есть и другая сторона, которая касается твоего состояния в тот момент, когда ты захотел ТАК написать. * * * По своему опыту знаю, что просто холодно "сконструировать" такой "запрос" очень сложно. Нужно быть в соответствующем настроении. И все равно такой "запрос" коррелирует с другими процессами в Самости. * * * Но о них ты в этой реплике ничего не написал. Что делает ее банальной... Но это твой выбор, ессно. * * * Что до терминологии, то слово "достоин" также вызывает возражения, просто я не счел нужным сразу обсуждать и его. * * * "Достоин" - это оценка со стороны. Ну, т.е. можно использовать для самооценки - но это не вполне корректно, если по самому большому счету подходить. * * * Я ведь тебе говорю не просто в порядке "замечаний" - но но с точки зрения требований к ЗЛ и критерия "все выполняется одновременно". * * * К тому же, такая формулировка провокационна с точки зрения "смиренности". Совершенно очевидно, что либо "клиент" не смиренный, либо он с какой-то целью "хулиганит". Первый вариант в отношении тебя в ДАННОМ контексте явно не проходит...
5522
5518