foggy Jan --> (5537) Не знаю, как насчет применяет...Дело в том, что я считаю, что поступки людей в принципе своем не могут быть плохими или хорошими заранее, если могут быть такими вообще...собственно говоря...гениальность не может быть злой "заранее", то есть, говоря проще, не нам судить, что есть добро, что зло("Мастер и Маргарита"-поучительная вещь...при перечитывании по 50-му кругу:)), хотя бы потому, что мы не можем знать, как обернется то или иное слово, действие... А начиналось все с другого, что и хочу у вас спросить лично-стоило ли убивать Моцарта?... С уважением:)
Веселая --> (5541) Все действительно достаточно просто. Одни люди обычно считают, что им настроение "приходит". Другие насильно улыбаются и усилием воли удерживают свое настроение. Читай - отношение. Я говорю о третьем состоянии. Когда твое настроение (отношение) определяет твою реальность. На самом деле. Обычную "кривую" реальность мы создаем ежеминутно своим отношением. И она "кривая" именно оттого, что мы её такой создаем.
..."Мне хотелось бы создать (ну... Хотя бы попробовать %))) в диске ОТНОШЕНИЯ. Кое с кем эти отношения уже существуют. :) Мне бы хотелось вывести уровень общения в диске к взаимопониманию (не в смысле разделения терминологии, нет! :))
Я хотел бы, чтобы все участники в каком-то обозримом пределе подошли бы к принятию определенных правил и обязательств, которые, на мой взгляд, привели бы к тому, чтобы диска поддерживала, давала вдохновение и укрепляла уверенность.
Эти правила пока не буду называть нет сейчас времени. Но, думаю, они и так многим понятны. :)))"... *** Обратила внимание, что сегодня исполнилось три года твоего пребывания в Отеле.
У меня вопрос. А что действительно можно составить какой-то свод Правил и тем более Обязательств, которые могли бы укрепить уверенность?..., дать вдохновение?..., поддержать?...
Юноша с kопьём --> (5539) Сереж, галюцинации это скорее иллюзии свободной фантазии. :) Есть еще другое - видЕние. Вот это скорее "подключение", хотя... Интересно, что к человеку, склонному к галюцинациям, духу "подключиться" проще. Правда сам человек при этом не может разобраться, что было "подключением", а что иллюзией, ну, трудно ему, ведь он и то и другое воспринимает одинаково. :) Ну да ладно, эт все тонкости. :)
Alois --> (5538) Моё почтение Поэту и .. с прибытием в нашу Компанию ! :) Думаю, что никакой чуши в этом нет. Да, собственно, и смягчать незачем фразу. УВЕРЕН, что никакой чуши в этих "узлах" нет. "Обыкновенная физика". О ГПЗ (геопатогенных зонах) уже в 94-95 гг., занимаясь ГИСами узнал от специалистов. И на Москву карты ГПЗ уже есть. (у кого лежат они - не знаю, но фрагменты выдел. Публиковать их в открытой печати чревато массовыми переселениями жителей из "неблагоприятных домов".)
Кошка ложится в комнате на то место, где "узел", а собака, наоборот, на такое место не ляжет. (Так в упомянутой книге написано. Не в "Nature".) Поэтому животных первыми в квартиру и запускали (запускают) - где кошка ляжет, там кровать не ставят.
Ну, а насчёт "материализации мыслеформ" - это пока мои рассуждения-предположения. (Крайне "сырые", т.к. никто меня в этих "лабиринтах" не учил разбираться, учебников пока не встретил, знающие люди не афишируют, а двигаться-Жить надо самостоятельно.) Не галлюцинации имелись в виду. (О них, кстати, думаю, что это результат "подключения" человека через внутренние свои рецепторы восприятия тонких миров. Подключение медитативное или через галлюциногены. Или вообще неосознанное подключение.) Форма Мысли первичнее, чем Материальная Форма. Это имел в виду.
Джип Широкий --> (5535) Сетка-сеткой, я слышал так источники воды под землей на дачах находят, а в квартире ставят кровать так, чтобы не спать на "узле" этой сетки. Вероятно, чушь полнейшая. Или уже были публикации в "Nature"? :)))
А вот насчет "материализации мыслеформ" хотелось бы поподробнее. Речь идет о галлюцинациях? :)
Интегральное Скерцо --> (5536) Здравствуйте... Вопрос не том, поняла бы или нет, скорее в том, стала бы приставать с вопросами, в чём у той подруги внутренняя красота выражается и прочее)) (возможная моя реакция, так сказать) А относительно литературы, не знаю насколько Горбун, например, отражает судьбу истинно красивых людей, и насколько отвечает авторскому замыслу... (из-за этого я и спрашивала, почему примеры из литературы, потому что для меня неочевидно, гхм, насколько тот или иной автор может далеко зайти ради выражения своего замысла)
У меня вот сложно с определением, что есть гений, чем он от таланта отличается, хотя где-то в сумраке воспоминаний брезжит какое-то объяснение времён средней школы. "Можно ли считать гением человека, который применяет на зло свой талант?" Ну тут, наверное, если на время абстрагироваться от вопроса добра и зла, нужно ещё понять, сам он во зло употребляет свой талант или потомки деяния этого самого умершего полуголодным и непризнанным гения, потомки его деяния во зло употребляют... Если потомки, то мне кажется, что практически любое изобретение/результат творчества могут быть потомками в разное время направлены в сторону зла....
foggy Jan --> (5534) Здравствуйте... Если честно, сразу встает вопрос, поняли бы вы , если бы я начала распространяться о какой-то там неизвестной подруге, её истинной красоте...а тут пример перед лицом:) Что касается добра и зла, то здесь можно сказать наверное только то, что это вещи сложные и, несомненно, взаимосвязанные...Вспомните хотя бы "Мастера и Маргариту" или "Фауста", где видно, насколько зло переплетается с добром...Никогда нельзя заранее узнать как обернется тот или иной поступок...Что было бы с вашим добром, если бы не было моего зла, так, по-моему, говорил Мефистофель... А если говорить о гениях...Можно ли считать гением человека, который применяет на зло свой талант? И еще, я уже писала фразу Луи Арагона...СМ.НИЖЕ
В книге «Биоэнергетика. Методы оздоровления человека.», Анатолий Котельницкий, М.: «КСП+», 2001.- 108с. есть описание "сетки Хартмана",.. она по-своему "фантастична". (вспоминается сразу Bro onFly и его несколько высказываний о строении Земли. Где ты, Бро ?! :) Книжку уже подарил, поэтому в вольном персказе изложу фантастику. (Хартман - директор института в ФРГ. Институт открытие сделал, а "сетка" его именем названа.) Так вот, А.Котельницкий при описании методики поиска подземных источников воды с помощью рамки, а также "неблагоприятных мест", т.н. Геопатагенных зон (ГПЗ), коротко и ясно рассказал, что это за "сетка".
Вся(!) Земля покрыта энергетической "сетью". "Ячейка" - 2 на 2.5 метра. Ширина "стенки" - 20см. Высота простирается ввысь, беспредельно ли - неизвестно. С Востока на Запад и с Севера на Юг. "Узлы Хартмана" (т.е. пересечение линий в углах двух сторон "ячеи") - это более интенсивные "столбы" энергии ("неблагоприятные" по сравнению с общим фоном излучения) сечением ~25 см. Сетка Хартмана стабильна и неизменна круглогодично и повсеместно !!.. ("мгновенные" искажения из-за магнитных бурь не в счёт)
Есть и другая "сеть" - "сетка Кюри". "Ячея" её более "крупная" со своими направлениями и параметрами. При наложении сетки Кюри на сетку Хартмана, зафиксировано стабильное "совпадание" их узлов: на каждо 2-м по горизонтали и на каждом 3-м по вертикали (на сетке Хартмана). Эти узлы совпадения наиболее вредны для людей при постоянном их проживании возле них.
К чему я это всё здесь написал. Вроде как к физике это относится. Не к философиям. Думаю не сделаю абсурдным заявление, что всё это взаимоувязано - и и физика и философия. И материализация мыслеформ, в том числе.
Интегральное Скерцо --> (5530) (извините, что влезаю)Просто интересно стало, помимо прочего, почему Вы примеры всё время из книжек приводите (например, относительно внутренней красоты)...
И ещё, почему Вам так необходимо отненсти гениальность обязательно к добру или злу? Просто -пояснение, что весь мир делится на добро и зло кажется весьма неубедительным, ну, бяка я, считаю, что понятия добра и зла очень часто относительны и субъективны... И как тут можно к чему-либо относить гениальность. Возможно, Вы как-то точно определяете для себя понятия добра и зла? Угу, и всегда ли гений не думает о применении изобретения? Вернее, скажу иначе, очень многие, имхо, руководствуются отнюдь не практическими соображениями, изобретая...
Мираж --> (5532) (устало) ну и чего? ты в очередной раз блестяще доказываешь, что сделать ничего нельзя? Очень приятно. О чем дальше говорить будем?.. * * * Хорошо, еще раз рисую диспозицию. * * * Я иду своим путем. Ты мне можешь (если хочешь) дать обратную связь. ЧТО я буду с ней делать - это МОЕ дело и моя ответственность. * * * С тобой - все тоже самое. На фиг мне не надо тебя строить. Я тебе показываю, что есть у меня. Тебе надо - ты можешь взять. Не надо - чеши своим курсом. * * * Чего ты все воспринимаешь как личные наезды?..
Голоc --> (5529) Прокукарекал обратную связь? :))) Дык и я о том же. Какое дело сантехнику, до советов дирижера, как нужно трубы крутить? Реальности - не пересекаются. И ценность подобного рода обратной связи в этих условиях стремится к нулю.
Что я ответил на вопрос Моны об энергетике? Да ничего. Я тут о тантре жужжу, о личном отношении, о том, что чувства - это и есть энергия и т.д. Не поместив её "в кадр", не настроившись на её бытиё давать полезные советы? Уволь. Это все равно, что по телефону руководить: "А теперь поверни руль направо... Че? Какое дерево?"
Она задала вопрос. Да, я видел. :))) В тот момент, кажется, у меня назревало ощущение сопротивления в диске. В этом состоянии говорить об энергетике? О прямом доступе? Я похож на самоубийцу? В реале, посмотрев на человека, я могу сказать: вот у тебя тут-то и тут-то. И то, я десять раз подумаю (теперь уже) перед тем, как подойти. Такого рода общение требует ДОВЕРИТЕЛЬНОСТИ. Ты хочешь сказать, что есть доверительность? Ты себя-то читал?
И вообще - ты странный. Задаешь вопрос, получаешь на него ответ и начинаешь меня строить, потому, что мой ответ не соответствует твоим представлениям о том, каким должен быть ответ. Тогда какого ты задашь вопрос? Или ты не догадываешься куда я потяну? Давай так: я тебе ответил максимально чистосердечно, я сделал максимум в пределах сказанного, для того, чтобы прояснить то, что хотел. Ты можешь понять, а можешь не понимать. Но ты, как бы бязан исходить из того, что я к тебе отношусь доброжелательно. Со всеми вытекающими. ;)
*Дракон-Хранитель* --> (5517) "Вы совершаете ту же самую ошибку, что и многие люди -" вы судите о человеке , не зная его:)) Вы даже не представляете о чем и как я думаю...:)А вы большой любитель буддизма (даосизма?)... А я с философией завязала...пока:( Так что извините, поддержать беседу не могу...:(
Мона Ёлкина --> (5513) *Дракон-Хранитель* --> (5512)(5514) Дракон-Хранитель! Если честно, не совсем согластна с рядом утверждений проблема в том, что , несмотря ни на что, мир делится на добро и зло.. И , в принципе , ничего с этим поделать нельзя...хотя бы потому, что они слишком тесно переплетаются. Тогда к чему отнести гениальность? Если с одной стороны, то она стоит вне этой суеты: изобретая что-то гений не думает о его применении... Однако же в этом случае гениальность вне добра и зла (третья ипостась?) , и , соответственно, равновесия, на котором держится вселенная , быть не может... Что касается красоты. Красивым людям трудно..."Спасибо" тем же людям, которые думают, что если ты красивый, то у тебя все не может не быть хорошо ... и, как правило, глубоко ошибаются. Она, как и гениальность, обоюдоострое оружие: всегда приходится следить за собой и , в первую очередь, за другими, потому что по опыту знаешь, как больно ты можешь сделать человеку, что обязательно отразится и на тебе: тебе будет в сто раз больней, чем человеку, которому делаешь больно, даже не специально. Красота же истинная(внутренняя) создана для приношения в жертву. Вспомним хотя бы Горбуна из собора Notre Damme de Paris. Здесь можно добавить только то, что истинно красивый человек счастлив бывает очень редко... О речи Моны Ёлкиной и дополнении... Однажды мне пришлось говорить на эту тему. Парень утверждал, что человек Эгоистичен по своей природе, причем во всем. Так, например, когда человек делает комплимент, он, во-первых, ждет ответных приятных слов и обычно дожидается, во-вторых, получает внимание этой персоны, в-третьих, получает положительный эмоциональный заряд и тэдэ и тэпэ. Не хочу залезать в дебри философских размышлений (У меня всегдо на них неадекватная реакция была-хотелось кому-нибудь по голове ударить...), но представим ситуацию на примитиве: я не хочу давать списывать какому-то человеку, причем чисто потому, что он мне лично неприятен. Но даю, и он получает высшуюотметку (5, 10 - у кого как). Я - альтруистка, помогла человеку просто так, ничего не требуя взамен...Но его радость мне радости не доставляет... чисто потому, что лично он мне неприятен. Форма...Сущность...Вечный спор о том, что появилось раньше, яйцо или птица...Палка о двух концах... Если хорошо взяться за дело, можно доказать все, что угодно...Правда, смотря кому. Пробовали переспорить жреца? Мы пробовали спорить с проповедником...американцем...на английском музыке... Собственно говоря, он порол откровенную чушь, не лишенную логики правда, но чушь. Переспорить его нам не удалось, хотя бы потому, что он не "слышал" ничего, что мы хотели сказать. Спасибо за внимание:))) Р.S. Луи Арагон сказал, что гений-это человек, который снабжает кретинов идеями и через сто лет после своей смерти...Исходя из этого...я знаю только одного гения-да Винчи...:)
Мираж --> (5527) что до "утруждаюсь" или нет - так это ведь твое дело. Я "прокукарекал" тебе обратную связь - а там хоть и не рассветай. Надо мной не каплет... * * * Второй абзац - вообще ни о чем. Просто ни о чем. Набор банальных фраз. * * * Да, есть смысл говорить о "фоновых" состояниях. Кстати, обрати внимания, в гештальт-терапии фон и фигура динамически меняются. То, что сейчас фигура - после завершения гештальта становится фоном. А фокус внимания переносится на то, что только что было фоном, но уже стало фигурой. * * * Так что слово "фоновый" нуждается в уточнении. * * * Еще один вопрос - что считать требующим разговора. Но это продолжение разговора с Соседом о выделении СУЩНОСТЕЙ. Вопрос как обычно в критерии. Есть основания выделить фон в фигуру - давай выделим и обсудим. Нет - фигли тут разговаривать?.. * * * Что до "говорят" - то это ни о чем не говорит, пардон за тавтологию. Говорить умеют все участники дискуссии. Ну и что? На каком уровне, о чем они хотят и могут сказать - вот в чем вопрос... * * * В третьем абазаце ты констатируешь то, что я давно уже знаю. Да, у меня устойчивое ощущение, что ты разбираешься в чувствах и всяких "ментальных" делах. * * * Ну и что? Вот Елкина тебя спросила об управлении энергией - и чего она добилась? (если допустить, что ты не писал ей по мылу) * * * В общем виде то, о чем ты говоришь - НЕ МЕНЕЕ важно, чем умение хорошо думать. Но это банально и очевидно. В чем пафос твоих слов? * * * Относительно логики. Если логики нет - то чего ты тут делаешь? * * * "Логика - это путь" Так это бред. Потому что мы с тобой давно уже зарезервировали термин "путь" для особой цели. А не для общего словоблудия. * * * Путь не вмещается в логику, он значительно шире. В т.ч. и поэтому мы говорили, что ТРОПИНОК на Пути может быть много - т.е. и логика может быть разной. * * * Путь - это не относительное, а АБСОЛЮТНОЕ для данной конкретной личности понятие. Просто по определению! Личность живет в форме прохождения Пути. Это синоним слова "жизнь". * * * В этом смысле Пути всегда по умолчанию присваивается абсолютное значение. * * * Ты можешь умозрительно занять позицию наблюдателя. Но я опять не вижу, в чем пафос? Ты вдруг переходишь к какому-то наблюдателю и целеуказанию. * * * Какие могут быть указания направления, к черту??? Это ТЫ идешь по Пути и это ты несешь ответственность за свой Путь. И если ты счел нужным прислушаться к моим (или чьим-то) словам - то это уже ТВОЕ решение. А не мое! И это ты "уходишь в сторону от цели", это твои проблемы. * * * В таком контексте я вообще не вижу смысла в твоих словах. * * * Последний абзац тоже смутен. Единственное, что можно сказать, что ходьба по кругу совершенно необязательно приводит к цели. Потому что человек смертен (предполагается, что мы не говорим о реинкарнации). Это-то и накладывает особую ответственность на смертную личность. За промах придется платить блужданием в потемках. * * * А по твоей логике - "все единой, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило". Если "все дороги ведут в Рим" - то хрен ли тут думать-то? Прыгать надо!.. И плюнуть на "энергозатраты".
Ну, не совсем, наверное, так однозначно. Хотя "зажимание" сексуального побуждения, "воздержание", присутствует, и не только в христианской концепции поведения человека. Согласен с тобой. Интересная тема. :) И именно с точки зрения использования ВСЕГО "комплекса сил человеческих".
Голоc --> (5522) Я думал о "построении личного миропонимания". Дело в том, что ты просто не утруждаешься увидеть его наличие.
Да, все говорят об одном и том же. О состоянии Бога, можно сказать. Но дело в том, что все говорят, исходя из СОБСТВЕННЫХ состояний и говорят о комплиментарных вещах. То есть о том, что они нашли в дополнение к тому, чекго ИМ ЛИЧНО не хватало. Это - здорово. Но есть ещё смысл говорить о "фоновых" состояниях, о тех, которые подразумеваются.
И тогда оказывается, что те, кто говорят о чувствах - они просто умеют хорошо думать. Те, кто говорят о манасе, о ментальном теле - они, оказывается, прекрасно чувствуют.
И в том, и в другом случае, существуют, однако, состояния думания-недумания и чувствования-нечувствования...
Так... Это уже другая серия. Вернемся к логике. НЕТУ ЛОГИКИ. Логика - это путь. Но путь - это понятие относительное, которму присваивают абсолютное значение. Кроме пути (в нашем случае это как бы направление) существует ещё и позиция наблюдателя. И если ему указывать направление движения (предлагая "логические" с точки зрения предлагающего решения), тот этот наблюдатель вообще может уйти в другоую сторону от цели.
Другое дело, что это - ходьба по кругу. И человек в любом случае прийдет к требуемому. Разница только в энергозатратах.
Вчера прочел о том, что у человека, подавившего в себе сексуальные устремления, гипофиз якобы вырабатывает определенный гормон старения. Не буду вникать в правомочность этого высказывания, скажу только в связи с этим, что любопытная, ващет, тенденция наблюдается... В Восточной культуре Боги, герои и т.д. изображаются в молодых, здоровых образах. В христианстве же большинство святых изображаются в виде старцев. Однако...
Caлли --> (5523) Я бы так не сказал. Немного раньше уже шла речь о том, что определенная нотка грусти, подмешанная к радости, дает глубину ощущения, его объем. Здесь - то же самое. Широта спектра восприятия. Так сказать базис радующегося человека, знающего, что есть тоска - это не то же самое, что смех невинности. Хотя и в невиности имеются свои достоинства.
Мираж --> (5520) А с "Реквиемом" - поздняк метаться...Не скажешь ведь "лучше бы не писал")) Вопрос, собственно, в том, что талант как бы многократно усиливает изливаемую э-э...депрессию. И потом композитору-индуктору - ничего, а индуцируемый получает шквал страдания, к которому может и не готов...Я тут как-то посмотрела картины Мунка, так прямо худо стало...))
5547
5544