Веселая --> (3393) Судя по всему, Вас мое ханжество сильно задело :-) Посему, приношу свои извинения и обязуюсь впредь стараться не допускать двусмысленных шуточек, уважая Ваше присутствие и впечатлительность. * Честное слово, я покладистый :-)
Как это здесь и прямо сейчас? Вы же не можете фи-зи-чес-ки. Я никогда не требую от человека невозможного.
Вообще русский народ по части искромётности переплюнет кого угодно… Взять хотя бы эти пресловутые загадки из “Весёлых картинок”, о которых как-то помянул Голос…
Эти взрослые вслух якобы задают загадки детям… А получают удовольствие от процесса и сами тоже, потому, что в подтексте на эти загадки у них СВОИ “взрослые” разгадки…
“Туда-сюда-обратно тебе и мне приятно”… (КАЧЕЛИ) “У какого молодца капает с конца”…(САМОВАР…) “Мы ребята удалые ищем щели половые” (МЫШИ) “Без рук, без ног на бабу скок”… (КОРОМЫСЛО)
P.S. …”Но с другой стороны, в матерной области огромные наработки ярких образов и искрометных шуток :-)”
Если Вы это понимаете и признаете, то не лучше ли отказаться от “суррогатов” в пользу искрометных шуток? Эта извечная всеОтельская проблема – вогнать всё в рамки приличия, тогда как душа простору просит.
Ну чем, скажите слово “расф…канный” лучше русского аналога? Почему этот самый “расф…канный” остается неудаленным в одной из дискуссий, а напишите то же самое по-русски, Вам тут же фейс и потрут.
Что за дискриминация МОГУЧЕГО РУССКОГО ЯЗЫКА? Завуалировано можно нести всё, что угодно…под видом благопристойности… И с тебя, как с гуся вода…А если в лоб – то вылетишь, как невоспитанная морда… Ханжество, чистой воды…
Голос: Я знаю только одно. Неординарные результаты достигаются лишь через "немогу", через боль и страдание. Все остальное - от лукавого. Нурбеков с удовольствием и благодарностью пишет о том, как его учитель колотил его палкой. Он очень четко описал эксперимент с семинаром для больных. Я больше чем уверен, что у него есть масса других свидетельств того, что жестокость - лучший способ "пробудить" человека. А возможно, что и единственный. Поэтому его книга и вызывает у меня недоумение. Создается устойчивое ощущение саморекламы. И больше - ничего.
Веселая --> (3386) "Недозрелые бараны" - это сильно :))))))
Я вот скока общаюсь с гражданином начальником, никак до конца не врублюсь, что он имеет ввиду под зрелой личностью. Иногда с его слов мне кажется, что речь просто о психически здоровом человеком без диких перегибов в мировоззрении. Вроде, он был согласен, что даже безграмотные крестьянки могут быть зрелыми и мудрыми. Но иногда из его реплик мне кажется, что ЗЛ - это что-то сверхчеловеческое, в натуре. А когда я вижу, как по одной написанной главке делается вывод о незрелости автора, у меня глаза делаются круглыми и я никак не могу понять, почему у меня не получается вот так на раз-два определять, ху из ху?..
Легкомыслие, посмотри пожалуйста на то, что пишет Голос в “Личн. и эксп.философиях” (реплика N 3377, 3381. 3382 от 11.10.2001 г.), Пока он более или менее благодушно настроен… А то, как только он начинает свою главную песню “о недозрелых бананах”, я перестаю воспринимать его всерьёз…так и подмывает подкалывать его…
У Голоса свой взгляд, на то, о чем я тебе писала, тем это мне и интересно…
Веселая --> (3373) Тут дело такое. Верите, нет? Не могу материться при женщинах и детях. Фи-зи-чес-ки не могу. То есть не потому, что боюсь их обскорбить, "сбить пыльцу невинности". А потому что не могу. * Но с другой стороны, в матерной области огромные наработки ярких образов и искрометных шуток :-) Вот и приходится пользоваться суррогатами, учитывая то, что все тебя понимают совершенно конкретно. * Вот, опять же, почему Вы использовали слово "хрен"? :-)
Книгу хорошо оценивать не с теоретической точки зрения - популяризация или нет, "перегнул" или недогнул... А с практической - с точки зрения эффективности, производимой на читателя. Если люди находят для себя пользу, если эту книгу рекомендуют прочитать другим, если покупают и дарят... значит, она того стоит. Совершенного ничего не бывает. И товарищи в попытках выискать недостатки у книги - "выплескивают ребенка".
*Ирина* --> (3380) на этот вопрос часто отвечают эстрадные композиторы. Они говорят, что невозможно сесть с твердым намерением написать хит (шлягер). Вы просто профессионально реализуете свое вдохновение, свой творческий дар. * * * Ставить вопрос о "завоевании миллиардов" - это нонсенс какой-то. Тютчев, кажется, говорил, что-то вроде "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. И нам сочувствие дается, как нам дается благодать." * * * Вот это правильный контекст. А мечты о миллиардах (людей и долларов:))) - это утопические иллюзии неумного человека...
*Ирина* --> (3379) если вы задумаетесь, это не совсем компромисс. Это - если глобально - поиск ФОРМЫ, в процессе которого вы интегрируете разные требования с учетом разных критериев. * * * Результат при желании можно назвать компромиссом. Но я вам говорю о моем внутреннем восприятии этого процесса - а с моей точки зрения, это не поиск компромисс, но поиск оптимальной формы. Которая, как вы помните из философии:))), влияет на содержание... * * * И это заведомо не понижение уровня. Уровень зависит от личности автора. Поэтому я не стал обсуждать уровень той книжки - но указал на явные дефекты у автора. * * * Как вы знаете, самое сложное - это написать просто о сложном. Поэтому говорить о понижении уровня, имхо, некорректно... * * * Автор-читатель и Учитель-ученик - суть разные феномены. Если вы помните, ученик добивается внимания Учителя и проходит более-менее длительное послушание, прежде чем приступить к совместной работе. * * * Поэтому если у ученика проблемы с интересом - возможно, ему есть смысл пойти проветриться куда-нибудь. Не отвлекать Учителя... * * * Когда автор-читатель - то это просто профессиональная задача Автора. Иначе он не автор - но человек пишущий нечто для самого себя. Он тогда будет creator, а не author. (На русском трудно провести это различие, имеют место быть большие споры). * * * Я не могу ставить себе задачу чем-то поделиться - и при этом плевать на аудиторию. Это психологически невозможно, понимаете? Если мне наплевать - то зачем делиться? и с кем? * * * Поэтому я стараюсь найти некий оптимум. С моей точки зрения, ессно... Это хорошо видно при сравнеи с обсуждаемой книгой. * * * Вы заметили, что народ отзывается примерно так: "я обхохотался". У меня сначала возникло недоумение - вроде ресурс об офтальмологии, а народ ухохатывается. Я посмотрел - и пришел к выводу, что автор несколько перестарался в попытке "зацепить" читателя. * * * У него вторичное, подчиненное и служебное несколько заслоняет главное, ради чего он огород городил. Ессно, если предполагать, что он не М.Жванецкий - но врач... * * * И я не говорю о популяризации. Это просто отдельная профессия. Там есть профессионалы, которых я искренне уважаю. Но я говорю не о популяризации, а о единстве формы и содержания...
Предположим, у человека есть ЕГО ИДЕЯ ( из любой области).
Состояния его по отношению к ней... 1.Сам ею любуется и ее холит и лелеет...) 2.Хочет, но не может поделиться с другими. 3.Может и получает от этого удовольствие сам. 4.Не может не поделиться!
Это я очень приблизительно...но вопрос, который меня интересует...это вопрос глобализации идеи. Как реально идея может захватить умы миллиардов?
Ради доходчивой подачи, автор вынужден идти на компромисс?...Сознательное понижение уровня...Но с помощью чего автор может удержать читателя...или Учитель ученика...чтобы его идея привилась? Через что проходит автор?
А еще...простите...популяризация - это хорошо? А есть ли альтернатива?
Да, кстати, к вопросу о том, есть ли ЧЕМ поделиться. Я прочитал одну маленькую главку и вынес впечатление, что в принцие есть. Но сам автор - далеко не Спиноза (точнее, далеко, не ЗЛ)...
Сосед. --> (3370) я взглянул на это творение одним глазом. Ты в чем-то прав. Но сути, имхо, не уловил. А мы именно об ней и должны говорить. * * * Вот у тебя есть понимание. И не маленькой - а очень даже большое. И у тебя возникает желание им поделится (сейчас не обсуждаем, есть ли в этом смысл и не мания ли у тебя величия). Ты начинаешь думать о ФОРМЕ. * * * В частности, в ДК мы упоминули о том, что другому человеку просто НЕ НУЖНО то, что ты там себе удумал. Следовательно, тебе нужно зацепить его внимание для начала. * * * Затем, ты ведь не можешь сразу выложить на стол свою самую глубокую мыслю - ты ведь вынужден создавать контекст, введение и пр. При этом ты пользуешься собственной терминологией. Т.е. твой читатель должен набраться терпения, чтобы а) продраться через это скушное введение (а оно для него скушное, т.к. он пока не в курсе глубин твоего мЫшления:)); б) привыкнуть к незнакомым словам и уловить, что ты ими обозначаешь. * * * Следовательно тебе нужно подогревать интерес и удерживать внимание читателя... * * * Ну и т.д. Поэтому как форма, способ поделиться - та книжка представляет экспериментальный интерес...
Нет, Соседский, ты не пра-а-а-а-а-ав насчет книжки. Тебе бы все по-зау-у-у-у-у-у-умнее. И качество книги по-твоему определяется количеством навороченных фраз. Расслабься, будь проще, и люди на тебе оттянутся.
Книга очень хорошо передает читателю энергию писателя.
А начальник транспортного цеха в ДК был замечен последние несколько дней. Так что, всем срочно вернуться в родные пенаты!
Например, в одной из дискуссий, реплика под номером один, звучала примерно так:
“Я дефлорировал твою дисску…а так ничего”…
Он бы мог просто сказать: ”Я “сломал целку” твоей диске (потому, что первым “трахнул” её), но тогда бы кто бы знал, что он читал братьев Вайнеров…откуда он стибрил это выражение…
А так…вроде и приличия блюдёт и выражает то, что подразумевал на самом деле… И для окружающих не дурак дураком…, роман, как-никак известный…
3397
3396