Последнее Животное--> (330) верно :))применительно к своим собвенным "детям" оставить право их "убийства" :-)) но вообще в 329ой я просто хотел подчеркнуть, что ответственны не только выдаватели рекомендаций, но и прислушавшиеся с этим самым рекомендациям :)
ALEX_B--> (327) 1) есть . Я просто предложила альтернативу 2) первый и главный недостаток, замеченный мной в предложенной схеме - практическая неприкосновенность некоторых лиц (" при наличии большого числа") Любой PRщик докажет. что грамотная предвыборная кампания обеспечит желающему столько рекомендаий, что даже сам господь бог не сдвинет его с занятого пьедестала :))) какой простор для маньяков :) на данный момент у нас только один персонаж пользуется такими правами, да и то всегда прислушивается к мнению других. Из сегодняшней конституционной монархии - власть одного у вас получается олигархия (власть немногих), соперничество (а у меня статус длиннее!), войны кланов и т.п :))
Циник--> (328) с занесенем выговора в инфу для всеобщего просмотра :-) а это мысль :)) Кстати это вообще мысль , в каждой инфе гостя сделать чтото вроде книги откликов для постояльцев и админов :)) причем самому гостю это не показывать :-)))
Летучая Мышка--> кстати еще одна мысль , об ответсвенности , может стоит снимать админа с должности при "удалении" из чата постояльца "сделанного " этим админом ? :)
Летучая Мышка--> (323) 1) конечно нужно все формализовать , но мне кажется сейчас уже (315-316) есть некоторая конкретика которую уже несложно довести до четкости формулировок 2) разве то что предлагается так уж сложно ? 3) да ответственность нужна , как вариант если более 5 человек рекомендованных постояльцем были лишены своего статуса , то тогда и он лишается статуса , разумеется если постоялец отозвал свою рекомендацию то ответвенность с него снимается :) он за этого человека больше отвечать не должен) и еще тут важный вопрос изза чего лишился человек рекомендованный кемто статуса , например я полагаю что при наличие некоторого достаточно большого числа "действующих" рекомендаций никакой админ не должен иметь право лишать статуса :)
Циник--> (322) хмы.. а сама идея неплоха :)) почему бы не сделать параллельную систему членства.. а? организуется "общество любителей попариться в сауне", выбирают старшего, согласовывают с Бетиком права, обязанности и иерархию (например, только в рамках сауны). Свои правила приема и. к примеру, та же круговая порука.:)) И - вперед, самоуправление и выборность :)))))))) Ограничить можно рамками помещений (статус "железная шайка" в сауне с правами постояльца = гостю в ресторане). Да все, что угодно. Клановость в отеле все одно етсь (виртуальные семьи, например), так почему бы ее не зафиксировать?! :)
Напоминаю - всё, что говорится в десятке-двух последних реплик - это лишь следствие темы "возможный кризис и введение новых игровых элементов". Если нет понимания предпосылок - стоит ли вообще чего-то предлагать? У меня с Сопляком - есть :)
Последнее Животное--> (320) ALEX_B--> (321) просто одно замечание: любая предлагаемая система должна быть 1) четко формализованной (чем не отличается нынешняя система ну совсем никак) 2) простой для понимания 3) предусматривать ответственность выдающего и/или рекомендующих за свои решения и действия. Не согласны?
Летучая Мышка--> (319) Если сократить число рекомендующих до двух, а кандидатский стаж положить равным полугода, получатся правила приема в КПСС. :) К числу формальных критериев в этом случае в числе прочих принадлежат чистота морального облика, согласие с Уставом, правильная анкета... :))
Летучая Мышка--> (319) ВОЗРАЖАЮ :)) тогда право отстрела , выгона на 5 минут и тп надо давать не админу а какомуто коллективному решению , поскольку мало ли кто там из людей которым я доверяю поссорился с какимто админом :) Быть может у них какието личные счеты с ним :) И от этого я этому конкретному человеку меньше доверять не стану :) Кроме того 5 поручительств для выдачи статуса это определенно мало :)
Летучая Мышка--> (319) Жестоко :) и неясно - выгоняет один(ошибка не исключена - мы не раз видели примеры), а пострадают шестеро. Тогда как в хоккее(если игрок заявил судье о нарушении в другой команде и это подтвердилось - нарушитель штрафуется, если нет - штрафуется заявитель) - при ошибке "лишатель" статуса сам лишается своего статуса. :)
предлагаю ввести "круговую поруку" в выдаче статусов.
Поясню: статус выдается при поручительстве, скажем, пяти постояльцев. При этом формализуются критерии, в соответствии с которыми человек отвечает понятию "постоялец" (модератор). Впоследствии. если человечек нарушил правила или, наоборот, не сделал то, что должен был в какой-то ситуации, и его лишают статуса (выгоняют на 5 минут, отстреливают и тп), то статуса лишаются и все, за него поручившиеся.
Это,во первых, несколько более понятно для гостей ("а когда я стану постом?!!), а, во-вторых, заставит поручившихся более ответственно относиться к своему крестнику.
ALEX_B--> (316) "автоматически" - лучше не надо :) А то могут происходить забавные инцеденты - 49 плюс-минус 1 голос - посту так и скакать туда-сюда? :) Выдали - владей. Выдаватель ответственен.
Последнее Животное--> (315) всеже чуть чуть бы уточнил пункт 3 и 4 как я их представляю :
3. Отказ от ключа - право того, кто им владеет. Отбор ключа администратором запрещается. Возможно отбирание ключа при отзыве более половины выданных ранее рекомендаций на этого человека .
4. Введение системы рекомендаций гостям действительными членами чата. Эти рекомендации являются поводом для рассмотрения "Выдавателем ключа" данной кандидатуры. Решение он принимает сам и несёт за него персональную ответственность . Но "выдаватель ключа" не имеет право выдать ключ человеку имеющему менее определенного числа рекомендаций . (И может быть при наличие большого числа рекомендаций например 50 выдавать ключ автоматически , а не по воле "выдавателя" впрочем это дополение еще стоит обдумать)
1. Разделение функций администрирования на наказательную и ключиковыдавательную.
2. Наказательное подмножество и ключиковыдавательное подмножество не тождественны.
3. Отказ от ключа - право того, кто им владеет. Отбор ключа запрещается.
4. Введение системы рекомендаций гостям действительными членами чата. Эти рекомендации являются поводом для рассмотрения "Выдавателем ключа" данной кандидатуры. Решение он принимает сам и несёт за него персональную ответственность.
ALEX_B--> (313) Любопытно, что ты развил ту мысль дальше! Искренне одобрям твои предложения. :-)))) Однако было бы здорово еще разок перечитать 307 - там речь идет главным образом об анестезии при операции, о сохранении нервов людей. Для этого-то вся котовасия со сменой значений статусов и нужна.
Позавчерашний--> (310) возможно я не совсем тебя понял , просто сейчас есть уже статус "Завсегдатай" , выдаваемый автоматически после 200 дней (если не ошибаюсь) если ты имеешь ввиду что передать какомуто автоматически назначаемому статусу права постов , то я категорически против этого , если же имеется ввиду что надо создать чтото новое например "Почетный постоялец" , и придать ему какието полномочия выше поста но ниже админа то это хорошая мысль :)) Например , право выдавать "предупреждение" помимо постояльческих прав , и уже со временем , через несколько месяцев . когда все достойные посты станут "почетными" лишть постояльцев права стирать реплики , но оставить права по дисскусиям(голосованиям), и вызову админов:)
Последнее Животное--> (309) Первое - массовость - напрочь лишает людей обиды: "вот было - и нету!" Потому что точно так же обстоят дела и у соседа. Второе - тайность - это я просто неудачно употребил термин. Разумеется, админы останутся легальными админами! Мне понравилась твоя идея насчет того, что не все админы смогут выдавать ключики Завсегдатаям. А кто есть кто из админов, кто может, кто нет - сие должно быть тайной.
336