Ржавый Пони--> (659) Да писал я уже :) Потоп Всеотельский :) Или Содом и Гоморра :) Очищение, в общем. Пытаться сейчас что-то менять(особенно тасуя администрацию) - бессмысленно. Переправа под нами :)
Ржавый Пони--> (657) Я уже где-то писал кажется: "Одному писателю поручили написать книгу о первых сталинских маршалах. После долгих встреч с ними самими и их современниками, он понял одну вещь - они все были УНИКАЛЬНЫМИ людьми. Талантливыми, своенравными и РАЗНЫМИ. В отличие от генералов, которые все на одну колодку.". Админ - это и есть тот самый маршал. От него ждёшь яркости, ищешь её. И когда имеет место быть не яркость, а серость... Или, наоборот, чернота. Тогда увы. Почморить юного админа - колоссальное удовольствие! Иногда он раскрывается с такой неожиданной стороны. Причём варианты всевозможные. Человек мог быть уважаемым постом и стать не менее уважаемым админом(Сопляк) - причём на другом, как ты понял, уровне. Уважение может пойти на снижение после пары-тройки фраз или выходок(Главный Кролик) или уважение может остаться таким же нулевым, как и было(Антоний). Впрочем нет - оно не может остаться таким-же - в формуле человеческих качеств Статус стоит в знаменателе. Это что касается "проверки на вшивость" :)
Теперь о "помощи". Админ не зелёный гость, путающийся в кнопках. Это тому надо помочь разобраться что и как. От админа же требуются качества, помогать в развитии которых или невозможно("что выросло, то выросло"), либо крайне тяжело. Причём "мирные" методы здесь менее действенны, чем методы "на грани фола". Объяснять про "раскачку" психики перед обучением, надеюсь, не надо? На этой "раскачке" основаны все современные педагогические методы. "Раскачивать" можно по разному - через игру, через изменение формы подачи материала - но это тема отдельного разговора. Иногда "клиент не понимает", тогда требуется не обучать, а выработать рефлекс "так делать нехорошо". Сейчас на меня наедут - с какой стати берёшь на себя много - решать как, что и кому? Ответить могу только "так научили" :)))
Хочу обратиться к "старичкам" с вот каким вопросом. Особенно мне хоелось бы услышать мнение самых "активных и непримеримых". В последнее время многие высказывают недовольство стилем алминистрирования, отдельными администраторами и т.п. Предполагаю, что эти претензии возникают не просто от безделья или от воспитания в себе "духа оппозиции", а от того, что вам не безразличен "Отель" и вас неустраивает что-то в его настоящем состоянии. Сейчас сложилась такая ситуация, что как только появляется новый администратор - его сразу начинают чморить со всех сторон. Причём, каждый "старичок" прикладывает к этому руку. За новичка заступаются администраторы старой волны, потом он заступается за них... круговая порука. Новичёк уже не услышит ни одного вашего(нашего) разумного предложения. В результате на корню уничтожается сама возможность какого-либо обновления. Демик, Сохо, Алекс_Б... давайте попробуем не терзать каждую новую "жертву", а поддержать новых администраторов. Тем более при вашем опыте. Иначе замкнутый круг: хотим как лучше и всё делаем, чтобы этого не было. Если я не прав - поправьте. Хотелось бы услышать ваше понимание. Особенно твоё, Демик. У тебя в "жалобной книге" проскользнула реплика о "повышении качества" администрирования.
Beta-test--> (655) вполне разумно , правда я бы советовал оставить всем право стирать самого себя :)Но тогда ключевой вопрос встанет о том , кто же станет ветераном и каким способом они будут избираться если по тойже схеме что нынешние постояльцы , то есть исключительно по неограниченной воли администрации, то вся идея теряет всякий смысл :) А чем тебе черные шары то не нравятся ?
Сопляк--> (650) Есть еще одна возможность изменения схемы. Она будет явно непопулярна, но, на мой взгляд разумна. Она заключается в том, что постояльцы лишаются права "ластика", который остается у ветеранов. Не секрет, что многие постояльцы этим правом злоупотребляют. В такой ситуации Постоялец остается "хорошим парнем" с правом заходить в закрытые помещения и создавать дискуссии. Ветеранам же может быть даже делегировано право "выставления на 5 минут". Таким образом, ветераны получают в руки "кнут" (выствление) и "пряник" (рекоммендации), а "черные шары" не действуют.
ALEX_B--> (653) PS в крайнем случае сделать антирекомендации просто совещательными , просто как пометка что этот человек для такогото не желателен в качестве постояльца , это всетаки давало бы дополнительную пищу для размышлений и заставило бы админа несколько внимательней присмотреться к человеку перед тем как давать ключ, и еще ... если человек нарушил в чемто правила , но антирекомендаций ет - значит скорей всего случай единичный и можно использовать более мягкие средства , и наоборот
Сопляк--> (652) верно , но здесь есть 2 сдерживающих момента , это ведь тоже только рекомендация админу отозвать ключ , и может быть тоже сделать так чтобы админ мог , но не обязан , отобрать ключ лишь при наличие какого числа негативных рекомендаций , это исключит личные разборки между админами и постами , потом на мой взгляд всеже есть разница когда человеку являющемуся админом рекомендуют дать ключ комуто или отобрать , в первом случае я думаю человек даже не зная лично рекомендуемого скорей будет ориентироваться на личности рекомендатей , а во втором будет больше опираться на собвенное мнение :) В крайнем случае чтобы не было "междуусобных войн" можно сделать число неободимых антирекомендаций достаточно высоким , чтобы такие факты были крайне редки , но так или иначе какойто механизм обратного воздействия быть должен , на мой взгляд вообще надо стремиться к большей саморегулируемости отеля обществом которое есть в нем:)
ALEX_B--> (651) Я в ответ процитирую твои фразу "чтобы какието группы людей, которые связаны между собой "круговой порукой" по неприятные не входящим в их круг не могли бы добиваться для своих нужного числа рекомендаций". А ведь это штука обоюдная... Именно для того, чтобы "связанные между собой группы людей" не могли "воевать" последовательно отбирая "чужие" рекомендации, я и предлагаю ограничится только "позитивными" функциями, без негатива.
Сопляк--> (650) на счет как ты назвал "черных шаров" я всетаки имел ввиду их не как механизм забирания ключика , хотя это мысль тоже интересная и стоит подумать над ней , а как механизм уменьшающий баланс "белых шаров" на соответвующее число , то есть как препятсвие выдачи постояльца а не как способ отобрать ключ у уже получившего :)) Это было первоначальной мыслью ... хотя именно возможность негативных отзывов с рекомендацией на отзыв ключа - идея очень интересная:)
Теперь предметно. Beta-test--> (639) Схема, честно говоря, не совсем понятна по некоторым пуктам. По первым двум пунктам возражений нет, личный подход всегда лучше обезличенного.
Третий и четвертый пункт - наличие не только белых, но и черных шаров. Зачем эта мера? Я правильно понял, что лишить ключа (так же, как и присвоить) можно тоже только после того, как человек наберет необходимое количество отрицательных отзывов? Тогда это нововедение следует хорошенько обдумать... Но сразу скажу - мне не нравится идея делегировать не только поощрительные, но и карательные функции. Это приведет к еще большему количеству обид и конфликтых ситуаций. Кроме того, боюсь, что многие откажутся именно потому, что не захотят брать на себя карательные функции.
Пункт пять. Я бы согласился с мнением Алекса В (640). Вполне возможно, за истечением времени мы сможем получше узнать тех, кого заболотировалли (не помню, как пишется это слово) в первый раз просто по незнанию. Только поправил бы, что для получения ветеранского статуса необходимо столько же голосов админов ,как и при первичном голосовании.
Пункт шесть. Я бы увеличил срок, так как не всегда человек имеет шанс пообщаться с тремя (пятью) ветеранами в течении трех недель. Два месяца ,на мой взгляд, было бы оптимально.
Пункт семь. Он понятен при существовании "черных шаров", но чем плохо видеть свои рекомендации? Что плохого, например, в том, что постояльцы узнали своих "крестных"?
И последнее. Присоединяюсь к вопросу Руфа (645). Исключить схему отвественности, предложенную в "перамбульской" схеме - твоя воля 8*))), правда ,хотелось бы услышать резоны. Но тогда встает новый вопрос - не совсем понятно, каким образом будет осуществляться "ротация" ветеранов. Или это пожизненно? В конце концов, не смертельно же походить некоторое время без связки ключей если ошибся? Я, например, вполне к этому готов.
(Модератор) Не модерил дискуссию достаточно и долго (извиняюсь, дела) и был приятно удивлен вашей корректностью - чистить пратически нечего. Хотел бы поблагодарить Руфа за копирование и оживление дискуссии. 8*))
Beta-test--> (644) А какого рода ответственость будет лежать на ветеранах? Лишение их возможности рекомендовать? Или что-то другое? И хотелось бы узнать твое мнение насчет антирекомендаций.
Leshak--> (643) В этой схеме право выдвижения в постояльцы и ответственность возлождена на "ветеранов" (пока название так и не придумано хорошее). И именно "ветеранам" предлагается определять состав постояльческого корпуса.
roof--> (642) В этой схеме как раз и предполагается, что администраторы не смогут повысить нерекоммендованного посетитля.
Beta-test--> (639) Я согласен с Алексеем по поводу сроков жизни рекомендации и введения антирекомендаций. И все же хотелось бы, что бы админ не имел права повышать статус человека, если у него нет определеного количества рекомендаций.
Beta-test--> (639) закономерный вопрос, а кто войдет в эти 200-300 человек ? :) было бы верно если эти 200-300 выбирались бы каким нибудь ретинговым голосванием среди какойто достаточной широкой категории отельцев а не только на админском междусобойчике , иначе возможна проблема что какие категории , даже группы лиц , общающихся в своем не админском кругу не попадут в эти 200-300 , соотвтвенно если из этих 200 никто их знать не будет у них будет и мало шанцев получить рекомендацию ... и тд и тп , то есть идея всеже в изначально наиболее разбросанный выборке первоначальных ветеранов , не в количестве а именно широкой представительности :)
И еще с пунктом 5 не совсем согласен ... я думаю стоит сделать механизм становления Ветераном таким же как и механимзм становления Постояльцем , то есть как человек становится постояльцем , то у ветераном его кнопочка "Рекомендовать в постояльцы" , поменяется на кнопочку "Рекомендовать в ветераны" , дальше все тоже самое , решение о том кого делать ветераном требует энного числа рекомендаций ветеранов , а окончательное решение принимается админом :)
насчет сроков .. наверно мысль разумна , но 3 недели опреденно мало , если человека рекомендовали на "повышение" , значит это не просто случайно и значит хотя бы уж месяца 3 это решение будет актуально (кроме того может быть стоит просто требовать подтвержения через каойто срок выданной рекомендации например отправляя рекомендующему по почте отеля сообщение вида : у Вашего подопечного с ником такимто истекает срок вашей рекомендации , ходите продлить еще на 3 месяца ? ) , хотя вообще учитывая наличие кнопки отозвать эти сроки не очень нужны , кроме того рекомендации в ветеранство я бы предложил делать бессрочными :)))И еще хотелось бы услышать мнение о возможных антирекомендациях - это нужно в первую очеред для того чтобы какието группы людей , которые связаны между собой "круговой порукой" по неприятные не входящим в их круг не могли бы добиваться для своих нужного числа рекомендаций :))
На мой взгляд, более работоспособная другая схема:
1. Администрацией из списка постояльцев выбираются те, кто пользуется доверием (то есть, чья рекомендация будет априори признана качественной). Таких, вероятно, наберется около 200-300 человек.
2. Эти кандидаты либо дают свое согласие на получение такого права, либо остаются в их нынешнем положении.
3. "Ветераны" имеют право рекомендовать посетителя в Постояльцы (технически - у них дополнительные кнопочки в инфе "Рекомендовать" "Отозвать").
4. У администраторов при входе каждый раз появляется список рекомендуемых (если более трех или пяти рекомендаций) и "отзываемых (тоже самое). Далее администраторы сами принимают решение по каждому посетителю.
5. Список Ветеранов периодически пополняется - администратор может рекомендовать повысить посетителя до "Ветерана", его кандидатура рассматривается и либо утверждается либо отклоняется (например, все те же 3 или пять рекомендаций администраторов) автоматически при наборе определенного числа "голосов".
6. Все процедуры имеют свой срок. Скажем, рекомендация на любом уровне живет три недели.
7. Список рекомендателей и отзывателей доступен только администраторам (вариант - всем постояльцам).
Цель всей этой системы не "нагромоздить" новую систему, а сделать институт постояльства более эффективным - упростить повышение действительно интересных людей и избавиться от случайных людей (бывают и такие среди Постояльцев).
Коэффициенты только усложняют систему, расширение числа возможных рекомендателей - понижает ее эффективность.
661