Beta-test--> (734) Ну и славно :) Главное же не немедленная реализация, а "банк" идей. Через год возникнет необходимость - а вот оно - всё уже "просчитано". Не нужно только "гробить" на корню. Никому от того, что здесь обсуждается, хуже не станет, может, даже наоборот, подтолкнёт к раздумьям :) Так что идея "надзора" - одна из возможных, и никто не знает - пригодится или нет. Людей, по единичным случаям предвидящих будущее надо ценить, а не душить. Типа "накаркали". :))
Главный Кролик--> (732) Бета, прежде всего, человек(надеюсь, споры тут излишни?). Значит, подвержен в той или иной мере влиянию способен "убеждаться". Именно это мы, как я думаю, мы и стремимся использовать. И ничего скверного в этом нет :) Насчёт личных владений - это явно ты поторопился :) Тут живут наши виртуальные образы, а они не имеют никаких хозяев, кроме их реальных владельцев. Стены, пол, потолок - Бетины. А остальное - увы. Это одно из распространённых заблуждений - что в Отеле всё принадлежит Хозяину. Поэтому мы можем и должны напоминать, если показалось, что что-то забыто.
Лёнь - а куда оно направлено? Собрать как можно больше народу в виртуал, а потом конвертировать виртуальные отношения в реальные, приведя нас, к примеру, в "Макс" и получить звонкой монетой за то, за что любой "ресторан" борется годами - за платёжеспособный контингент? Нет? А куда? Сладывается ощущение, что Отель уже "пришёл". Цели этого эксперимента достигнуты - материала для диссертаций любого уровня море :) Если я ошибаюсь - хотелось бы узнать, куда мы идём. Если этого никто не знает - я вправе сам показывать возможные пути :) Игра есть игра :)
Халиф на полвторого--> (731) Вопрос не в весе голосов каждого человека. Вопрос в разумности его предложений, это во-первых. А, во-вторых, у меня нет ни возможности, ни времени, ни желания отвечать на каждое предложение - кому нужны такие ответы? Тем, кто хочет потешить самолюбие? Я отвечаю только тогда, когда мне кажется это необходимым. О том как менять Отель у меня свои представления и изменить эти представления можно только аргументированными мнениями. Кстати защиты от "произвола" админов требуют действительно единицы, которым даже после введения неких "надзирателей" легче жить не станет - по вполне объективным причинам. Так что таким персонажам (как мужского, так и женского пола) лучше искать иные сообщества для проявления себя. Отель еще долгое время останется сообществом, формируемым по субъективному принципу (который показал свою жизнеспособность) и развиваться будет только в этом направлении (разве что часть полномочий "верхушки пирамиды" будет делегироваться "избранным") - и только по пирамидальной схеме. Считайте, что этот вопрос еще как минимум год бессмыленно обсуждать. Отельское сообщество к иным формам еще не готово - таков мой диагноз. А вот вопросы оптимизации "пирамидальной схемы" готов обсуждать. Ветеранство относится к оптимизации этий схемы, клубная система в МаХе - тоже (хотя на первый взгляд взаимосвязь не очевидна).
Халиф на полвторого--> (731) правильно, ерунда. И дело здесь в том, что Бета в первую очередь стремится вовсе не ублажить максимальное число посетителей - а направлять развитие чата по тому пути, который ему лично интересен.. удерживать чат в той "экологической нише", в которой он лично хочет его видеть. Соответственно, он больше всего прислушивается к тем, кто более-менее разделяет или понимает его взгляды по этим двум вопросам.
Халиф на полвторого--> (730) Уже миллион раз говорено - не демократия тут, а личные владения Беты. Частная собственность. Он тут - хозяин. Поэтому если ему в голову придет идея что-то поменять, он вообще может ни с кем не советоваться. Он не обязан прислушиваться ни к чьему мнению, ни гостей, ни постояльцев, ни админов. Поменяет - и все тут. Просто такой механизм может и обратно ударить, если, предположим, изменения окажутся неприемлемыми для большинства, и это большинство проголосует ногами. Посему и существует такой вот механизм опроса, учета мнений. Мнения выступающих не имеют решающей силы, но имеют рекомендательный потенциал. Сравни не с голосованием, а с соцопросом. Первое имеет своим результатом обязательное принятие решения, второе - учет мнений для последующих выводов, которые могут последовать, а могут и нет.
Поэтому Бета как раз может сказать нам "Вас тут 0.3 процента", а вот мы ему напомнить, что он вообще один, не можем;))
И ещё - лично мне кажется, что схема подсчёта больше-меньше вообще ерунда. Хоть 99.(9)% возжелают. Один скажет нет - значит нет. Поэтому подсчитывать нужно не процент отношения к количеству присутствующих, а процент, рассчитанный по степени влияния на Хозяина. А здесь и тысячи не наберут больше нуля с мелочью. Зато один запросто перекроет половину :) Вот таким образом. Мы тут все негласно боремся именно за влияние и за "прислушиваемость". Как в своё время наши уважаемые политики боролись за доступ к телу Ельцина. Вы заметили, что некоторым персонажам Бета отвечает всегда, кому-то - иногда, кого-то игнорирует постоянно. Вот этот процент реакции Хозяина, делённый на фразы, так или иначе затрагивающие его "детище", и имеет смысл считать :)
Вот интересно, если Бета захочет что-то поменять и(о чудо!), спросит в какой-то конференции совета - менять или не менять? Выскажутся 0.3 процента, скажем, против. А Бета возьми и реши поменять! А ему: "Ты чего? Ты ведь ОДИН! Значит, составляешь 0.01 процент! Даже и не вздумай." Может, всё-таки, у ОТДЕЛЬНЫХ посетителей процент нельзя считать простым делением их количества на общую численность?
ALEX_B--> (728) Это единственная статистика, которая в данный момент доступна. Организуй другую, если есть такая возможность. Пока что твои цифры просто взяты с потолка (мои, впрочем, тоже, хотя и кажутся мне более близкими к истине). Предложи способ учета мнений. Разработай критерии учета. Обеспечь максимальное участие тех, кто этим критериям отвечает. Тогда и посмотрим, и сравним. Не исключено, что ты окажешься прав, тогда и будем думать, исходя из назревшего и доказанного интереса большинства. А до тех пор - это напоминает декабристов по Ленину. "Для народа, но без народа";))))
Главный Кролик--> (724) из 10000 отельских посетителей (хотя я лично полагаю что уникальных личностей не более 4000) процентов 30 приходило на один день в отель и ушло , из оставшихся 70 % , еще как минимум половина ничего не слышала о дискуссиях , из этой половины - еще половина просто не нашла эту дисскусию изза того что дискусов развелось слишком много , и я думаю из нашедших и читающих ее высказывается в лучшем случае каждый третий ... так что статистика несколько неуместна ... но то что большинству если задать вопрос хотели бы вы чтото поменять в устройстве отеля , пусть чтото незначительное но чтото обязательно , думаю более 50% опрошенных скажут что хотели бы ...
Главный Кролик--> (724) Я постоянно бываю в этой дискуссии не упуская ни одной реплики, но предпочитаю не писать сюда никаких оффтопиков, ибо схема предложена, я с нею полностью почти согласен и жду её введения.
Я тут навскидку прикинул количество посетителей, активно участвующих в обсуждении тем, связанных с иерархическим устройством Отеля. За вычетом Хастлера, который несет в основном бред, остается что-то около 15 человек. Удвоим на всякий случай, получим 30. На данный момент в Отеле что-то около 15000 номеров в базе, выкинем 5000 как дублирующие и отстреленные, получим 10000 человек. Итого - 0.3% от всех пользователей вообще интересуются данной проблемой. Мнения делятся пополам, но мы допустим, что все 0.3 процента хотят перемен, да вот хотя бы и в предложенном только что духе. Неужели кто-то всерьез полагает, что любой администратор (неважно, чата ли, предприятия ли) побежит сломя голову менять организационную структуру вверенной ему организации, когда узнает, что аж целых три десятых процента (!) населения жаждет перемен?
Кстати - подобная структура надзора уже существует. В Отеле. Называется - Арбитраж дискуссий. Немного улучшить, расширив круг Арбитров и сняв с них статусы(чтоб не допускать даже намёка на возможнось "поруки") - и вот вам готовая и работающая версия предложенной системы надзора.
Yustas--> (718) Жень ты не поняла. Ни ты ни я в выборах(в качестве избирателей) не участвуем. Администрация избирает себе "начальство", этакий "отдел нравов" - им и "булюТени" в руки :) А кандидаты, естественно, могут быть из любых слоёв "Отеля". :) А насчёт чесания языка - а что в этом плохого? Не только же динамовские болячки чесать :)))
Халиф на полвторого--> (716) Как выбирать то будем тех, кому можно доверить деньги и жену? ;-) Вы кому-то безоговорочно доверяете, а я может ему/ей мусор вынести не доверю ;-)) Закончится все тем же, чем и дискуссия про выбор админов - общими соображениями, невозможностью остановиться на ком-то одном и, возможно, чье-либо волевое единогласное решение.
Вообще Ваши теории и предложения отличаются редкостной невозможностью практической реализации. Лишь бы язык почесать, да конфликты найти.
Желающим повозражать слазу отошлю к американской системе надзора за действиями полиции. Система очень правильная, на мой взгляд. И уж совсем лично: мне кажется, что я знаю человека, который полностью соответствует предложенным критериям(честность, непредвзятость, смелость, готовность спорить с руководством, если оно, это руководство, неправо). Догадались? Он, кстати, недавно сложил с себя некие "обязанности". Но не Тигра :)
- Группа(департамент) - как хотите назовите - надзора за действиями администрации является выборной.
- В выборах могут учавствовать только члены администрации.
- Группа состоит из 5-7 человек, которым безусловно можно доверить деньги, жену и т.д.(шутка)
- Получивший должность посетитель лишается всех своих полномочий, связанный с существующим статусом(то есть никаких ключей, ружья, ластика и т.д.)
- Приобретает иммунитет к "отстрелу" и имеет доступ во все помещения Отеля, включая Служебное помещение.
- Имеет доступ ко всем логам Отеля, исключая приват и шёпот.
- Разбирает жалобы посетителей на администрацию и вместе с остальными членами группы надзора выносит вердикт: предупреждение о неполном соответствии, профнепригодность(хватит я думаю и одного предупреждения - не малые дети)
- В случае принятия решение на снятие статуса за неоднократные нарушения - статус снимается безоговорочно с обоснованием причин, так сказать, повлёкших...
Поморщил я тут репу, читая конференцию о претензиях администрации, и понял, какие тенденции мне в Отеле перестали нравиться. Ну, во-первых, ложь. Хорошая конференция - жалуйтесь - рассмотрим. Пожаловались. Модератор, как подводная лодка на грунте - лежит, только знай торпедки по неугодным мессиджам пускает. Ни звука. Уж и логи приводят - смотри - ан нет - молчит! Во-вторых - круговая порука. Редко кто судит по-справедливости. В основном действует принцип "ворон ворону". Вылететь из админов можно, если совсем перестал появляться, сам попросил или отказался выполнять указания начальства. Начальство сказало, скажем, стреляй - значит будешь стрелять. Или вылетишь из обоймы. Больна Отельская система. Порукой круговой и ложью. Совесть свою на ружо пресловутое сменяло большинство. Это вроде лирического вступления было - а сейчас идейка одна - я думаю, понравится. Итак, очевидные предпосылки:
- Администраторы творят, что хотят. При этом ссылаясь на Правила и трактуя пункты как Бог на душу положит.
- Жаловаться администратору на администратора - бесполезно. Пришпилены они крепко, и своего не отдадут не потому, что он "обделался", а потому, что свой...
- Бета, по его собственному признанию не обладает ни одним качеством администратора. А качества то перечислены очень и очень. Иными словами, человек, не являющийся, скажем, врачом, не только лечит окружающих, но и набирает санитаров.
Посему родилась такая мысль - почему бы в Отеле не внедрить систему надзора за администрацией?...
Le--> (710) Думаю, что будут. К примеру, я всегда гляжу инфо интересных собеседников и инфо "чудаков". Зашёл посмотреть - чего ж не бросить шарик, белый или чёрный? Основная масса - "серая", им и в инфо то смотреть неинтересно. Они и останутся "неошарованны" :)
ALEX_B--> (711) возможно, и так.. я по сути, хотел одно сказать - мы априори не имеем оснований утверждать, что схема будет работать. Все, что мы сейчас говорим - не более чем наши собственные мнения и впечатления.. Посему я предлагаю задуматься над вопросом - что мы будем делать, если схема по факту не окажется работоспособной? Если ещё точнее формулировать - как вводить новую схему, чтобы её возможная неработоспособность не ухудшила ситуацию?
736