Сопляк (782), не стоит увлекаться. В представленном мной проекте (который есть компиляция идей многих авторов) наверняка есть дыры и трудности, неясные места и т. п. Неплохо было б прояснить их... или для начала найти как можно больше :-)
А там можно и ТЗ писать ;-) И источники финансирования ;-)
при обнулении статусов - я, например стану на долго "гостем" времени общаться в чате нет - иногда могу забежать в дискуссии, но дело не во мне - как мне кажется, такое положение не только у меня.
Сопляк-->(783) многие все это делают: помогают и рассказывают - это занятие бывет интереснее ответов на "приветы" и "как жизня"! реализовать же это, по моему мнению, желательно так, что бы "вопрощающего" было видно всем! возможно просто в виде значка вопроса рядом с ником, который высвечивается на экранах всех уже не гостей...
Сопляк--> (783) Вадим, согласен что небольшая техническая поддержка не помешает :) Так как работа у нас такая, постоянно отвечать на вопросы, у меня даже заготовлен файлик тхтшный, с готовыми ответами, так как вопросы в основном стандартные :)) Тоже готов учавствовать :)
Теперь по предложения Песочного. На самом деле очень классное предложение и вполне рабочее. Не хотелосьбы его заболтать. На самом деле никогда не отказывался объяснить новичкам - как и что, проблема была только в несостыкованности нас по комнатам и незнании новичков - к кому и куда обращаться.
По моему мнению, работать "консультантом" может любой человек, достаточно долго пробывший в чате, вне зависимости от статуса - гость (от "давнего"), пост или админ. Согласен и с тем, что никаких дополнительных прав эта работа давать не должна. В общем, Макс, можешь записать мою кандидатуру на консультирование под номером 3. Более того, я это и так обязан делать "по должности", дополнительные технические средства просто облегчат задачу... 8*))
(Модератор) Ну что сказать... 8*)) В очередной раз убедился в безукоризненной логике Хэла и позавидовал его искусству отточенности формулировок. Хэл, спасибо большое. 8*))) Приходи почаще, а? 8*)) Насколько я понимаю, дело за реализацией. 8*) Макс, ждем с нетерпением. 8*) Если нужна помощь - свисти... 8*))
Блин, господа-товарищи-баре, неужели в дискуссиях может родиться что-то стОящее? 8*)) Я рад. И не думаю этого скрывать... 8*)
Рыбка по имени Irkin (780), хамить можно изящно и абсолютно печатно, но терпеть такое хамство -- IMHO, позор. Такие вещи надо удалять сразу и без лишних сантиментов. Когда из чата кого-то выставляют -- это тоже не сахар и не идеальная политкорректность.
Разумеется, такими средствами следует пользоваться аккуратно и не злоупотреблять. Но иметь их надо.
HAl9000-->(779)А почему бы тогда не написать программу, которая при окончательной подгрузке мессаги в дискуссию будет делать сообщение, что такой-то такой-то пытался употребить "неприличное выражение" и, соответственно, не вставлять в конфу.:) Хотя, возможно это неосуществимо, богат русский язык!:)Но, я имела ввиду не столь узкий случай.
Рыбка по имени Irkin (778), да-да, давайте еще объявим, что каждый имеет право написать любое слово из трёх букв на любом заборе. Увы, кое-что следует удалять именно напрочь. Если вы, конечно, не хотите погрязнуть в постоянных "разборах полётов" и сопрах о справедливости %-) Проходили, увы -- поройтесь в архивах...
Насчет дискуссий. Я думаю, не вполне уместным полное удаление реплик даже уже из удаленных, пусть с соблюдением пометки о нике участвующего. Каждый имеет право на свое мнение, хотя бы и невписывающееся в общий колорит.:) Кроме того, наличие арбитража в дискуссиях приветствуется, но только если арбитр умеет тактично намекнуть модератору на его ошибки в ведении, а не пытаться качать свои права или тем более гнуть свою политику. Для более детальных разборов полетов и наставления модератора на путь истинный существует, наконец, отелевская почта, куда и можно направлять арбитром свои претензии модератору. Думаю, это будет правильнее и деликатнее, чем заявлять в его же дисе на недосмотры, тем самым провоцируя окружающих.
Почитала я Вас тут, почитала и пришла к выводу: конечно, это все просто замечательно, если бы могло быть осуществленно действительно. Но вот что интересно, никто не заметил, как плавно обсуждение существующих порядков администрирования скатилось к теме "ветеранских кадров"! Насчет лишения существующих статусов и прохождения более адекватной проверки на пригодность ношения оных в чате. Мы только все забываем, что как и были людьми, пусть скрытыми за никами, так ими и остались, со своими взглядами, пристрастиями, личными отношениями, недовольствами и слабостями. Поэтому абсолютно абстрагированного отношения к бывшим статусо-носителям, в случае лишения последних такой привелегии, будь она заслуженной или не совсем, получить невозможно. А потому, представьте на секундочку следущую ситуацию,еще вчера будучи пускаемым в комнаты для постояльцев, сегодня человек обязан дожидаться своей очереди в оценке выдвинутым советом. И смысл совсем не в том, что умный поймет, а другой - нет. Каждый здесь в чате уникален сам по себе. И мне, кажется, не стоит рушить то что уже было сделано. Тем более, что это не сослужит хорошую службу репутации админского корпуса. В этом случае это будет признание им же своей некомпетентности в выдаче статусов и пошатнет и так уже довольно ослабленный авторитет.
HAL9000--> (753) Ну, в целом это развитие идей Сопляка? Я - за. Только вот надо как то еще обязанности конкретезировать... Иначе статус просто превращается в "пятую звезду героя". Что бы человек дважды подумал, а нужен ли этот статус ему. И кстати даже не думал, что идея "поголовно почитить постов" будет не как шутка воспринята... :0)))))
ДНК--> (761) Обнулять статусы не стоит, но процедуру соглашения с правами/обязанностями или отказа от них пройдут все. До момента соглашения статус будет, ествественно присвоен не будет. То есть в какой-то момент все Постояльцы станут "потенциальными Постояльцами".
Grey (770), объективной реальности-то не существует, что говорить об "объективных точках зрения" ;-)) (дальнейшие споры -- почтой). IMHO, именно субъективность подхода и важна, и ценна -- иначе процесс можно было бы доверить машине. Достаточно часто "абстрактные возражения" более чем сильны, особенно когда человек достаточно разумен, чтобы не доводить дело до нарушений.
Beta-test--> (747) Уже у меня есть така статистика :0))) Из нее выясняется, что народ просто не читает правил :0)))))) Я просто обычно отвечаю в основном на вопросы, как "не печатать имя того, к кому говоришь, каждый раз, что за конвертик рядом с мордочкой, и почему приглашаю на диванчик а никого нет... и как попасть в комнаты... Ну и про различия между статусами ...". Все просто. Ну а дежурство. Так и так дежурю. Просто явная кнопка "Консультант" да еще с пояснением проще для новичков ,чем кричать "Помогите мне!" Многие стесняются...
ДНК--> (748) О! Нас, "ненормальных" стало уже двое! :0))))))
Главный Кролик--> (745) Ну.. :-) Я же и сказал "Гы..." .. просто есть группа людей, ну типа что ли "протестанты" :0))) , да еще довольно активные и многословные. Я их путаю все время. Тем более что Коля ники себе похожие выбирает всегда. :0))))))))
Леiтенантъ--> (746) Ну, а чем оно абсурдно? Тем что "нормальный" типа этим заниматься не будет???? Ну значит я "не нормальный"... раз уже фактически занимаюсь.. Да и ваще я странный какойто раз с новенькими разговариваю вообще.. :0))))))
HAL9000--> (767) Сорри, но с 2) не согласен. Что значит не нравится? Даже из уст "уважаемых всеми ветеранов"... Реакции субъективны... тебе, нравится, мне нет и наоборот... Должны приниматься только возражения, подтвержденные конкретными фактами негативного (заметьте в ЧАТЕ) поведения... иначе, когда в МАХе сегодня все переплелось возможны конкретные наложения имоционального негативного настроя (приобретеного в МАХе и порой совсем не объективного)в чат....
Подозреваю, что подбор "ветеранских кадров" сначала осуществит администрация, а затем подключатся и сами "ветераны". Подозреваю, что назначение нового "ветерана" будет настолько редким событием, что по его поводу будет требоваться консенсус администраторов (как сейчас это происходит в отношении самих администраторов). И плох тот ветеран, которого администрация не знает или не догадывается порекомендовать ;-)
Стирание собственных реплик постояльцами -- может быть, но зачем? Исправлять опечатки и невольно вырвавшийся шёпот? :-) Впрочем, IMHO, это не так важно, коли хочется -- уговорите Бету написать ;-)
1) понятия не имею :-) Хотя мысль ДНК (761) сохранить уникальные дни кажется мне разумной.
2) IMHO, "не нравится" из уст уважаемого всеми ветерана, да ещё выраженное не в дружеской беседе, а формально, гораздо страшнее "конкретных логов": "пьяный проспится, дурак никогда" $-) А обоснования следует писать к каждой рекомендации (пару строк). Думаю, среди ветеранов будут как раз люди, способные внятно сформулировать, "за что" :-)
3) Передача прав на дискуссии именно добровольная, на случай уезда в отпуск или отсутствия времени / сил / желания. Мне как арбитру постоянно слали вопросы, как можно это сделать -- но сейчас никак %-)
Grey--> (763) я думаю что ситуацию с давними и завсегдатаями стоит оставить неизменной как есть сейчас то есть оставить статусы но не давать доп прав:)
HAL9000--> (760) решение обнулить статусы верное , и я с ним согласен , но вызовет слишком много нареканий и обид так что думаю что с учетом того что постольцы по новой схеме итак как бы теряют в правах то можно не прибегать к столь радикальным мерам :)) И еще - вдь если будут антирекомендации понижающии статус но все "незаслуженные" сами собой быстро перейдут в роль гостей:)
HAL9000--> главное что мне ненравится в твое схеме что в ней "Ветераны" давались бы администраторами , это на мой взгляд неправильно , всетаки куда логичней дать администрации чтото вроде права вето на назначение кого либо ветераном , но сам процесс подбора ветеранских кадров возложить бы на них самих :)) Можно ограничить число ветеранов скажем числом 200 и когда ктото отказывается (снимается) с этого поста только тогда создавать новых :) (в крайнем случае сделать число не фиксированным а каким процентом от общих посетителей отеля), кроме того на счет выдачи "дверей на 5 мин" - я полагаю ветеран как лицо по определению уважаемое должно иметь такую функцию изначально:))) + я бы всеже оставил за постояльцами право стирать самих себя :)))
ДНК (761), а представь, сколько рекомендаций мигом соберут "звёзды" -- будут еще хвастаться, у кого десяток, а у кого полтора ;-)
И вообще, насколько это всё встряхнуло бы и, IMHO, развеселило бы чат: типичная ситуация карнавала, ибо всё неожиданно, всё призрачно -- но всё скоро станет опять будничным :-)
2. По поводу ущемления в правах по отрицательным рекомендациям: Необходимо конкретное обоснование отрицательности рекомендации, подтвержденное конкретными логами, а не тем, что он (она) мне не нравится. иначе просто возможны злоупотребления.
3. По поводу дискуссий... согласен интересна идея ДОБРОВОЛЬНОЙ передачи права модерирования на некий срок и/(или) постоянно. О возможности делегирования прав..кто из может делегировать?.... Если кто то кроме владельца, то это не правильно (при условии соблюдения модератором правил ведения дискуссий).
786