Сопляк--> (1021) Ну вообще-то понятие "Клуб" уже само по себе предполагает наличие взносов...и немалых. А работать себе в убыток (что сейчас и происходит) кому ж интересно ? Вот и получается вопрос двойной: и народ привлечь и цены снизить. Собственно это и есть главная задача )))) А всё-таки в любом деле без профи не обойтись )))
Хальмг Тангч--> (1030) :-))) Я замечательно знаю эту историю, как и десятки других.. Вы уж извиняйте, но моя осведомленность о том, что происходило и происходит в чате, довольно-таки высока.. :-)
Sandman из Амбара--> (1033) Кстати, по последним данным разведки, Бета вообще на Отель ничего не пишет. Впрочем, это тоже правильно. Деньги надо делать, а не трепачей плодить :))
Нулёвый Президент--> (1032) Ну и правильно не дает.... :))) Я в свою прогу тож ничьи грязные лапки не пущу.... :)))) Ну, разве что если проект изначально расчитан на написание помодульно разными людьми... Но МОЙ МОДУЛЬ - МОЙ!
Sandman из Амбара--> (1031) Никто не делает, потому, что Бета никому не даёт этого делать. Отель подобен паруснику в шторм. Того и гляди, перевернётся, а мачты рубить запрещено ) А вобще конечно - пустое. Так - по инерции бухтим )
Нулёвый Президент--> (1028) Первое! Водочка - пофиг, хоть и оффтопик это.... :))))))) Я ее терпеть не могу. :) А вообще то я не то что пофигист... Мне Отель не безразличен, я просто не желаю раздувать ненужную истерию по несущественному поводу. Отель - не весь мир, Бета - не бог. Шармен тоже вовсе не Диавол с рогами (как ее рисуют многие)Есть фраза такая "Пустое все это..." Так вот... Нужно бы разделять и отличать пустое от существенного... Все например говорят о обустройстве Отеля, а реально оно тормозится не столько нежеланием что то делать, а примитивным програмированием. Любое маломальское изменение писАть лапками надо ведь... А раз никто это не делает кроме Беты (а ему некогда), то ругать устройство чата - все одно что материть зиму. Да, холодно, да противно... А что сделать то... Зима есть зима... Была и будет (если не срыть в майами). Давайте вот революцию устроим: Зиму отменим! Д О Л О Й Х О Л О Д А!!!!!
Сопляк--> (1022) При мне был случай (с либерти), когда его ложно вызвала одна не в меру экзальтированная девушка-пост... После 15-минутной беседы с ним (когда стало понятно, что девушка маловменяема)она лишилась ключика. Давайте сделаем это обычаем... Пара ложных вызовов влечет бабах... Кстати, этот пример хорошо бы привести и Ле - насчет предсказуемости девушек-постов. Насколько я успел глянуть в ее инфошку, назначал ее постом не либерти...
1. Все-таки предлагаю разграничить две темы. Одно дело - обсуждать ход текущих (или не текущих) реформ, и совсем другое - предлагать какие-то свои нововведения, которые, по замыслу, должны сделать Отель интереснее. До сих пор две эти вещи смешивались (в дискуссиях у Шармен, у Бета-теста, этой "Ворчалки" и еще парочки) - отсюда гвалт и неразбериха. А эти вещи надо упорядочить и формализовать. Налицо две животрепещущих темы: а) обсуждение результатов введения\невведения того, что УЖЕ ОДОБРЕНО, б) отлов и первичное тестирование новых идей до их принятия в окончательную разработку узким (админским) кругом. Для реализации пункта а) идеально подходит уже существующая "Ворчалка". Пункт б), имхо, требует отдельной "сухой", "служебной" и анонимной дискуссии-дерева. Рассмотрим Ваши возражения.
1а. "У участников слишком много разных точек зрения" - уверен, что саму по себе Вы бы (как и я) эту особенность только приветствовали. Ибо в этом-то и цель дискуссии-б - обкатать идею со всех сторон, как горячую картошку. Проблема возникает лишь при столкновении точек зрения.
1б. "У участников... нет никакой ответственности" - тут замечу вот что. Во-первых, среди всех аргументов за и против неизбежно присутствуют и пустые - не стоит этого бояться, надо просто уметь выделять для себя главное, существенное. Во-вторых, что мешает Администрации наделять активных креаторов этой ответственностью? Типа "а вот попляши-ка ты, дружочек, в нашей шкуре - посмотрим, как запоешь". Не с целью позлорадствовать, а с целью развить креативные мозги в нужном направлении - на благо Отеля в целом. Что мешает? Ревность? Опасения, что "не удержит штурвал"? Полноте! Вменяемый человек ВСЕГДА стремится оправдать доверие. Будут ли ошибки в назначениях? Возможно. Но сейчас-то Администрация вообще ничего не предпринимает в этом направлении!
1в. "У участников... нет умения либо желания искать компромиссы" - Вот только честно: это снобизм такой (без обид, ага?)? Или Вы и правда считаете неадминов ниже по интеллекту? Тут Антоний сказал, что админы - это "гости с ружьями". Тогда откуда такие сомнения? Давайте найдем компромисс в таком утверждении: все люди сотворены равными - в том числе и в умении искать и находить компромиссы. А желание их искать провоцируется (или наоборот - угнетается) УСЛОВИЯМИ, в которые этих людей ставят. Условия же в Отеле определяются супервизором по итогам совещания с вами, админами...
Так вот, предлагается, для минимизации флуда и наездов, три ограничителя: а) древообразная структура дискуссии (она не дает популяризировать остроумный оффтопик), б) анонимность участия (это отсекает самолюбователей), в) жесткое модерирование + статус "служебной" дискуссии (отсутствие погони за рейтингом).
При введении таких ограничителей и при разделении зон ответственности с "Ворчалкой" и "Что неудобно в этой версии" нет необходимости ни в 20-дневном пороге, ни в других стопперах. Этим, кстати, попутно достигается и еще один эффект - народ наконец-то сможет поговорить про любовь и бабочек в соответствующих местах... Наиболее свежи чувства как раз новичков...
1г. "Реальные решения должны обсуждаться ограниченным кругом лиц, заведомо способных к конструктивному обсуждению, несущих прямую ответственность за принимаемые решения, и являющихся более-менее единомышленниками" - облом. Мы с Вами опять путаем две вещи. Единомыслие и прямая ответственность необходимы на этапе практической адаптации новой идеи к Отелю. Но ее, эту идею, надо сперва ПОЙМАТЬ и первично ОБКАТАТЬ, доведя до кондиции полуфабриката.
Если же вы, админы, намерены все ловить сами, уверяю вас, вы многое пропустите. Потому что на первоначальном этапе требуется как раз обратное: круг лиц как можно больший, способность к конструктивному обсуждению не столь важна, хотя приветствуется (мы ищем хоть искорку алмаза, время огранить еще будет), прямая ответственность сковывает мысль, а потому даже противопоказана (потом отшелушим зерна от Пелевина!), единомыслие уж точно противопоказано, ибо не даст возможности взглянуть на идею под разными углами.
Фактически предлагаемая дискуссия "Книга предложений по обустройству Отеля" выдает на-гора полуфабрикат. То есть отвечает сверхзадаче, поставленной Бета-тестом: увеличить полезный выход здравых и проработанных идей, отсекая пустую породу. Таким образом для реального обсуждения вашим узким кругом остаются только реальные здравые обкатанные идеи, да и само обсуждение сводится лишь к внутреннему приятию, адаптации и непосредственному внедрению идеи. Причем - обращу внимание! - весь процесс выплавки стали происходит на ваших глазах...
1д. "Все уже пройдено десять раз"... Что ж, это удручает. Это значит, что десять человек до меня говорили похожее - а дело так и не сдвинулось... Где эти десять? Нам бы познакомиться. Они классные парни!
2а. 20 дней... Пожалуйста, объясните мне (и Пролу(1018) вот), почему Вы так боитесь слова? Оно мониторы прожигает? Если хамская мессага провисит час-полтора - она дискредитирует Отель? Кто-то пойдет и повесится? Вы боитесь некоей информации, которая может всплыть вдруг? Что думать прикажете? Я уж начинаю думать по-всякому...
Фактически из-за этой боязни вы, введя порог, сказали новичку: "Запретная зона. Загас для своих. Смотреть можно, но руками не трогать!" Представьте себя мальчиком лет пяти... Приходите Вы к соседу - а у него напольная железная дорога с поездами и вагончиками! Но трогать Вам ее нельзя - соседская она... А хочется ведь! Что Вы предпримете? Либо попросите у соседской мамы, либо просто уйдете - во избежание психологической травмы, либо подеретесь с соседом...
Что, собственно, сейчас и происходит.
И - заметьте! - декларируемый Вами политический принцип единства чата-дискуссий-МаХа оборачивается своей тыльной стороной. Вы сами приучаете людей не ходить сюда, насильственно отделяете чатлан от дискутёров. Где новый народ в дискуссиях? Вот Вам и ответ ногами от людей, которых Вы пустили на один порог, но не пустили на другой. По Вашим словам, из-за одного придурка, который еще даже НЕ СДЕЛАЛ то, что, по Вашему мнению, непременно сделать должен... Позвольте пожать плечами.
3. Я в восхищении! Вы разгадали загадочную женскую душу!!! Женщины послушнее и предсказуемее... за 5 минут... Скажите сразу: женщины СЕРЕЕ? У них не так ярко выражена индивидуальность?... ОК. Принято. То есть звание "постоялец" - это бабское звание. Стало быть, все двести отельских дискуссий открыты, скажем так, не совсем полноценными мужчинами или вполне нормальными девушками: "Как повяжут бантик - береги его"...
Шутки шутками, но замечу вот что: значит, единственными всамделешними критериями постояльчества служат а) доп.гарантия от админа, что вот этот отрок, мол, правила не нарушит, б) предсказуемость!
Бурундучок! Ау! Слыхал?
...Оставлю в стороне обсуждение целесообразности пункта а) - об этом уже говорилось в реплике 1000: "По логике если человек за n-дней не стал постояльцем, его же нужно изолировать - он неблагонадежен! Получается, в Отеле тысячами бродят подрывные элементы..."
Сосредоточимся на б)... Вот только честно: Вам не скучно оттого, что все отельские дискуссии открыты ЗАВЕДОМО ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ людьми?
В заключение прошу заранее прощения, если в пылу полемики где-то обидел или огорчил - это уж точно не со зла. О Вас хорошие отзывы - могу сказать прямо.
И еще. Чтобы не быть трепачом и реально сделать хоть какое-то полезное дело для Отеля, готов лично модерировать предлагавшуюся ранее дискуссию "Книга предложений по обустройству Отеля". Препятствие тут только одно: изменение проги таким образом, чтобы эта дискуссия имела древовидную структуру. Уверен, что такое возможно. Также, уверен, что в данном случае нареканий Администрации ко мне как к модератору не будет - ибо цель предельно ясна. Можете на меня рассчитывать. С уважением, Хальмг Тангч.
Нулёвый Президент--> (1026) Да пусть что хотят думают... :)))) Я, вон Лиса не люблю, и он меня (особенно если прочтет это) любить не будет... :)))) Ну и что? Ну не будем мы разговаривать.... Ну наедет он на меня, Скопирую экран и пошлю, кому нить... :))) Или тисну в "претензии". Восстановят ... Посмеюсь... Никаких казусов...Казусы, они сам знаешь у кого в штанах случаются.. :)))))
Нулёвый Президент--> (1024) Во первых, а хто такой Вишневский? Это мазь который вонючую придумал? Хм... извращенец он. :)))) Во вторых, тут админы именно дежурят! :)))))
Хальмг Тангч--> (1014) Le--> (1017) Девушки Постами не поэтому становятся... :))))) Чего греха таить... Ле, Это как интервью с ГИБДДшником главным :)))
Корреспондент: Господин Федоров! Но все же знают, что инспектора взятки берут!
Федоров: Это не правда, приведите факты, есть отдельные случаи, но они сразу пресекаются...и т.д.
Наверно правильней сказать, что у девушек здорового карьеризма побольше... :))) Просто он стараются в посты попасть больше (каким способом - неважно :)))) Все старички помнят знаменитое объявление "Пересплю за статус"), а ребята в большинстве своем не особо переживают за статус или просто не рвутся в посты... :)))))
______________________________________
Хальмг Тангч--> (1014) Да нет... Все равно не власть... Обслуживающий персонал - да... :))) А насчет отстрелить.... Так и в метро дежурные не пускают пъяных, мож тогда и они - власть... :)))) Да и в автобусах "беспредельщиков" не специально выбранный высаживает, а просто тот, кому первому это придет в голову и при этом хватит сил... :))))))))
Прол--> (1018) 70 админов, говоришь? 8*)) "А где на всех зубов найти? Значит - безработица..." (с) 8*) Но на самом деле - ты не побоялся бы раздать такое количество "ружей", то есть возможности отключать от чата? Я лично струхнул бы. А что касаемо кнопки вызова... Если возможность будет у каждого, то ноги собьешь носиться по ложным вызовам, честно говоря. Тем более, что я лично не вижу в этом особой необходимости. Если надо позвать - позовут всегда. Во-первых, есть почта и меня не раз и не два вызывали именно таким образом. Во-вторых, практически всегда в помещении хоть один пост, да сидит. Попросить всегда можно.
АББАТ--> (1020) И на радостях ты решил оставить сразу два сообщения? 8*))))(шучу). И, ты уж прости, но здесь вроде как разговор не о ресторанном бизнесе идет? 8*))
Мир всем !!! Решил написать здесь, потому как в дискуссии Шармен разрешается писать только тем, кто в милости, все остальные сообщения удаляются. ! Так вот, можно говорить сколько угодно. но пока не будет реальных профессионалов, которые занимаются ресторанным бизнесом не один год, все разговоры бессмысленны. Спасибо за понимание.
Хальмг Тангч--> (1016) скажу и я пару слов.. 1. По поводу обсуждения реформ. Видите ли, лично я ничего не имею против наличия публичных дискуссий - но и не вижу смысла прилагать усилия к их техническому совершенствованию, равно как и в активном участии в них. Публичная дискуссия разумна только на самом первом этапе, для генерации некоторого количества идей - а в дальнейшем совершенно бесполезна. Просто потому, что у участников слишком много разных точек зрения - плюс нет никакой ответственности - плюс нет умения либо желания искать компромиссы. Я уже неоднократно имел возможность наблюдать полную неконструктивность дискуссий - и думаю, что это закономерно. Реальные решения должны обсуждаться ограниченным кругом лиц, заведомо способных к конструктивному обсуждению, несущих прямую ответственность за принимаемые решения, и являющихся более-менее единомышленниками. Во всяком случае, такой путь наиболее эффективен с точки зрения соотношения время/качество. Отсюда же, кстати, реакция на появление Вас как нового "реформатора" - все это уже пройдено десять раз..
2. По поводу порога в 20 дней. Кажется, это была чуть ли не моя идея - правда, я говорил о 14 днях. Она имеет два аспекта. Первое - превентивное модерирование. Не секрет, что модерирование дискуссий далеко не столь технически совершенно, сколь модерирование чата. Хотя бы потому, что комнат всего десяток с небольшим, а дискуссий - больше двух сотен, и ещё потому, что в дискуссиях нет автоматического обновления. Наше счастье, что никто из тех, кто любит завалиться в чат и многократно обложить всех матом, не догадался сделать этого в дискуссиях. Но все когда-нибудь случается в первый раз - и если бы не превентивный "порог", обязательно бы случилось. Второй аспект - общеполитический. По замыслу, чат, дискуссии (и для москвичей - МаХ) должны быть единым коммуникационным пространством, и чат должен играть главную роль. Введение 20-дневного порога - фактически мера к тому. Дискуссии созданы для тех, кто ходит в чат, и не должны существовать в отрыве от него.
3. Почему девушек среди постояльцев больше? А это очень просто - они предсказуемее и правило-послушнее :-) Про девушку можно, посмотрев на ее стиль общения всего пару минут, с 90-процентной гарантией сказать, будет она когда-либо нарушать правила или нет. Про молодых людей же это сказать куда затруднительнее :-)
HAL9000--> (1004) Отвечу и Вам. По вопросу критериев постояльчества меня успешно опередил Бурундучок. Пока я с ходом диспута и его аргументацией согласен.
Не упомянутые пункты приняты мною к сведению и\или я с Вашими формулировками согласен.
5а. Это решается просто: во врезе дискуссии пишется, что обязательным условием публикации идеи и ее обсуждения является анонимность. При этом логины видны админам. Если же кто-то начинает подписываться - он летит в удаленные. Легко и просто. Потому что нарушает правила игры. Если упорствует - то по примеру вреза Бета-теста к его дискуссии про новых админов следует пригрозить удалением из базы... Ничего сложного, как видите.
5б. Гм... Уж как-нибудь из пяти-то человек, имеющих возможность удаления нежелательных мессаг (модератор + 3 арбитра + супервизор), неужели одного не найдется в любой момент времени? Или ЕСТЬ НЕКИЕ ЗАВЕТНЫЕ СЛОВА, которые так глаголом жгут сердца, что прожигают мониторы? Усомнюсь.
6. Там у Антония я попытался нарисовать картину происходящего де-факто в отсутствие власти... Отвратное зрелище. Вызывающее всякие ограничения, бьющие по нормальным посетителям... Дракон пожирает самого себя... Больше ограничений - больше ор - больше хулиганства - еще больше ограничений - еще больше ор...
Заключение. Нынешняя тишина обманчива. Она свидетельствует только о том, что "революционеры" тоже ждут реализации того, что там надумал хозяин... Насколько я понял, планируются "тектонические"статусные сдвиги. Это неизбежно затронет тысячи людей. Что явится благодатной почвой для... хм. Не про это ли говорил Антоний?
Мне почему-то показалось, что есть некая неуверенность в верхах... Да и хозяин никому ничего не докладывает... А прикинем, что произойдет, если он объявится и скажет: я передумал, реформ не будет! Как говорил кто-то из экономистов, "почему-то все считают цену реформ, но никто не считает цену отказа от реформ!"
Быть может, имеет смысл, пока не случилась беда, хорошенько обмозговать последствия? На сегодня я вижу, что хозяин обещанием коренной реформы фактически загнал себя (и вас, Администраторов) в тупик... Я не злорадствую - ни в коем случае! Мне тревожно... очень.
Sandman из Амбара--> (1001) Понимаю, есть некая проблема в терминологии. Быть может, ты преувеличиваешь значение самого слова "власть"? Для меня власть - это те, кто обеспечивает функционирование Системы, следя за порядком. Надеюсь, наличие Системы ты не станешь подвергать сомнению? Так что если оперировать этим словом, произнося его без придыхания, то становится ясно: и вышибала, и вертухай, и - я вот еще слышал - шериф суть такие же, "спецсредства", как служебные собаки, дубинки, бронежилеты, "черемуха" и ружья. Они выполняют функцию охраны порядка, они на работе. Соответственно, они вполне могут называться властью, если они "при исполнении". Рычаги воздействия у них имеются. Не стану желать тебе и себе плохого, но, имхо, применение оружия, все же, посильнее песка будет. И если тебе не больно - не обобщай. Кому-то оно покажется больнее.
Антоний--> (1002) ;-))))) Еще один интересный эпитет - "не зря толочь воду". Ну, допустим. Оставлю без комментария.
1. Гм... Вот оно, иное объяснение феномену "априорной неприязни" из Ваших уст... "Ай, не смешите, ай, бросьте"? И то, что у меня характер "волюнтаристский" (хорош же Ваш экспресс-анализ характера! А вдруг ошибетесь?)? А также то, что эта тема интересна узкому кругу людей?... Я увидел лишь один реальный аргумент - Ваше имхо, что "априорное неприятие" есть у каждого".
Лады, остановимся на этом и действительно уйдем от личностей. Единственное мое скромное пожелание Администраторам в таком случае - ПОМНИТЬ об этом. И о том, что строчку "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется" нельзя выбивать боевым девизом на щите. А желательно, все же, предугадывать.
2., 3. - ОК. 4. Вы пишете о постояльцах, что "есть общие критерии отбора", а есть и "личный фактор". Эти общие критерии секретны (не проблема, я все понимаю - но скажите про гриф, если он существует!)? Или они содержат всего два упомянутых Вами пункта? Напомню: персонаж должен быть а) интересным человеком, б)хорошо вести себя в чате. Если оно так, то коню понятно, что тут полное раздолье для "личного фактора"!
Но тогда Администрация сразу же попадает в яму, которую сама себе вырыла и наличие которой Вы тоже демонстрируете (цитата): "я могу отвечать только за тех, кого сам сделал постояльцами". Про яму - я не со злорадством, поймите! Скорее, с сожалением. Потому что представляете, к примеру, настоятеля сельского храма, который вдруг заявит, что он может отвечать только за свои действия, но не за действия соседних настоятелей, высших иерархов РПЦ, да и Господа?! Или когда полковник вдруг заявляет, что не берется отвечать за приказ генерала сдаться, положим, в плен?! Увы, они оба, как ни крути, отвечают как за руководство, так и за действия равных себе по иерархии - пока они в погонах\рясе. Смысл любого надевания погон как раз в том и состоит, что люди добровольно подчиняются единым правилам, солидарны по мировоззрению, действуют одинаково в сходных обстоятельствах и ОТВЕЧАЮТ ДРУГ ЗА ДРУГА. Только в этом случае такую силу уважает обыватель.
Вернемся к нашему случаю. Ваши слова я понимаю так, что за постов, данных Васей и Петей, Вы не отвечаете? Давайте тогда сделаем еще проще: вместо графы "ответственный" введем статусы типа "АБВГДейка, благонадежность гарантируется Васей, будет приставать - пишите письма", "Конь в пальто, протестирован электроникой Ле", "Черт Лысый, проверен лично Антонием! Мин нет." ...Это не смешно, увы. Общий статус = общая ответственность. Или Вам там договориться трудно и общих критериев вообще нет?
В заключение Вы советуете мне опираться на мое уже сложившееся личное мнение о том, что такие постояльцы. Что ж, извольте: когда я вижу человека со статусом "постоялец", я понимаю это как послание мне от Администратора, гласящее: "От этого персонажа тебе не стоит ждать никаких неожиданностей, что видишь, то и будет". Это - если дело касается мужчины. Если дело касается женщины, то бегущая строка невольно выдает следующий текст: "хм, активная барышня". Никого не хочу обижать, это - мой личный опыт, пока небольшой.
Кстати, Антоний! Заметил я (скорее всего, не первый) интересную тенденцию: на одного мужичка-поста приходится где-то три девушки... Почему?
И еще. Вы пишете: "Не думаю, что мое мнение [о критериях постояльчества] априори верно для Вас." Прошу простить за напоминание, но Вы - Администратор, а не я. Поэтому мое мнение не имеет никаких последствий для остальных посетителей, а Ваше - имеет. Вы наделены этим правом - так что мой интерес именно к Вашей точке зрения закономерен как минимум. Ваше мнение ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО быть верным и для меня, и для любого другого отельца. Потому что мы обсуждаем принципиально познаваемую вещь, а не причины вымирания динозавров...
5. "Скучная картина" - на самом деле картина необходимейшая. Это обратная связь. Ее функция - быть и использоваться по мере созревания идей. Как служебная конфа Хэла9000 "Проблемы в дискуссиях". Я Вас уверяю, действительно интересные и спорные идеи будут обсуждаться достаточно горячо и аргументированно. Идея первоначально появляется всего лишь в одной голове. Если мы хотим Отелю здоровья и долголетия, мы должны - просто обязаны - обеспечить условия для того, чтобы человек не потерял мысль, не испугался, что его сочтут черт-те кем, выложил ее на обсуждение.
Задача остальных - найти изъяны, первично протестировать, обкатать идею (замечу особо: НЕ УНИЖАЯ ЕЕ АВТОРА). Задача руководства - все-таки иногда заглядывать туда и высказывать свои пожелания и мысли... Для нормального развитого ума эта игрушка ценнейшая. Что особенно примечательно, эта игрушка даст немало полезных идей - причем, проработанных сообща, а не сырых. А чтоб ей не злоупотребляли - пусть будет а) древообразная структура, б) анонимность.
6. Разница между Пабом и Отелем огромна. Там я бы и говорить-то ничего не стал (до сих пор перед глазами пьяный Диабло, отстреливающий все длинные ники и заставляющий всех поздороваться с новичком, после чего новичка бабахающий - crazy music for crazy people). Это повод для гордости нынешней Администрации Отеля. Но повод ли это для самоуспокоения?
Вы предлагаете мне находить "ретивых сподвижников" и видеть в них самовыдвиженцев в герои? Только потому, что, как Вы считаете, "альтруизм не в цене", а "меценатство требует отдачи"? ОК, тогда возвращаюсь к первоначальному вопросу: нынешняя отельская прога, если ее не коцать, сосредоточена в одних руках. Механизма выработки коллективных решений НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Даже среди админов не все понятно. Что остается, как не писать горькие слова "власти пофиг"?
Бета-тест где-то давно написал: демократии в Отеле никогда не будет, не ждите. Да Бог с ней - но повод ли это оставлять Отель вообще без какой-либо власти? Надо как-то определяться: либо следует создать механизмы САМОуправления, либо уж правь нами, царь-батюшка! Будь арбитром, выноси решения, кого на кол, кого в бояре - но делай же что-нибудь! Тут уж, как ни крути, но вопросы волей-неволей виснут именно на Администрации, ибо ее хотя бы видно! В конце концов, что мешает образовать некий Совет старейшин и реально отправлять власть и в отсутствие хозяина?
Переадресация к Бета-тесту по каждому существенному поводу фактически превращается в Ваших устах в сакраментальное "Бог подаст!" Пользуясь Вашей же аналогией, и мусор выносить, и посуду мыть, и готовить по очереди надо именно ДОГОВОРИТЬСЯ. Договор же предполагает как минимум, что стороны полномочны принимать решения. Антоний! Сейчас админы не полномочны ни в чем, кроме применения ружья и ключей. Единственный контроль за их использованием де-факто взвален на т.наз. "общественное мнение".
Я с горечью прочитал в одной убитой дискуссии часть полемики (другая была удалена, но мне добрые люди дорассказали) про употребление слова "попа" - как видите, этот механизм страшно криклив, малопродуктивен, по определению избирателен и не шибко-то поворотлив... Вам самим оно надо? Пока я вижу, что Вы склонны видеть в тех, кто поднимает остарые вопросы, лишь самозванных "героев"... Но в то ли суть? Я чувствую в Ваших словах даже некоторую обиду на них (и понимаю это чувство - стараешься, стараешься, а они, млин...). Но поймите и Вы - либо есть механизм ответственности (легальный, выверенный, быстрый, справедливый), либо Вы получаете вот это вот... Крики на площади и перманентный вечевой сбор. А пустота бывает только в Мастдае.
7. Порог в 20 дней. Вы пишете: "Согласен, не по всем темам это актуально, но, есть "но", это актуально для Отеля. А значит здесь это правильно. [...] Любую идею можно... довести... до абсурда. Не может порог убить идею. Бред это. Есть дискуссии, которые открывались по просьбе, есть реплики, которые публиковались по просьбе, все решаемо, мы сами себе ставим рамки." - хм... вот, имхо, как раз тот случай, когда идея была доведена до абсурда.
Сначала взрываем мост, а потом наводим понтонную переправу. Мост был прочен, новички худо-бедно шли в дискуссии, по многим вопросам интересно было читать разные мнения... Теперь же дискуссии замкнулись на некоем круге в 3-4-5 человек на конфу - и эта пятерка вяловато что-то дожевывает между собой. В каждой дискуссии она, конечно, своя - но где новые лица? Понимаете, дело вовсе не в том, воспринимаем ли мы с Вами этот порог как ущемление или нет... Еще немножко - и мы с Вами вообще останемся в странном вакууме. Народ не приходит. И все! Вам это разве незаметно?
Вы пишете далее: "Люди, из-за которых это было сделано, начнут общаться практически во всех диссах, не относящихся к их проблеме, и ловко повернут их в нужное русло. Отелю скоро будет не 1-й год. Опыт есть. И все ужесточения, как бы это ни звучало в духе Сталина, ему на благо. Спросите тех, кто наблюдал флуд в дискуссиях людей, которым они нужны лишь для ругани и критиканства. Свидетели Вам скажут, что тема дискуссии абсолютно не важна..." О-ля-ля! И много таких умников у Вас в Отеле было? Это ж мафия какая-то! Вы представляете, какой памятник рукотворный Вы им воздвигли? И Вы действительно думаете, что они куда-то делись с введением порога?
Я Вам скажу так: я читал архивы и не шибко-то замечал, что дискуссия про любовь к бабочкам сползала к проблемам нефтегазового комплекса... Потому что есть модератор. Замечу: ВАМИ ЖЕ ОТМЕЧЕННЫЙ модератор. Или в Отеле был заговор модераторов??? Как это можно ловко поворачивать дискуссии без их ведома? И, главное, куда? Вы пишете про ругань и критиканство... Хм... Это смертельно для Отеля? - вопрос номер раз. Так вот, что, имхо, действительно смертельно - это отсутствие спорящих... И, увы, эта проблема уже встает. И я даже предполагаю, на что ее первоначально спишут - на лето...
Лохматый бурундучок (1012), что касается меня и нынешней ситуации в отеле (представляющей, сколь я знаю, картину традиционную), то так оно примерно и есть. Дополнительные слова насчёт культуры и интересности как собеседника поясняют, какие именно качества нравятся администрации :-) (И какие не нравятся. Например: не стоит просить себе статуса, сразу сочтут "не тем", за других же -- не возбраняется, и т. п.)
Тов. Пешков (1011), в том то и бяка. "Статусная инерция" мешает отнять ключ в случаях, отличных от серьёзных нарушений. Оттого и отбор хочется сделать более строгим -- но у этого масса своих минусов.
Касательно "некоего администратора": Вы лично присутствовали при том разговоре либо располагаете текстом некоторого обязательства? Любопытно бы взглянуть.
-
В тему: в готовящейся новой версии отеля всё планируется сделать немножко по-иному, смягчить недостатки схемы выдачи статусов -- см. архивы сей дискуссии.
HAL9000--> (1004) "4a) Насколько я понимаю замысел нынешнего отбора постояльцев (в соотвтетсвии с которым я и раздаю/отнимаю ключи) -- это отбор некоторой группы интересных собеседников. Обязательным условием является весьма низкий уровень конфликтности и некоторый уровень внешней культуры."
HAL9000--> (1010) "...У огромного большинства вопрос "внешней культуры" и решается на этом, неформальном, уровне (aka "сразу видно")."
.
Вопрос: Означает ли такая политика отбора постояльцев, что присвоение персонажу статуса или лишение его производится на неформальном уровне и целиком зависит только от культурного уровня администратора?
Предложение: Не проще ли сформулировать таким образом: "Постоялцем станет только тот, кому администратор вручит ключик. Никаких формализованных критериев получения ключей не существует. Советуем нарвится администраторам"
.
P.S. По крайней мере, это честно и нейтрализует массу конфликтных ситуаций изначально.
1036