Nikakix adminov!!! Otel' budet prevrashen v Islamskuyu Respubliku, gde zakonodatel'naya vlast' budet prinadlezhat' tol'ko Allah, a ispol'nitel'naya budet osushestvlyat'sya "Sovetom Stareishin" po zakonu Shariata!
HAL9000--> (1404) Меня всегда поражало в гениальных людях (к которым я отношу и Вас) степень симбиоза их гениальности с некоторыми простыми иллюзиями, которые легко коцаются как орешки даже посредственностью (я имею в виду Вашу позицию, например, в дискуссии "Админы линчуют имярек"). Наверное, это неизбежное следствие. Пока же могу констатировать, что мой список почти идеальных админов милостью Божией состоит пока из четырех персонажей:
Осенний Лис--> (1399) pepoon--> (1398) Господа, необходим мазок на мониторе.
А насчет "прошедших все преграды" скажу, что справку из психдиспансера о здоровье можно будет получить лишь немногим отельцам - и то по блату. Хоть сейчас бригаду вызывай...
~Зануда~--> (1397) Не, не уполовинится... останется лишь 5% от общего числа - самых стойких, прошедших все преграды... Они напишут мемуары -"Самые стойкие люди нашего Отеля..." или "Как выжить в Отеле..."
pepoon--> (1398) Зачем? Лучше по отпечатку пальца и радужке глаза... Или штрих-коду зашитому в районе третьего глаза и невидимого для окружающих, но очень различимого отрядом ВОХР Отеля...
князь В. Ампир--> (1393) Ну, можно и продолжить. Паспортные данные; справку из психдиспансера, что не наркоман и не лечился; справку из милиции, что не привлекался; справку от налоговой полиции - что заплатил налоги и спишь спокойно; аттестат, о среднем образовании, а кои его не имеют, справку от родителей в 3-х экземплярах, что они разрешают своему чаду ходить в отель с 17 до 19 часов. Хм... для тех, кто живет за границей справку из консульства о регистрации и лояльности по отношению к бывшей родине...
князь В. Ампир--> (1393) "Кем я хочу стать в Отеле, когда вырасту", "Отель, как зеркало рунета", "Лишние люди Отеля", "Герои Отеля по произведению "Повесть о настоящем Че" и "Отельский реализм и Реальный отелизм - сходства и отличия" )
~Зануда~--> (1392) Надо ввести анкету для новоприбывших. С вопросами - "Какие чаты вы посещали до сих пор?", "Есть ли у вас родственники на Кроватке и Диване?", "Отстреливались ли вы с других чатов?"... ответивших неправильно - не допускать сюда. Остальным - написать сочинение на тему "За что я люблю Отель"....
KazaK PetrO--> (1391) Для саранчи лучше вообще вход закрыть нафих, а буде появится - устроить допрос о причинах появления на горизонте. И всем общаться строго по касте! Гости с гостями, завсегда датые - с аналогичными, старожилы - только со старыми жилами. И так далее. При случайной встрече в коридоре Отеля представителей разных каст низшей должно быть предписано раствориться на шесть минут (после игнора).
Самое главное, чтоб всеми любимый Отель не повторил судьбу многих чатов, где было интересно, пока была одна сплоченая группа, как говорят у нас в Одессе, старый еврейский двор, где все друг о друге знают почти все и можно посудачить на общие волнующие темы, но старое поколение вымирает, перезжает, и на замену им приходит молодняк, которым не известны устные традиции предков и они сами по себе... Их можно сравнить с саранчой, там где она пролетит, не остается ничего живого. Так и здесь, если прийдут такие люди, и их окажется большинство, то в чате будет не интересно, и посетители не будут в нем задерживатся... Ведь сейчас уже заходишь в некоторые комнаты, и неинтересно с некоторыми не то что общаться, но и слушать ту пургу, что там несут. Я согласен с $hredder по поводу статусов, это отчасти решает проблему но мне кажется, что надо ужесточить форму заполнения анкеты, ведь не всегда интересно общаться с человеком, когда знаешь только его ник, и еще создать пару комнат, в которые могли бы заходить например завсегдатаи и высшие по иерархии, это бы немного давало стимул побольше находится в отеле и принять его атмосферу, ту атмосферу, которую создали в нем старики........................
Добавление статусов в новом Отеле ведет к расслоению, запутанности, конфликтным ситуациям, но добавляет новый уровень игры. Вернее, это новая версия игры. Жаль, что только большинству и чатящимся ребятам по 16-20 лет это по барабану. Заинтересовать бы их как-то. Тут пока после регистрации дней 20 пройдет, прежде чем узнаешь - кто такие админы. Тяжеловато новичку влиться будет. Мне реформа напоминает разрастание власти вширь, этакий экстенсивный путь. Потом может виток спирали будет. Только бы народ не потерять. И еще, нужно бы добавить побольше ответсвенности за действия. За выдачи статусов, в частности. И лизоблюдства поменьше. Противно больно.
Васенька Ыкин--> (1388) Крестничек, папеньке понравилось... 8*)) Крестный папенька отдает тебе за это "на кормление" две заправки и продуктовый рынок 8*))). Вась, подобной этимологией слова "крестный" ты меня просто убил. 8*))
А если серьезно, Вась, то классно. Особенно теория Маршалла в твоем исполнении. А я когда-то маялся, ее студентам объяснял... 8*)))) У меня есть пара замечаний, но это позже.
Le--> (1365) %-))) Оченно понравилось мне твоё это сообщение. На самом полном серьёзе. Особенно его вторая часть. Даже навела на размышления, о которых и решил написать. О первой части, про гражданство, могу только заметить, что, наверное, в любой стране (если взять США, к примеру) действует, причём установленная законами, система таймаутов. А вот власти (администрация) смотрят, пока длится таймаут, как человек себя ведёт. Если человек законов (правил) не нарушает и претензий со стороны властей (администрации) не имеет, то гражданство, по окончании системы таймаутов = испытательного срока он получает автоматом. Обрати внимание, гражданство не "выдаётся" на усмотрение и исходя из субъективного мнения одного человека или группы лиц. (Я уже подробностей не помню, но в США есть такой закон, что т.н. гринкарту, вид на жительство, человек даже не получает, а просто считается, что она у него есть, если он умудрился каким-то образом прожить в США сколько-то там лет, если не нарушал законы. Вот срок, к сожалению, не помню, что-то типа 10 или 20 лет что ли. Гринкарта от гражданства отличается только наличием права голоса , если не ошибаюсь ). Теперь о второй части. Надеюсь, что и Сопляку, папеньке моему крёстному %-), возможно, что-то из того, что я напишу, будет интересно, бикоз о чём-то подобном он меня и просил. В социологии очень много различных определений государства, равно как и различных подходов и концепций, из которых такие определения получаются. Однако, можно отметить один момент - в любом государстве есть политическая система господства (власть <-> граждане) и вот эта политическая система обладает легитимной монополией на применение насилия. Замечу, что примерно такая же концепция используется в работе З.Фрейда "Тотем и табу", но в рамках психологии и психоанализа, разумеется. Применительно к любому сообществу, можно говорить о некоторой государственности этого сообщества исходя из степени разделения (социальная стратификация) людей по принципу "власть <-> граждане" и степени легитимности ( некоторый порядок вообще ) применения насилия. Дабы не плодить малопонятные термины - есть некоторая группа людей, есть отношения превосходства лидер группы < - > низшие подгруппы и есть некоторый порядок применения насилия одних членов группы по отношению к другим, - вот если всё это есть, то уже можно сказать, что такая группа в некоторой степени государство. Насколько эта группа более или менее государство определяет вот именно эта абстрактная степень упорядоченности, - как социального устройства внутри группы, так и в применении насилия. Опять же, всё это с точки зрения именно социологии. Парочка примеров - некоторая подростковая компания, есть лидер, есть приближённые к лидеру, есть просто остальные члены компании. Степень порядка социальной стратификации крайне небольшая (социальное устройство компании мало того, что примитивно, к тому же непостоянно и может изменяться в случайном порядке), степень порядка в примении насилия опять же крайне низкая (в отличии от сложного законодательно закреплённого порядка кто, кому, при каких обстоятельствах и сколько раз может морду побить, внутри компании, морду могут побить любому, включая лидера %-))) ). Второй пример - наверняка известная тебе компания Microsoft. Как-то раз писали, что если бы Microsoft была государством, то она бы заняла не то 14-е, не то 15-е место (если не ошибаюсь) в списке наиболее экономически развитых стран. В отличии от подростковой компании, компания Microsoft имеет приличную степень социальной стратификации (президент компании ... etc, честно говоря, не знаю внутреннего устройства Microsoft-a как компании, да, впрочем, и не как компании %-))) ), но в компании Microsoft вообще не предусмотрен порядок применения насилия (не может Б.Гейтс кого-либо из программистов или менеджеров компании, внутри компании посадить в тюрьму или вообще, к стенке поставить %-))) ). Иными словами, Microsoft тоже не государство. Теперь перейдём к истории. Был такой товарищ Томас Маршалл, который в своё время выдвинул т.н. "теорию гражданства". Согласно исследованиям Т.Маршалла, в самых первых человеческих сообществах, возможно даже начианя с первобытного, о котором, кстати сказать, никто ничего толком не знает, вот вышеупомянутая степень легитимности применения насилия была равна нулю, да и социальное разделение было не на уровне совсем. Иными словами стоял полный бардак и беспредел. Относительный порядок начался, когда некотрой наиболее сознательной и последовательно мыслящей "элите" удалось закрепить за собой всю полноту прав, через применение насилия (грубо говоря, внутри довольно стихийного и непредсказуемого во всех отношениях сообщества просто образовывалась группа, которая безжалостно мочила по одиночке всех несогласных с интересами группы вне группы, но убийство внутри группы (рода, ... как угодно) было под запретом, даже если возникали несогласия в интересах между членами внутри группы ). Немного позже, однако, произошли следующие интересные изменения - первоначальные группы-элиты распадались на более мелкие по мере прироста членов группы, а оставшиеся в живых, на условиях полной лояльности во всём к вышеупомянутым изначальным группам, расплодились ну совсем как кролики или морские свинки и их стало очень много. Ситуация изменилась в противоположную сторону - теперь это большинство, потенциально, могло перебить всю немногочисленную по отношению к себе элиту. Однако, большинство было разрозненно, много чего не знало, имело мало опыта коллективного сосуществования, и было глупеньким и зашуганным, а так как элита была более умненькой, то был найден компромисс - большинству начали предоставлять нечто большее, кроме как право просто быть живыми. Так появились различные человеческие права. У Т.Маршалла как раз и рассмотрена подробно генеалогия и эволюция гражданских прав. Согласно его теории, развитие гражданских прав вообще, исторически происходит как поэтапное предоставление "правящей элитой" гражданских прав различного рода разным низшим социальным группам , или же, как (обратный вариант) когда низшие социальные группы, объединившись, свергают элиту и тем самым получают всю полноту прав вообще. Этот второй случай как раз и называется революцией. Т.Маршалл сделал очень любопытное замечание - в случае с революцией, даже уже в гораздо более поздние периоды истории (французская революция, революция в России), тем не менее, повторялось всё то, что было в первобытных обществах - большинство, повергнувшее элиту, получало тем самым как бы нулевые права, - ведь элиты, которая осуществляла выдачу прав, больше не существовало, а вместе с ней не существовало и самих прав. Таким образом моментально повторялся первичный процесс сколачивания группы "единомышленников", которые тут же начинали мочить всех вокруг по принципу несогласия в интересах. Общий вывод, который сделал Т.Маршалл, в общем-то, банален - любой "правящей элите", обладающей, разумеется, бОльшей полнотой прав ( на то она и элита), в любом обществе, имеет смыл разделить права на гражданские и политические. Политические права тем самым сводятся к легитимности государства применять насилие, все остальные права являются гражданскими. Образовавшаяся социальная стратификация (устройство общества) на основе равенства гражданских прав и будет наиболее естественной. Немного позже, когда в моду окончательно вошёл системный анализ и структурализм, теорию Т.Маршалла немного уточнили и дополнили. До этого было не совсем понятно, отчего в тех или иных исторических сообществах не возникали революции, которые, согласно его подходу, должны были бушевать во всю то и дело, - ведь "низы" всегда чем-то недовльны, а "элита" очень редко делится правами просто так, с ничего. Выяснилось, что Т.Маршалл просто не принял во внимание 2-а важных момента - сложности социального устройства и наличия или отсутствия господствующей идеологии. Идеология ( к примеру, христианство в средние века) могла весьма прилично "продлевать жизнь" даже очень сложным по устройству социальным системам, не говоря уже о более простых (как известно из системного анализа, в абстрактной системе показатель её сложности обратно пропорционален её же времени существования ). Так что "мы не большевики и не хотим революционных экспериментов" (с) Le %-)))) уж не знаю, чего вы хотите, но может быть очень мило %-))). А вообще, если серьёзно, мне ваши проекты понравились тем, что это действительно заслуживающий исследования феномен. Я думаю, Сопляку он так же будет интересен. Ведь если исходить из того, что Интернет очень недавнее изобретение и этакая нарождающаяся виртуальная реальность, то вы в ней создаёте некоторое virtual community именно исторически. То есть в зарождающейся виртуальной реальности и в зарождающихся в ней виртуальных государствах, появляются схемы, свойственные аналогичным государствам и аналогичным схемам на заре человеческой цивилизации в реале. Только лишь отсчёт времени иной и то, что в реале происходило за тысячи лет, здесь может произойти за год или два. Понаблюдать очень интересно. %-)
~Зануда~--> (1370) %-)))))))))) Насть, совершенно не понял к чему ты ведёшь %-)))))) Как говорил как-то Колька Попов, которого ты так и не застала, тогда уже будучи Линдом Евангелистом, в одной из дискуссий: "У меня строго бисексуальная ориентация и прошу не путать!" %-))))) Будем считать, что это комплимент Сопляку и ты так сравнила его с Набоковым. %-)))) Вообще-то, на мой взгляд, выражение "крёстный папенька" происходит больше из одноимённого романа и снятых по нему фильмов. Там есть такая фраза: "Я сделал ему предложение, от которого он не смог отказаться". В чате, на самом деле, выдача ключика - это отстрел наоборот, примерно как в математике оператор и обратный к нему опреатор. Постоялец не может сам себя лишить поста, он может только перерегистрироваться и войти в чат кем-то другим, при отстреле то же самое.
(МОДЕРАТОР) Так, выяснение угоз Кролика, интеллектуальных возможностей и морального облика админов ровно как прочий флуд завершаем. Хватить мусор в конфу тащить. Реплика Зануды 1371, столь же глупая, сколь и грязная, и все производные от нее будут удалены.
1411