Я сейчас сбегала прочитала «старую» главу о душевном равновесии как базовом состоянии ЗЛ. Там Вы пишите, чтобы его достичь, нужно перестать сравнивать себя с другими (один из моментов).
Мы живем в мире, где люди постоянно сравниваются. Уже в роддоме младенцев сравнивают по весу и росту. Дальше идут оценки в школе. Дальше – «оценки» в жизни. От этого нельзя просто отмахнуться.
Поэтому, на мой взгляд, пойнт не в том, чтобы перестать сравнивать, а в том, чтобы спокойно воспринимать результаты такого сравнения. Осознавать, что всегда есть люди, которые лучше тебя в чем-то, и не переживать по этому поводу. Так мудрее, мне кааца, чем любой ценой запретить себе подобные сравнения.
Именно в спокойном восприятии результатов сравнения отличие ЗЛ от невротика (ну и термин). ЗЛ обладает достаточным уровнем селф-конфиденс, чтобы сравнения не в ее пользу не оканчивались нервным срывом.
И еще, - в сравнении с другими людьми есть и положительная сторона. Стремление стать лучше. Зачем от этого отказываться?
Пы-сы. Да, для невнимательных. Это Мона Ёлкина прикид обновила...
Лунный Вовка --> (223) моя книга будет, я надеюсь, не более 100 страниц, успокойся:))) * * * Относительно "действительных" пределов - тут я с тобой с одной стороны согласен. Я именно с такой точки зрения и пишу книгу. Но для себя меня иногда интересуют "предельные" пределы. Мысль будоражат - хотя с точки зрения жизненной практики особого значения не имеют... * * * Свобода - это понятие только для РАЗУМНЫХ существ, включая человека. Без них - нет никакой свободы. Точнее, эта свобода и называется хаосом. Так я себе придумал...
Голоc --> (219) <кратко излагал содержание... Разве уж совсем-совсем кратко;-))) Беседы с Богом - это примерно такая книга, которую пишешь ты. Cтраниц на 1000-1500. Излагать краткое содержание Новой библии? Торсионное поле - одна из гипотез,в соответствии с которой возможен информационный обмен без передачи энергии и по которой мое непросвещенное мнение не сложилось. Наиболее важное следствие - возможность существования Единого информацмонного поля. Пока же я не видел ни уравнений, ни интерпретаций той же квантовой механики с учетом этой гипотезы.
<веду разговор именно о ПРЕДЕЛЬНЫХ вопросах Это как в математике. Завораживающий характер рациональных последовательностей, не имеющих рационального предела, перестает быть таковым, когда рассмотрение проводится на поле действительных чисел. Интересны лишь ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ пределы;-)))
<В некотором смысле Бог лишь "приватизирует" некоторую часть свободы Меня сейчас интересуют именно те выборы и, следовательно, та степень свободы, с которыми сталкивается Человек, становясь равным Богу.
<Свобода существует изначально, еще ДО бога До Бога - лишено смысла, за исключением случая материального происхождения того, что люди склонны называть Богом - Создателем. Но тогда это не нечто, а КТО и все земные религии устаревшая мифология. Интересно, ты это понимаешь?
<Я лишь размышлял и пытался в эту мозаику мыслей "пристроить" этот расхожий символ. Адекватно концепцию Бога можно вписать только используя те понятия, которые на настоящее время признаются иррациональными. В рациональном смысле в Боге нет необходимости, а только удобство.
<В этом смысле твои рассуждения о внеморальности Бога - делают саму идею Бога просто бессмысленной. Неверно цитируешь, следовательно, не понимаешь. "о внеморальности бога" говоришь ты. Я писал "Бог вне ч е л о в е ч е с к о й морали".
<ЗАЧЕМ конкретно тебе нужен такой Бог? ЗАЧЕМ, подразумевает СРЕДСТВО. Для меня Бог как средство - психологическая конструкция, облегчающая взаимодействие с некоторыми элементами человеческой культуры, дающая возможность активно и осознанно использовать наработанные человечеством достижения религиозной теории и практики.
В интеллектуальном плане меня интересует Бог как ЦЕЛЬ.
<если ты вспомнишь, что я писал о способе осознания, понимания мира ЧТО как факт, писал - помню. Я обычно довольно внимательно просматриваю, что и о чем ты пишешь. ЧТО по содержанию, естественно нет. Мыслью как-то ни за что не зацепился. Если бы зацепился - спросил. Меня ведь, как ты знаешь, интересует только новое. Интересно, конечно, твое понимание первоисточников, но своя рубашка ближе к телу;-))))
<("через себя"). Меня привлекает в интерпретации Минутки: ВО МНЕ ЕСТЬ ВСЕ. Но я переношу акцент в область осознания и осмысления практического опыта ощущений, переживаний, состояния сознания. Вербализации находятся вне сферы моих первоочередных интересов.
Это действительно очень серьезный и небезынтересный вопрос. Как раз сейчас обсуждаем именно эти проблемы в Вере и у Джипа в Личных экспериментальных философиях. Заходи, не стесняйся. Мы тебе будем рады. Там у меня кусочки и по три страницы есть на упомянутые в этом сообщении темы.
Практика как критерий истины Я неоднократно говорил о том, что для решения задачи обретения мира в душе пригодны почти любые средства, а построенная «конструкция» может иметь весьма отдаленное отношение к реальности. Это в значительной степени гипербола, преувеличение – для того, чтобы подчеркнуть, выделить главную цель, на которой нужно сосредоточиться. * * * В тоже время легко понять, что миропонимание параноика, например, вполне может быть внутренне непротиворечивым и обеспечивать ему некий уровень душевного равновесия. Особенно, если он не контактирует с реальностью. * * * Столь же очевидно, что – при такой интерпретации – душевного равновесия может достичь и злодей. * * * Хочу пояснить, что лично я полагаю, что такая задача практически невозможна для плохого человека. Но я не могу этого доказать и считаю более правильным допустить такую возможность. По крайней мере, это существенно сложнее – добиться мира в душе, двигаясь в направлении добра существенно легче. Я в это верю! * * * Тем не менее, именно на первом этапе даже такие откровенно субъективные и неадекватные представления – существенно лучше, чем их отсутствие. * * * Но есть и следующие этапы. Какие задачи необходимо решать на следующих стадиях и какими средствами? * * * Если имеешь дело с неживой природой – то закон «практика есть критерий истины» выполняется непосредственно. Вы имеете возможность экспериментально проверить свои построения, гипотезы, теории, мысли. Вы имеете (как правило) возможность узнать, какие результаты были получены другими людьми. Это обычный путь накопления научного знания. В душевном и духовном мире все существенно сложнее… * * * Очень важное и весьма эмоциональное осознание – это момент, когда ты вынужден вылезти из своей «скорлупы» (башни из слоновой кости, если так больше нравится) и необходимо начать сравнивать себя с другими людьми. Очень часто возникает ощущение собственной малости, незначительности, «отсталости», даже неполноценности. Уверенность в себе и требуется для подобных моментов – чтобы сохранить душевное равновесие. * * * Когда первый шок проходит – начинаешь понимать, что нужно искать какие-то точки соприкосновения, вырабатывать какие-то критерии сравнения. * * * Главный критерий – это внутренняя убежденность, Вера в свою правоту. Путь к такому состоянию – очень неблизкий и весьма сложный. Особенно трудно достичь сбалансированности, чувства меры, способности видеть разумом и чувствовать интуитивно как свои достижения, так и свои ошибки. * * * Поэтому проще и правильнее использовать критерии, внешний – посмотреть, что говорят и делают другие люди. Именно практика других людей – и может быть критерием истины на этапе, когда собственного «чутья» еще не выработано. * * * Основная проблема на этом этапе – это выбор «референтной группы». Референтной психологи называют такую группу людей, которых индивидуум выбирает в качестве авторитетов для себя, чье мнение для него важно, к кому он прислушивается. * * * Понятно, что если вы выберете себе в качестве «образца» «крутого» бизнесмена из «новых русских» - то ваша практика со временем будет соответствовать этому «эталону». Если в качестве «собеседников» вы выбираете Бердяева и Маслоу – то результат будет совсем иным. Поэтому поговорка «с кем поведешься – от того и наберешься» - она очень точная… * * * Здесь уместно, очевидно, упомянуть о конформизме и нонконформизме. Конформизмом называют склонность людей следовать общепринятой в данной общественной группе правилам. Причем даже в ущерб своим интересам и принципам. Необходимо отдавать себе отчет в том, что в той или иной степени конформны все люди (исключения возможны – но крайне, именно исключительно редки). Само по себе такое свойство – в разумных пределах – весьма полезно. Оно выступает в роли эдакой «смазки», облегчающей межличностное взаимодействие, функционирование человеческого общества. * * * Как обычно, вся сложность – в чувстве меры. Выработать в себе внутренний эталон, чутье на ситуации, когда конформизм переходит допустимую черту, превращается в измену своему самому себе – вот основная позитивная задача. Разумная доза нонконформизма весьма и весьма уместна. Способность сказать «нет», пойти против не только отдельного человека, но и группы, общества - это важный навык зрелой личности. Важно только, чтобы нонконформизм не преходил в тупое упрямство или анархический протест против всего и вся. * * * Очевидно, самое главное в проблеме конформизма/нонконформизма – это наличие внутреннего стержня личности, ядра Самости. Если оно есть – то проблемы не возникнет. * * * Этот разговор о конформизме важен в контексте разговора о критерии истины – потому как практика весьма разнообразна. И далеко не всегда очевидно, какую именно практику нужно рассматривать и принимать для себя как подтверждение истинности своих мыслей или действий. * * * Существует достаточно условное, в значительной степени «учебное», но практически полезное деление на мир внешний, мир объектов – и на мир душевный, духовный. Если говорить в таких терминах – то суть процесса верификации (проверки истинности своих умозаключений, чувств, мыслей) заключается в динамическом равновесии между этими мирами. При этом «право голоса» имеют обе стороны! * * * Нельзя как «засиживаться», замыкаться в своем душевном мирке – так и утрачивать свою самоидентичность, уверенность в себе, доверие к своей способности узреть истину. * * * Тем не менее, завершая эту главку, хочу подчеркнуть, что надежно установить истину без обращения к практике (в широком смысле слова, включая взаимодействие с другими людьми) – невозможно. Истину возможно именно узреть, обрести – другого пути к истине просто нет! «Обрести истину» – означает поверить, уверовать в свою правоту. Но необходимо помнить при этом, что уверовал ты не в Истину – а в свою гипотезу об истине. До тех пор, пока ты на практике не проверил истинности своей гипотезы – ты не можешь надежно знать…
Добро в человеке есть внутренняя цельность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу. * * * ...в сущности, нельзя осуществлять целей добра, добрый целей. Это слишком легко ведет к злу, к злым средствам. Нужно быть в добре и излучать добро. * * * Нам никогда не понять, почему одни человек так несчастен, другой же кажется счастливым. Говорю кажется, потому что очень счастливых людей не бывает, бывают лишь счастливые мгновения.
"Глядись как в зеркало, в другого человека" Процесс индивидуации протекает внутри человека, в его Самости. Оставляя в стороне сложный вопрос о границах Самости и возможных путях ее взаимодействия с Самостями других людей, хочу подчеркнуть тот простой факт, что полностью изолированный от других людей человек развиться в зрелую личность не может. Это многократно доказано на практике, достаточно вспомнить многочисленных «маугли». * * * Специально не останавливаюсь на роли социума, общества, окружающих людей в процессе взросления, социализации детей, юношей, молодых людей. Напомню, что в этой работе речь идет в людях, которые осознали ответственность за свою жизнь и пытаются решать свои задачи и проблемы сами. * * * Какую роль могут сыграть в процессе индивидуации окружающие, другие люди? * * * Во-первых и в-главных, человек просто ЖИВЕТ среди других людей. И – не считая редких исключений – иначе просто не может. И не хочет. Это экзистенциальный процесс – в том смысле, что он просто ЕСТЬ, его нужно просто «проживать», относиться к нему как к содержанию собственно процесса жизни. Жизнь в обществе – это способ сущестования человеческих существ, если немного перефразировать классика. * * * В общении, во взаимодействии с другими людьми человек решает свои жизненные задачи. Понятно, что в этом контексте исключительно важны НАВЫКИ социального общения, навыки построения эффективных межличностных контактов, навыки межличностной коммуникации. Существует множество руководств, помогающих приобрести такие навыки, начиная со всем известного Д.Карнеги. * * * Это вполне «манипулятивный» уровень – человек просто изучает других людей как некие «системы» и просто осваивает некие манипуляции, которые позволяют добиться от них требуемых, желаемых откликов. Сказанное означает, что сами по себе навыки межличностного общения – внеморальны и могут использоваться для любых целей, как добрых, так и злых. Такой уровень социальной коммуникации характерен прежде всего для невротиков. * * * Как следует из предыдущего изложения, существует и «нормальный» (или зрелый) способ построения межличностных отношений. Он основывается на морали, доброжелательности, уважении, любви к другим людям. * * * При этом предпринимаемые действия внешне могут быть одними и теми же – разница в мотивации, в намерениях, в отношении. * * * В процессе подобного общения, в ходе решения жизненных задач человек получает от других людей некую «обратную связь», которая выражается в реакциях окружающих на его слова, поступки, действия. Именно это я (и не только я – выражение «глядись как в зеркало в другого человека» очень старое) называю «зеркалом» . Хочу подчеркнуть, что это активный МОНОпроцесс в душе, окружающие «не знают», что являются «зеркалами» и не предпринимают никаких специальных действий. Речь идет о том, чтобы вы СОЗНАТЕЛЬНО, целенаправленно использовали информацию о реакция окружающих на ваши действия для анализа и коррекции ваших действий. * * * Почему я считаю необходимым отдельно говорить об этом? Люди ведь все равно как-то, хуже или лучше, воспринимают обратную связь от окружающих и делают из своего опыта выводы, корректируют свои мысли и действия. * * * Суть в том, что сознательное отношение, сознательное использование такого метода для получения «обратной связи» позволяет очень существенно повысить эффективность процесса индивидуации. Больше того, сознательное, но пассивное использование этого подхода может дополняться активным – вы можете использовать окружающих в качестве «испытуемых», чтобы более точно, адекватно оценивать какие-то изменения в себе. * * * В определенном смысле, можно утверждать, что окружающие люди суть основной источник информации, полезной, ценной для построения собственного миропонимания. Другое дело, что они могут об этом «не знать»… * * * Известная рекомендация «учиться на чужих ошибках» является, в сущности, следствием такого, более общего подхода. Именно следствием – поскольку учеба на чужих ошибках не позволяет решить всех задач личностного роста. Наиболее важные духовные процессы протекают только в Самости, чужой опыт не может заменить личного опыта. Он может помочь в его верификации – но заменить не может. Поэтому на чужих ошибках легче учиться в практических вопросах – куда вложить деньги, что купить и пр.
Лунный Вовк --> (217) спасибо за ссылки - но было бы и интереснее и полезнее (для меня, по крайней мере), если бы ты хотя бы кратко излагал содержание. * * * Определение свободы как нравственного выбора - очень хорошее и полезное в практическом смысле. Но я (вслед за Бердяевым) веду разговор именно о ПРЕДЕЛЬНЫХ вопросах. * * * В этом контексте твое определение свободы - это значительное "заужение" ее сущности и, следовательно, ее роли. Ты задумайся над этим. Свобода существует изначально, еще ДО бога. В некотором смысле Бог лишь "приватизирует" некоторую часть свободы. * * * Я ничего не утверждал о Боге. Я вообще склонен думать, что Бога просто нет. Я лишь размышлял и пытался в эту мозаику мыслей "пристроить" этот расхожий символ. * * * В этом смысле твои рассуждения о внеморальности Бога - делают саму идею Бога просто бессмысленной. ЗАЧЕМ конкретно тебе нужен такой Бог? Это очень серьезный вопрос, если ты вспомнишь, что я писал о способе осознания, понимания мира ("через себя"). Ты можешь ответить?
Мона Ёлкина --> (216) Вы затрагиваете очень существенные вопросы, которые у Вас пока не "пуззлятся". * * * В самом деле, формально в моих словах есть противоречие. С одной стороны, я утверждал, что счастье - положительное переживание пиковой интенсивности. В этом смысле счастье доступно для любого человека и никак не быть связанным с объемом затраченных усилий. Просто красивый пейзаж можно переживать как счастье, например... * * * Но я все время веду речь о внутреннем мире данного конкретного человека, о данной конкретной Самости. А это - СУБЪЕКТИВНЫЙ мир!!! * * * Упрощая, можно сказать так: есть мир внешний, реальный, объективный (и объективированный). И есть мир духовный, мир Самости. Их взаимоотношение - вопрос крайне сложный и непонятный. Для цели данного разговора важно лишь понять, что это два РАЗНЫХ, невполне перекрывающихся, совпадающих мира. * * * Поскольку целью любого человека, любой Самости - является мир в душе, то абсолютно неважно, что творится в реальном мире. Важнее - что творится в вашем душевном и духовном мире. Уточню - правильнее в ЭТОМ контексте говорить о душевном мире (духовный - это более высокий план). * * * Я об этом Вам уже писал - на первом этапе важнее всего добиться душевного равновесия, иначе просто невозможно никуда двигаться. * * * И вот в этом контексте бесконечно важна ВЕРА. В частности, вера в то, что удача и успех, счастье - "даются" лишь за последовательные и плодотворные усилия. Это исключительно важное ВНУТРЕНЕЕ осознание. * * * Если говорить в самом общем виде - то Ваша реплика (в первой части, на которую я реагирую в этой части своего ответа) выглядит как пример расчлененности Самости, понимания на несообщающиеся отсеки. В том смысле, что Вы пока не можете увидеть, установить взаимосвязи между содержанием разных отсеков. А они, отсеки, ВСЕ связаны между собой и образуют единое пространство Самости. * * * Ваши слова о медицине и "пользе" миропонимания - очень хорошие. Они реально изменяют мое отношение к Вам в лучшую сторону. * * * Дальше вы очень ПРАВИЛЬНО делаете. Вы задаете вопрос о "глубине миропонимания" - а потом даете некие свои мысли по этому поводу. Идеально было бы, чтобы вы давали сначала свою "версию". Иначе продуктивность падает... * * * Ответ (частичный, по крайней мере) на Ваш вопрос - он у Вас перед глазами. Слово "МИРОпонимание" - это не некий предельно общий символ. Это достаточно конкретный символ именно понимания того, как устроен мир и человек. * * * Следовательно, дальше вы говорите все правильно - каждый человек в какой-то области понимает больше меня, к примеру. Я ведь не просто так попросил Миража высказаться о "здоровом духе в здоровом теле". И именно это осознание лежит в основе смирения. * * * Я уже об этом писал, резюмирую еще раз. Ценность того, о чем я пишу, заключается: - в возможности "увидеть", чем реально живет другой реальный человек (об этом писал Джип); - в том, что я даю ПРЕДЕЛЬНО ОБЩУЮ картину того, каким "должно быть" миропонимание, максимально общий "вид сверху" на содержание осознаваемой части Самости (в Самости есть еще и бессознательные, и сверхсознательные и еще всякие разные части). * * * Это исключительно важно для того, чтобы получить принципиальную информацию о том, КАК ДОЛЖНО быть, какие части общей картинки должны быть, как они взаиморасположены, как взаимодействуют. * * * Я Вам писал, что начальная ситуация КРАЙНЕ сложна для преодоления - у вас есть груда фрагментов, но вы не понимаете, в КАКУЮ картину их можно и нужно сложить. * * * Так я просто рисую ЭТУ САМУЮ картину...
Голоc --> (215) <Это звучит достаточно парадоксально - мера Хаоса. Мера неизмеримого... Увы, только для гуманитариев. Мера Хаоса - энтропия. Разность энтропий - информация. Информаци не что иное как предсказание, обоснованность выбора.
<Что привносит порядок, что инициирует и определяет структурирование Хаоса во Вселенную, материю, жизнь Можешь развлечься. Во первых, вышла талантливая книжка Беседы с Богом. Там довольно изящная интерпретация акта творения. Во вторых можешь почитать брошюру Акимова: там тоже через торсионные поля. <ДОморальность свободы ИМХО, нравственный выбор=свобода - выше морали <"абсолютно и последовательно положительную Свободу" можно называть Богом А с чего ты решил, что Бог добр. Бог вне человеческой морали и для него не существует нравственность. Если ты возьмешь бога христиан, и начнешь судить его с точки зрения современных представлений, то он довольно жесток. Чего кстати нельзя сказать о дьяволе тех же христиан.
Голоc --> (214) «Важно ВЕРИТЬ в то, что успех, счастье даются лишь сильным и упорным. Счастье не может быть случайным…»
Очень спорная фраза, имхо. Мои глаза говорят мне обратное. Успех и счастье в этой жизни даются отнюдь не только сильным и упорным.
«Важно ВЕРИТЬ?..» - не, ну можно, конечно, верить и в абсолютную прямоту фонарного столба. Но почему-то я задаюсь вопросом, - а зачем в это верить? что мне с этого?
Наоборот, когда встречаюсь с ситуациями, можно сказать, несправедливыми по отношению к тем сильным и упорным... мне проще верить в то, что счастье случайно. Мне так спокойнее. Чтобы не биться головой в стенку.
В контекст сегодняшней главы эта мысль хорошо вписывается, но в общее миропонимание она у меня не пуззлится. С одной стороны, верить в успех для сильных – это хороший стимул что-то делать, к чему-то стремиться... А с другой – сила и упорство не гарантируют успех и счастье. Зачем тогда заниматься самообманом? Не проще ли реально смотреть на вещи? А стимулов можно других накопать... Кароч, мысль хорошая, но она не всегда работает...
Дальше. В очередной раз про «пофиг»... На самом деле мне, конечно, не пофиг. Когда я что-то в чем-то понимаю, мне проще жить (если так можно выразиться). И чем больше я понимаю, тем проще. Когда мне плохо, но я знаю почему мне плохо, знаю, что это нормально и естественно, и что это пройдет, мне от одного этого знания уже легче.
Это похоже на медицину. Поставить правильный диагноз – наполовину вылечить болезнь. Меня всегда поражало слоновье спокойствие докторов. Если я заболеваю, для меня это конец света. А врач так спокойненько выписывает лекарство и точно знает, что завтра я буду здорова. Аналогично с миропониманием. Я становлюсь уверенней и спокойней. Это что-то вроде ответа на вопрос, а зачем я хочу что-то знать и понимать в этой жизни.
Дальше. Мне очень интересно, в чем измеряется «глубина миропонимания». Вы в чем меряете? В метрах аль в паскалях? :))))))
По моим представлениям, миропонимание состоит из многих-многих «пониманий» в разных сферах жизни. И в каждой из них кто-то понимает больше, кто-то меньше. Но эти «сферы» между собой не сравнимы. Нельзя сказать, что если я понимаю больше кого-то в вопросах психологии, а этот кто-то больше меня в вопросах религии, то кто-то из нас понимает в жизни больше, чем другой.
Но Вы так часто говорите про эту самую глубину, что я решила спросить, что это значит. Мож я чего-то не понимаю...
Непричесанные мысли о предельных вещах (к книге непосредственного отношения не имеют и в ее состав не входят) * * * Читаю Н.Бердяева. Его размышления о предельном, непознаваемом, иррациональном характере свободы навели на некие смутные мысли. * * * В качестве исходной точки существования вселенной я могу себе помыслить Хаос. Такая способность (помыслить) появилась после того, как я уловил для себя смысл МЕРЫ Хаоса. Предлагается считать характеристикой, мерой Хаоса - глубину предсказания. * * * Это звучит достаточно парадоксально - мера Хаоса. Мера неизмеримого... * * * Тем не менее, лично для меня это стало неким важным осознанием. Под глубиной предсказания понимается способность надежно предсказывать состояние системы через определенный промежуток времени. (На самом деле, совершенно неочевидно, что это ВРЕМЯ - неочевидно, что в Хаосе время существует). * * * Простейший пример - состояние камня (или памятника Пушкину на Страстном бульваре) вы можете предсказать на годы, десятки лет, возможно, века. Свою жизнь вы можете предсказать на годы (с определенной вероятностью, ессно). Состояние Хаоса либо вообще невозможно предсказать - что бессмысленно (возможен ли Абсолютный Хаос?). Либо срок предсказания предельно мал - ничтожные доли секунды, например.\ * * * Тогда изначальный Хаос - это некое броуновское движение и взаимодействие частиц и полей. * * * Что привносит порядок, что инициирует и определяет структурирование Хаоса во Вселенную, материю, жизнь - ЧЕРТ ЕГО ЗНАЕТ!! По крайней мере, я на данный момент не знаю:)))))) * * * Собственно мысли связаны не столько с формированием вселенной - но со свободой. Если свобода - некое изначальное, непонятное и иррациональное состояние, ниоткуда не выводимое, то она сильно напоминает Хаос. * * * Еще один довод в пользу такого сравнения - ДОморальность свободы, возможность свободы как для добра, так и для зла. Свобода изначально не имеет знака в принципе. * * * Можно попытаться определить свободу как некий бесконечный неструктурированный континуум возможностей (степеней свободы). Хотя Бердяев настаивает на принципиальной невозможности дать свободе определения - он говорит, что любое рациональное определение просто убивает свободу. * * * Тогда можно, я полагаю, сказать таким образом: Свобода - это специфически человеческая форма, ипостась Хаоса (по аналогии с определением воли как специфической человеческой формой причинности по Канту). Реализуется эта специфичная ипостась Хаоса только в Самости. "Увидеть" ее напрямую невозможно, она лишь косвенно проявляется. * * * Проявляется в а) творчестве (это главное и плодотворное); б) осознанной необходимости, добровольном следовании тому, что считаешь важным и нужным. * * * Если свобода "модулируется" моральным законом (который Кант также относил к предельным, невыводимым, первичным) - то получается добрая воля, получается добрая, позитивная, творческая свобода. Получается хороший человек, если проще. * * * В тоже время свобода содержит в себе и добро, и зло. Если Хаос->Свободу рассматривать как первоисточники, то получается, что в Хаосе все состояния настолько "потенциальны", что говорить о добре и зле просто бессмысленно. * * * В свободе же уже можно "различить" основу диалектики - единство и борьбу противоположностей, способ описания мира, способ миропонимания через призму проитвостояния разнонаправленных факторов, как сложное динамическое равновесия различных факторов... * * * Если очень захотеть, то "абсолютно и последовательно положительную Свободу" можно называть Богом. И соответственно, "абсолютно отрицательную свободу" - Дьяволом...
Способность ждать случая и эффективно им воспользоваться Поскольку и мир, и общественная жизнь, и судьба конкретного человека – процессы вероятностные, то имеет место быть его величество Случай. * * * Можно ли на случай полагаться, рассчитывать? Я уверен, что лучше этого не делать. Из такого подхода вытекает, в частности, принцип планирования – готовиться, рассчитывать нужно на худшее. Случится ли Случай или не случится – человеку знать не дано… * * * Что можно сделать? Можно сформировать в себе правильное отношение к случаю. Выражается оно в том, что если случай вдруг случается – то вы оказываетесь в минимальной (по крайней мере!) степени готовы к тому, чтобы его использовать. Фактически судьба дает вам шанс – и это зависит от вас, сможете ли вы этим шансом воспользоваться… * * * Тут есть психологически очень важное осознание. Человек идет своим Путем. И – вдруг! – происходит нечто, очень похожее на ВАШ случай, долгожданный и страстно желаемый. Ведь невозможно априори понять – это ВАШ случай или НЕ ваш. Значительное число людей начинает «суетиться», пытается ухватить судьбу за «фалду». Так вот, важное осознание, я полагаю, заключается в том, что далеко не все «случаи» - ваши (мои). Нужно обладать силой воли, твердостью, способностью терпеть, способностью сосредоточиться на СВОЕМ Пути – чтобы устоять перед сильнейшим соблазном броситься в погоню за удачей, за случаем. * * * Важно ВЕРИТЬ в то, что успех, счастье даются лишь сильным и упорным. Счастье не может быть случайным… * * * Возвращаясь к теме, хочу подчеркнуть еще одно качество настоящих профессионалов – способность терпеливо ждать возможности, случая. Об этом часто пишут в детективах. Подготовленный человек не ждет, напрягшись и нахмурившись, в глубоком стрессе того или иного события. Это просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени. Нет, такой человек внешне расслаблен и улыбчив. Но он именно ВНУТРЕННЕ готов, у него сформировано правильное отношение, правильная установка. И – главное! – у него есть запас мощности, который в каждом конкретном случае состоит из навыков и умений, которые профессионал способен эффективно реализовать даже в условиях сильнейшего стресса и опасности. * * * Примерно о том же идет речь применительно к саморазвитию, индивидуации. Если вам выпадает Случай встретиться с человеком, который может вам что-то дать, чему-то научить – желательно (прежде всего для вас самих!) быть готовым к тому, чтобы более или менее эффективно воспользоваться этим случаем… * * * Чтобы глубже осознать всю важность такой задачи, задумаемся над простой арифметикой. Чему-то важному может научить (именно научить!) только человек высокой степени развития. Примеры таких людей – А.Маслоу, Н.Бердяев, Э.Фромм, Н.Козлов, В.Леви. * * * Я специально включил в список и реально живущих в России людей – чтобы подчеркнуть именно РЕАЛЬНОСТЬ задачи, реальность такой вероятности. * * * Зададимся простым вопросом – какова вероятность ВСТРЕЧИ в пространстве и во времени с таким человеком? Ответ на такой общий вопрос требует анализа многих факторов. В т.ч. и такого – сколько в популяции таких людей, как В.Леви, например? Утверждение «мало» - мало что даетJ))) Предположим для наглядности, что таких людей – 1 из 10 000. * * * Задумаемся – что означает такая вероятность? Представим себе толпу из 10 000 человек. Ведь это достаточно много, это действительно толпа. И вам нужен лишь ОДИН человек из этой группы. * * * Дальше – существует конечная вероятность того, что вы ФИЗИЧЕСКИ встретитесь с этим (нужным вам!) человеком. Вы можете простой пройти «другой улицей». Помните, как героиня фильма «Москва слезам не верит» в зрелом возрасте предпочитала знакомиться на кладбищах. Она понимала, что именно в таких местах вероятность встречи искомого человека больше, чем на дискотеке, напримерJ))))))))) * * * Крайне сложна задача (прежде всего для ВАС!!!) – как отличить, как «узнать» такого человека. Это также вероятностный процесс. * * * Существует конечная вероятность того, что этот человек ЗАХОЧЕТ и СМОЖЕТ с вами разговаривать, уделить вам свое время и свои ресурсы. * * * Существует, наконец, конечная вероятность того, что вы окажетесь ГОТОВЫ с ним эффективно общаться, чему-то результативно у него УЧИТЬСЯ. * * * Если я не путаю, вероятность сложносоставного события определяется произведением вероятностей промежуточных событий. Поэтому вы легко сможете сами «прикинуть», какова вероятность «эффективной» встречи с Учителем. * * * В этом смысле, содержание этой главки особого значения не имеет – я хочу сказать, что большинство из нас, вероятнее всего, никогда не встретит такого человека. * * * Но если встретил, если повезет – к этому желательно быть готовым. По крайней мере, ОТКРЫТЫМ к такого рода событию… * * * Сказанное в полной мере относится и к способности пользоваться любым ШАНСОМ в жизни. Вы можете увеличивать вероятность его появления, вы можете к нему готовиться, вы можете его ожидать. Главное – вы можете ВЕРИТЬ в свой шанс. Психологически это крайне важно. * * * При этом необходимо всегда помнить о действительно ГЛАВНОМ. Главное - это быть готовым справиться с поставленной задачей САМОСТОЯТЕЛЬНО, без помощи случая. «Справиться» - не означает в данном случае «достичь поставленной цели». Нет, без помощи случая, без везения многие цели могут оказаться недостижимыми. Поэтому «справиться» означает – эффективно управлять, изменять свое отношение таким образом, чтобы ваш мир в душе сохранялся, вы оставались эффективными и результативными в поиске новых и новых путей в желаемом направлении индивидуации…
Способность комфортно существовать и эффективно действовать в условиях неопределенности Эта способность есть, в сущности, обратная сторона Веры и основывается на Вере. * * * В самом деле, ведь Вера с рациональной точки зрения есть неполное знание, она как бы «заполняет» пустые, неизвестные места. Если это слепая Вера – то лакуны, пустные фрагменты человек просто «не видит», причем совершенно искренне. Но если это вера зрелого человека – то он не может позволить себе такой подход. Поэтому с пустыми местами нужно что-то делать… * * * Я вижу выход в способности терпеть и уметь действовать в условиях неопределенности. * * * В человеке заложено стремление к ясности, полноте, завершенности. Поэтому незавершенность воспринимается как несовершенство и вызывает психологический стресс. Как обычно, существует как минимум два возможных выхода из такой ситуации. * * * Первый – невротический – заключается в жестком контроле, принуждении терпеть эту самую неопределенность. Я не утверждаю, что это плохой способ, я хочу сказать, что есть более эффективный. * * * Более эффективный способ заключается в том, чтобы принять, уяснить, осознать для себя принципиальную неполноту, неопределенность, вероятностный характер человеческого существования и человеческого знания. * * * В этом смысле можно утверждать, что способность нормально себя ощущать и быть эффективным в условиях недостатка информации является следствием диалектического способа восприятия мира. Как только вы искренне и полностью принимаете для себя в качестве базового метода диалектическую логику – то неопределенность становится для вас ничем не хуже определенности. В том смысле, что и то и другое необходимо существуют, причем всегда существуют вместе, одновременно. * * * Хочу подчеркнуть здесь, что речь идет о типичном осознании – вы как бы «обнаруживаете» для себя нечто субъективно (и одновременно объективно!) важное и именно ПРИНИМАЕТЕ. Это приятие и заключается в том, что вы ОСОЗНАЕТЕ это важное, оно попадает в ваше сознание и эффективно осмысляется. * * * При этом конечной фазой эффективного осознания является все та же Вера. Это вытекает из первого постулата – что неопределенность, незаконченность, неполнота суть неотъемлемые свойства нашего мира. Вы не можете рационально осознать на 100%, абсолютно – поэтому открытым для вас остается иной, не менее эффективный путь. Вы можете в это ПОВЕРИТЬ. Учитывая сложный психологический «состав» Веры, такой путь, я полагаю, действительно не менее эффективен. По крайней мере, он имеет много достоинств. * * * Как только вы сможете полностью принять, осознать вероятностный и неопределенный характер происходящего вокруг вас – вас это перестанет волновать. В самом деле, к чему? Ведь это ж естественно! * * * Н все ситуации столь комфортны, чтобы «хватило» только убежденности. Есть много проблем, в которых неопределенность вызывает не просто стресс, - но сильный негативный стресс. Например, вам нужно дождаться исхода какого-то важного процесса (хирургической операции, длинной коммерческой комбинации и пр.). Если вы уже ничего сделать, изменить не можете (как говорят артиллеристы, «снаряды уже улетели») – то речь идет о терпении. Если же у вас остаются возможности что-то предпринять – то вот тут и выходит на первый план способность эффективно функционировать в условиях сильного стресса, вызванного неопределенностью, неполнотой информации. * * * Я особо выделил эту способность потому, что большинство людей (и я в том числе) в условиях стресса претерпевают т.н. «невротическую регрессию». Иногда это называют «мандраж», есть много терминов для обозначения такого состояния. Смысл его в том, что если в нормальном, комфортном, обычном состоянии вы можете выполнять 100% - то в условиях стресса по мере его усиления ваша способность снижается до 80-50-30-10-1%, снижается до нуля. * * * Характерный и всем известный пример – экзамен, ответственное выступление, когда то, что – как казалось – знаешь «назубок», вдруг куда-то исчезает. * * * Именно способность быть эффективным в сложных ситуациях (которые обычно сложны прежде всего своей неопределенностью в сочетании с реальной опасностью) отличает настоящих профессионалов. * * * Как и другие качества, такую способность можно развивать, совершенствовать. И это очень важная задача. В частности, жизненный опыт приводит к тому, что эта способность возрастает. Способность соображать в сложных ситуациях можно улучшить с помощью превентивных мер, индивидуальных для каждого. Можно расслабиться с помощью дыхательных упражнений, посчитать до 10 (или до 100), можно принять медикаменты. Принимаемые меры зависят от того, насколько важна для вас эта ситуация и насколько далеко вы готовы пойти для того, чтобы быть эффективными в этой сложной ситуации и выйти из нее с честью. * * * Вариант отказа от продолжения усилий (капитуляции) вовсе не исключен. Больше того, способность вовремя «дать задний ход» отличает упорство от упрямства. Но большинство из нас знает, что проявленная слабость (если это именно слабость) обладает разрушительным воздействием на личность (уверенность в себе, самоуважение и пр.) Поэтому решение должно приниматься предельно конкретно и с учетом всех обстоятельств. В частности, существуют психологические техники, позволяющие смягчать негативные последствия проявленной слабости. Важно понимать, что слабость – так же естественно для человека, как и все остальное. Попытки быть сильным всегда и везде с большой степенью вероятности приведут вас к тяжелым последствиям…
Мона Ёлкина --> (207) а я специально не хотел писать больше о "здоровом теле". Я в этом не специалист - я просто обладаю МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ пониманием. * * * Его вполне достаточно для того, чтобы решать задачу обретения мира в душе и создания личного миропонимания. Хотите "рыть" дальше в этом направлении - пожалуйста, ройте:))) * * * Если вы задумаетесь - то "рыть" можно из любого практически абзаца этой книги. Повторю сказанное в предыдущей реплике - я пишу лишь минимально необходимое и возможно проще. Для того, чтобы был хоть какой-то минимальный шанс понять что-то для себя и использовать. Задачи "высших планов" в данную книгу сознательно не включаются. Хотя в завершающих главах я собираюсь поговорить и об этом - немножко... * * * Когда вы пишите "Я понимаю, что речь о ЛИЧНОМ миропонимании, но так ведь можно дойти до утверждения, что занавески на окнах обязательно должны быть зелеными, иначе рискуете утратить мир в душе. :))))" - то вы, с моей точки зрения, НЕвполне понимаете. * * * Речь идет об обычной спирали развития, о законе диалектики. На первом витке спирали человек создает лично-субъективную систему представлений. Возможно (и очень вероятно), что она будет искаженной и невротической. * * * Следующий виток спирали заключается в том, чтобы выйти на внешне, по форме очень похожее состояние. Тоже вроде бы личное миропонимание - только оно в главном, принципиально соответствует ПРАВИЛЬНОМУ пониманию. Это и есть главное, сущность этого этапа. И сущность (как мне бы хотелось думать) этой книги. * * * Я специально не утверждаю, что эта книга отражает правильное миропонимание - я просто НЕ МОГУ этого утверждать. Но для себя я уверен на 99,999...%, что это так и есть. * * * Но смысл вовсе не в этом. А в том, чтобы ВЫ (или кто-то другой, кому это интересно) - УВИДЕЛ, почувствовал "правильность" здесь написанного... * * * Ваше текущее понимание "пофииииг" с моей точки зрения отражает первый уровень понимания. Т.е., когда человеку важно "зацепиться", создать миропонимание, которое позволяет избавиться от дискомфорта, стресса непонимания, расщепленности. * * * Я об этом писал - на первой стадии это хорошо, это много, это здорово. Только есть еще и следующие стадии... То, что вы этого пока не видите (я так понимаю ваши слова, возможно, я ошибаюсь) - меня несколько расстраивают. Ровно настолько, насколько хорошо к вам отношусь:))))) * * * Но в принципе можно сказать и так как вы - если важно лишь субъективно хорошее ощущение, состояние, то средства не играют роли. А также глубина понимания. Только - вы задумайтесь - почему бы не использовать для достижения такого желанного состояния наркотики, например? Чего ради головушку-то ломать, когда можно просто "уколоться и забыться"?
квАнтин тарАнтин --> (206) я уже отвечал, для чего. Резюмирую еще раз только несколько причин (на самом деле их настолько много, что я все и осознать не могу) * * * - Я резюмирую свое нынешнее миропонимание, это нечто промежуточного этапа на Пути; - я ищу близких по духу людей; - я просто "отдаю" хотя бы часть того, что мне "дадено". Я ощущаю свое понимание как долг и благодарность. * * * Нет, вы неточно поняли. Мне интересно мировоззрение любого человека. Степень интереса - может быть различной. Я пока не вижу в этой дискуссии ничьего миропонимания - и вот это, такая вот позиция мне глубоко "нафииииг". Не хочет человек "раскрываться" - так и пусть несет себя как закупоренный сосуд. Мне какое до этого дело? * * * Мираж в этом контексте ничем принципиально не отличается. С моей субъективной точки зрения, глубина его понимания несколько больше, чем у остальных. Но из этого ничего не вытекает, кроме моего субъективно большего уважения и чуть большего внимания к тому, что он говорит. Это мое право, как вы понимаете... * * * Если же вы претендуете на мое внимание - то априори я его вам не "должен". Как только вы перейдете из режима "пресс-конференции" и начнете генерировать содержательные тексты - мое отношение к вам изменится... * * * Вы, я полагаю, не смогли осмыслить выражения типа "познание бесконечно", "путь бесконечен", "совершенство недостижимо". За всеми этими выражениями стоит один и тот же смысл. В терминах "картинки", вИдения - это означает, что ПОЛНОЙ картины невозможно получить в принципе. * * * Поэтому фрагментов картины не хватает всегда. Я занимаюсь уже другим делом - в сравнении с обычным невротиком. Изучение картинки, добавление недостающих фрагментов, тщательное разглядывание этих фрагментов, их взаимосвязей - просто доставляет мне удовольствие и удовлетворение. Выражение "любящее постижение сущностей" - это эквивалент того, что я сказал в предыдущем предложении. Я просто так ЖИВУ, понимаете? это самоподдерживающаяся цепная реакция, которую я сознательно культивирую. * * * Для других людей делать этого вовсе необязательно. Я же писал, что из состояния "мир в душе" - доступно ЛЮБОЕ направление движения, направление жизни. Это ваш личный ВЫБОР. Я же пишу только о минимально необходимым, о том, что делает жизнь интересной и приятной, ПОЛНОЙ...
"Я окошка не завесила, Прямо в горницу гляди. Оттого мне нынче весело, Что не можешь ты уйти. Называй же беззаконницей, Надо мной глумись со зла: Я была твоей бессонницей, Я тоской твоей была".
Веселая --> (203) А домик мировоззрения неплохо снабдить окошками мировосприятия и должным образом ориентировать и украсить в модном ныне стиле Фэн-Шуй. И чтоб занавесочки были не зелеными, а такими, какие в данный момент бог на дущу положит. Ты бы еще, наверно, добавила, что в доме должна жить Любовь, но я ограничусь доброжелательным интересом и способностью восхищаться. А если Любовь заведется, то только порадуюсь.
Голоc --> (192) «Резонанс», «опереться на собственное сознавание, ощущение, интуицию, разум», совпадение со своим миропониманием, «рыть в этом направлении»...
Определенно мне нравится с Вами общаться. Задаешь вопрос, – получаешь настолько подробный и исчерпывающий ответ, что я б так сама не смогла сформулировать то, что я чувствую сейчас. Именно из-за совпадения и резонанса я пришла сюда и буду тут "рыть", пока не выгоните. :)))))))))))
По главе «в здоровом теле – здоровый дух» у меня в голове (увы!) осталась только утренняя гимнастика и плавание. :)))))))) Возможно, неправильно расставлены акценты. Важнее сам факт поддержания здорового тела для здорового духа. А каким способом, дело десятое, имхо. Я, например, очень люблю балет. А учитывая различные биоритмы, некоторым, вообще, лучше заниматься вечерней гимнастикой.
Я понимаю, что речь о ЛИЧНОМ миропонимании, но так ведь можно дойти до утверждения, что занавески на окнах обязательно должны быть зелеными, иначе рискуете утратить мир в душе. :))))
По поводу навешивания на себя прикольных ярлыков... Ту часть, где Вы говорите про «слова отражают сущность» - я дорюхала. И полностью с ней согласна. Знали бы Вы, сколько времени у меня бывает уходит на подбор, выискивание точных слов, формулировок для контрактов и пр документов.... Так что эта мысль мне хорошо знакома по жизни.
А тут (в дискуссии) это я выражовываюсь так. Не обращайте внимание. Сценический фиффект и удовольствие собственной трибуны имеют место быть. :)))))
Да, создалось впечатление, что мое пофииииг вызвало резонанс. На всякий случай извините, если это задело. Я сейчас еще раз перечитала, что я там состряпала, - пофиг относилось к моему ощущению, что если я чего-то не понимаю, то, может, и фиг с ним. Можно расслабиться. Главное – мир в душе, а не понимание. :)))))))
Понимание оно, конечно, хорошо. Только, если наша цель - «мир в душе», то оно (понимание) не играет там главную роль. Я сильно заблуждаюсь?
Голоc --> (202) хорошо...... продолжаю читать.... хотя.... конечно, Вы пишите не для того, чтобы кого то учить, просто высказываете свое миропонимание.... а можно вопросик - а для чего? Как я понял, чужое мнение, кроме Миража, чьё миропонимание находит у Вас отклик, Вам по "фиииииииииииг".... каких то кусочков мозаики не хватает для полноты картины? какие то сомнения в правильности миропонимания? или же что то другое?
Хотелось бы ещё привести отрывок из незамысловатого стихотворения студентов Лесной академии, которые вынесли из аудитории на руках вместе с креслом под крики "ура!" К.И. Мая, после окончании последней лекции в первый год его работы:
"ГОЛОС СЕРДЦА"
…О люди, всё от нас берите, Мы даже жизнь отдали б вам, Хоть географию возьмите - Оставьте Мая только нам. Кто будет нас, так одиноких, Разнообразно научать, Уроки мудрости глубокой Шутя нам в голову влагать.…
Умел он скучную науку Веселой сделать и живой - Мы никогда не знали скуки, Уча урок его большой. О, век бы целый не расстались, Учитель милый наш, с тобой. К тебе мы сердцем привязались, Но что же сделаешь с судьбой…"
Под этим соусом мне захотелось прихвастнуть. Без ложной скромности скажу, что я "загордилась" и прослезилась, когда моя дочь принесла из школы, где работала и частенько замещала учителей, такие строчки от детей…
Дорогая и любимая ….Владимировна! Спасибо Вам за Ваш труд!
Приятно видеть каждый раз Вас милый секретарь, Улыбка ваших нежных глаз Всегда мила для нас.
Любящий Вас 9 "а" класс.
Мелочи жизни, скажете…Однако, мне это очень приятно. *** Надеюсь, что моя болтовня не очень отклонилась от темы - "Опыт личного миропонимания"
Помню на первом родительском собрании в Эрмитаже, где 6 лет занималась в детском кружке моя дочь, перво-наперво нам было сказано, что "мы (руководство) прежде всего стремимся к тому, чтобы с нашими детьми работали люди, которые могут и хотят работать с детьми, люди, которые любят детей.
Неквалифицированных сотрудников у нас нет. Все компетентны. И обладают уникальными знаниями. Но, людей, желающих работать с детьми, не так уж и много. Для этого нужен определённый душевный настрой. И мы хотим, чтобы такие люди встречали наших детей". Знаете, это не было пустой болтовнёй. Прошло почти 10 лет, как были произнесены эти слова, но и по сей день, моя дочь вспоминает о времени проведённом в Эрмитаже с самыми тёплыми чувствами.
О знаниях, полученных там я распространяться не буду. Совершенно очевидно, что они универсальны.
Кстати, не для кого не секрет, что логика учит мыслить и спорить, отстаивать свои интересы. А искусствоведение учит понимать людей других эпох, особенно других национальностей.
Многие стремятся дать своим детям приличное образование. Это похвально. Но для меня всегда было важнее всего, кто эти знания несёт.
Когда я записывала в группу англ.языка свою дочь, распределением детей по группам занималась администрация. Воткнули, где было свободное место. Я же по чистой случайности, услышала, как вела урок молодая учительница (лет 25). Оттуда раздавались и смех, и общее проговаривание вслух "всего и вся", что было нужно. Они, обучаясь, играли. Похоже, что учительнице это нравилось не меньше, чем детям.
В соседнем классе стояла гробовая тишина, туда оказывается мне предстояло "водить" своего ребёночка на занятия. Я открыла дверь, чтобы ввести туда дочь, вовремя.
Мало того, что я увидела перед собой зачуханную семейной бытовухой тётку, но главное, что меня оттолкнуло - "пришибленный видок" детишек, которых она в этот момент разносила в "пух и прах". Я естественно, "развернула лыжи" к группе, где было весело, узнала фамилию "препода" и пошла "переписываться" к ней. На, что мне было сказано, что причины, побудившие меня к такому "действу", необоснованны, так как "препод" от которого я желаю отказаться профи своего дела. На, что я сказала: "Спасибо… не надо".
Об я этом не пожалела. Творческое отношение к обучению детей, мне многократно приходилось видеть, так как в своё время столкнулась с людьми любящими. Как-нибудь постараюсь преодолеть свою лень и рассказать, хотя бы коротенько, о людях, которые меня приятно удивили…Расскажу, но не здесь.
…Человеческими словами это означает, что мировоззрение должно помогать жить… *** Согласна. От себя могу только добавить к этому… Что приятие и претворение в ЖИЗНЬ такой, казалось бы, простой ИСТИНЫ, многим даётся с трудом (себя я из числа многих не исключаю).
И как только это становится не декларируемыми на бумаге умными мыслишками, а твоей "плотью и кровью"…то, с радостью обнаруживаешь, что всё "гениальное просто".
Я ведь не " с бухты-барахты" помянула о Карле Ивановиче Мае., который избрал для своей гимназии девиз из трактата Яна Коменского:
"Сперва любить - потом учить…".
Ян Амос Коменский - педагог и гуманист эпохи Возрождеия (умер в 1671 г.) провозглашал:
…"Цель воспитания - делать человека человеком, то есть полно и гармонически развивать его врождённые способности. Воспитание юношества есть дело школы, которая должна научить людей:
Быть мудрыми, Действовать непременно благородно, Уметь правильно и точно выражать свои мысли…
Воспитание начинается в "материнской школе", довершается же особо для этого образованными людьми - Учителями.
Их принцип должен быть один - сперва любить, потом учить…
Школы же - мастерские гуманности, братства, а не место мучения и зазубривания приевшихся истин.
Ученик, школьник должен после обучения: знать, уметь называть, и понимать всё, что содержит в себе целый непознаваемый мир…"
квАнтин тарАнтин --> (201) "компенсированный невротик" -> "процесс кризиса с последующим синтезом НА БАЗЕ вашего опыта" -> "реструктурирование имеющейся у вас информации" -> Учитель, помогающий "построить правильное понимание" -> "примерно 1 на 100 000 человек" -> ... * * * Если вы хотели выстроить "цепочку" эволюции - то не совсем так. * * * Во-первых, я хотел подчеркнуть, что переходы с каждой названной вами стадии на следующую - качественный и абсолютно неочевидный. Вполне можно прожить всю жизнь компенсированным невротиком - и чувствовать себя вполне удовлетворительно. Или биться в поисках перехода - но не найти... * * * Я не очень понимаю, зачем вы выделили отдельно синтез и реструктуризацию. Синтез - это и есть реструктуризация. * * * "Учитель, помогающий..." - это совсем из другой оперы. Быть или не быть Учителем - это личный выбор каждого человека. Каждого зрелого человека с глубоким пониманием. Этот выбор можно делать - а можно и не делать. Это не есть обязательный этап. * * * Лично мне,например, быть Учителем - абсолютно не "светит". Одно время я полагал, что мог бы работать в школе - но сейчас я КРАЙНЕ в том сомневаюсь... * * * А "учить" тому, что здесь пишу - это просто бессмыслица какая-то. Все изложение построено так, что я просто ОПИСЫВАЮ свое вИдение, понимание. И ничего не утверждаю. * * * Смысл в том, чтобы другой человек на определенном уровне развития (готовности и мотивированности, если точнее) мог найти в этом изложении нечто нужное для себя. Я именно "делюсь своим пониманием" - это не красивые слова, это моя ПОЗИЦИЯ. * * * Поэтому когда М.Елкина полуспрашивае-полуутверждает "а нафиииииг" - то мне непонятно, кого именно она спрашивает... Лично мне ее понимание именно "нафиииииииииииииг". Я иду своей дорогой и что-то понимаю. Она может подойти и посмотреть. Или спросить. Если она еще не понимает, зачем это нужно и что нужно спрашивать (смотреть) - то мне то какое дело до этого? * * * Или предполагается, что (что-то поняв) я буду бегать за всеми непонимающими (коих минимум 90% - т.е. ок. 120 миллионов только в России) - и предлагать, навязывать, пытаться учить?? Я что, сумасшедший? На хрена козе баян, как говорится? * * * "Примерно 1 на 100000" - это уже "специализация" зрелой личности. Само по себе стать 1 из 1000000 в чем-то конкретном - это прекрасная цель. Причем цель процесса "любящего постижения сущностей" - хотя и не "конечная". * * * Если говорить об 1 из 100000 в миропонимании - то это ЛИЧНО мое направление, которое у меня как-то получается и я его ДЛЯ СЕБЯ выбрал. Делать это другим - я вовсе не советую. Если хотят - Бога ради. Это не входит в "обязательный комплект":))))))))
225
210
206