На самом деле мне сугубо фиолетово – есть душа у барбосов, нет ее... Интересно, но не более того.
Сказка была как попытка ответа на фразу дежа вю (314) – «Можно конечно, гордо выпятив грудь, утверждать, что ты - часть вечной природы, един и неделим с нею. Но эта позиция, на мой взгляд - попытка уйти от неразрешимого вопроса, который теплится в каждом из нас - откуда наша душа, куда она уйдет и наша земная жизнь - для чего она?»
Только по факту умения человеком строить туалеты (мы, вообще, отойдем от этого дела сегодня, нет?..) - его пытаются записать в пупы вселенной. Типа он такой босс природы.
Муравьи вот умеют муравейники строить. Я, правда, не знаю, о чем они думают в это время... и думают ли хоть о чем-то. Но приходит мишка, пару движений лапкой и ... нету муравейника.
Так и человек со своей офигенной душой старается, строит. И вдруг, бабах. Метеоритик упал. Опаньки. Где там наш человечек? ГДЕ ЭТА СВОЛОЧЬ? (на манер особенностей нац. охоты)
Так что, это не попытка уйти от вопроса – откуда наша душа. А, скорее, попытка не придумывать себе лишь бы какой-нить ответ. Я не знаю, откуда во мне душа. Я не знаю, есть ли она у муравьев и барбосов. И я думаю, что в своей жизни я этого не узнаю.
Это вопрос из области непознанного. Древние не знали, почему бывает солнечное затмение. Постановили – боги разгневались. Так вот я не хочу себе что-то постановить...
ЧТО отличает зрелую личность? Первая глава посвящена описанию зрелой личности. Базируется она на главе 11 «Самоактуализированные люди: исследование психологического здоровья» книги А.Маслоу «Мотивация и личность» (СПб, 1999 г.). Я встречал много описаний зрелых людей – но это превосходит остальные полнотой и глубиной. У меня большое желание просто перепечатать соответствующие места – но сомневаюсь, чтобы это было уместно. Я постараюсь изложить мысли Маслоу своими словами, но рубрикацию, названия главок оставлю неизменными. Прямые цитаты из книги А.Г.Маслоу «Мотивация и личность» даются в кавычках. Эффективное восприятие реальности и комфортные взаимоотношения с реальностью Зрелая личность адекватно воспринимает окружающее, объективную реальность. И эта способность является именно особенностью, характерной чертой их личности – она им внутренне присуща. Они способны быстрее обычных людей воспринимать и осознавать скрытую сущность людей, явлений, феноменов. Это может быть как бытовая неискренность, так и сложная научная проблема. * * * Такие люди стараются воспринимать именно реальность – а не свои фантазии и представления о ней. Они стараются избегать сложных теоретических, абстрактных построений, стереотипов восприятия и мышления. Они в значительной степени свободны от предубеждений, предрассудков. * * * Для зрелых людей характерно свободное, расслабленное, комфортное отношение к жизни. «Эти люди совершенно свободно могут позволить себе – когда ситуация требует этого – беспорядочность, небрежность, неаккуратность, анархизм, бардак, неуверенность, неточность, нерешительность, сомнения, даже страх». * * * Здоровых людей не пугает неизвестность. Они спокойно и заинтересованно к ней относятся, большего того – она их притягивает. Приятие (себя, других, природы) Зрелый человек живет в ладу с сами собой, он полностью принимает себя, в нем абсолютно отсутствует самодовлеющее чувство вины и стыда. Он принимает себя со всеми изъянами и недостатками, умеет сосуществовать со своими слабостями, принимает свою греховность и порочность. Он относится к себе как к «явлению природы», которое нужно принимать таким, каково оно есть. * * * При этом они воспринимают свою природу не такой, какой им бы хотелось ее видеть – они способны увидеть именно реальность, данность. * * * «Самоактуализированного человека можно назвать крепким здоровым животным. Ничто человеческое не чуждо ему, и он не будет испытывать чувства вины или стыда по поводу своих позывов». * * * Здоровые люди, понимают и принимают свою прямую связь с Природой и охотно, добровольно подчиняются своей природе. * * * «Они не хотят казаться лучше, чем они есть, им это не сложно уже потому, что они умеют мириться со своими недостатками». * * * «Есть только несколько вещей и обстоятельств, способных вызвать чувство вины (или стыд, тревогу, печаль, сожаление)…, среди них: 1) такие недостатки и пороки, которые человек может победить в себе (например, лень, эгоизм); 2) непреодоленные пережитки психологического нездоровья (предубеждения, зависть, ревность); 3) привычки, которые хотя и не стали второй натурой, могут оказаться весьма сильными, а также 4) недостатки и пороки той культуры или социальной группы, с которой они, эти люди, идентифицируют себя». Спонтанность, простота, естественность «Самоактуализированных людей можно охарактеризовать как достаточно спонатнных в своем поведении и как предельно спонтанных в своей внутренней жизни, в своих мыслях, побуждениях, желаниях и т.п.» * * * Я чаще использую термин «аутентичные» - как полнее отражающее ту особенность таких людей, что их спонтанность не нарушает общепринятые нормы культуры и морали, отражающее их адекватность конкретной обстановке. * * * Это означает, в частности, что они могут как понять и принять общепринятые нормы как необходимые, так и просто согласиться соблюдать эти условности. Понятно, что такое согласие имеет границы – если речь идет о действительно важных для зрелой личности предметах, он делает то, что считает правильным и нужным. * * * В пределе спонтанность, аутентичность можно достигает автономности. Напомню, что автономность – латинский аналог слова «самозаконодательствующий». Т.е. такие люди способны устанавливать для себя свои собственные законы – не нарушая при этом законов общества. Достигается это прежде всего за счет высокой морали зрелой личности. * * * Понятно, что аутентичность предполагает высокоразвитую способность воспринимать и понимать самого себя, собственные импульсы, желания, предпочтения и субъективные реакции. И что самое главное – зрелая личность мотивируется своими внутренними потенциями, своей потребностью в индивидуации. Внешняя мотивация, столь характерная для невротиков, для них практически не имеет значения. Служение Зрелые люди склонны к размышлениям об основополагающих проблемах человеческой жизни. В определенном смысле – все они философы. Но философы особого рода – «практические философы», если можно так выразиться. * * * «Практичность» выражается в том, что они не любят бесплодных умствований – но считают своим долгом выполнять, нести определенное служение, что-то делать для других людей, для общества. * * * Причем это не хобби, не увлечение, не забава – это осознанное выполнение понимаемого таким образом долга, именно служение. Отстраненность; потребность в уединении «…расхожее представление о дружбе предполагает некую взаимозависимость, отношения, обеспечивающие человеку поддержку, сочувствие, одобрение, участие, тепло. Если понимать дружбу именно так, то, пожалуй, можно сказать, что самоактуализированный человек не нуждается в друзьях». * * * Причина такой способности – в лучшей сбалансированности, уравновешенности, большей объективности и адекватности зрелой личности, в ее ответственности и автономности, в способности к самоопределению. В определенном смысле они более свободны, чем обычные люди. Автономность, независимость от культуры и среды, воля и активность «Для того, чтобы испытать истинное счастье, им не нужны другие люди; напротив, другие могут даже мешать им, могут стать препятствием на пути развития. Источники удовлетворения самоактуализированного человека индивидуальны и никак не опосредованы социумом. Эти люди достаточно сильны, чтобы не зависеть от мнения других людей; они не ищут одобрения, похвалы, не ищут даже любви». * * * «Однако, несмотря на все вышесказанное, мы ни на секунду не должны забывать о том, что самая верная, хотя и не единственная дорога, ведущая к такого рода автономности, к свободе от любви и уважения, - это полное удовлетворение потребностей в любви и уважении». Свежий взгляд на вещи «Самоактуализированные люди обладают удивительной способностью радоваться жизни. Их восприятие свежо и наивно. Они не устают удивляться, поражаться, испытывать восторг и трепет перед многочисленными и разнообразными проявлениями жизни…» Мистические и высшие переживания Некоторые люди описывают свои ощущения в моменты пиковых переживанийТак, словно «речь шла о бескрайних горизонтах, открывающихся взлору, о внезапном ощущении абсолютного всемогущества, а одновременно с тем и полной ничтожности, беспощадной беспомощности, о чувстве экстаза, восторга, благоговейного трепета, об утрате ориентации во времени и пространстве, и наконец, о пронзительном ощущении важности происходящего, о чувстве духовного перерождения, личностной трансформации.» * * * Такое описание практически совпадает с переживаниями мистиков. В тоже время, у части зрелых людей переживания не достигают такой интенсивности – т.е. это вполне индивидуально. * * * Я полагаю, что в приведенном отрывке сделана попытка описать ощущения во время трансцендентного перехода. Чувство общности «Самоактуализированного человека отличает глубочайшее чувство идентификации с человечеством, симпатия и любовь к людям, хотя эти самые люди, как я уже отмечал, могут и раздражать его, и вызывать его гнев». * * * «Он остро чувствует свою принадлежность к человеческому роду, свое родство с людьми, с этими слабыми, несовершенными созданиями, которых он мог бы презирать, а вместо этого он относится к ним снисходительно, осознавая, что они просто не умеют делать того, что умеет он, не умеют понять тех вещей, которые понятны ему, не умеют увидеть истину, которая так очевидна для него». Межличностные отношения С одной стороны, зрелые люди более полно и глубоко «вкладываются» в межличностные отношения, вплоть до способности «раствориться» в близком, любимом человеке. * * * С другой стороны, такие глубокие отношения возможны либо с людьми зрелыми, либо близкими к зрелости. Учитывая, что таких людей немного, у зрелого человека друзей немного. К тому же, он понимает, что любые отношения, любое общение – это душевная работа, требующая времени и сил. * * * С остальными зрелые люди терпимы, снисходительны, вежливы и благожелательны. * * * Самоактуализированный человек может быть и резким – но «по делу». Особенно неприятие вызывают такие свойства, как напыщенность, самодовольство, претенциозность, авторитарность. Его резкость всегда обоснованна, всегда реактивна, всегда адекватна ситуации. Она именно нормальная – а не невротическая. Демократичность Самоактуализированный человек демократичен в своем поведении. Он готов общаться с любым человеком, вне зависимости от его классовой принадлежности, образования, политических убеждений, цвета кожи. * * * Они не стремятся доказывать свое превосходство, не бояться показаться несведующими. «Каждый из них отдает себе отчет в том, сколь малы ег познания в сравнении с тем, что он мог бы знать, с тем, что известно другим людям.» * * * Эта демократичность не имеет ничего общего с неразборчивостью, со слепой уравниловкой. Самоактуализированный человек прекрасно знает цену разным способностям и разным людям. Но «иерархия» его друзей и знакомых строится исключительно по критериям характера, способностей, талантов, степени самоактуализации. Умение отличать средство от цели, добро от зла «Поведение самоактуализированного человека высоконравственно, а кроме того, оно и более последовательно, более логично и более однозначно, чем поведение среднестатистического человека. Это люди с твердыми моральными устоями, люди, которые никогда не совершают дурных поступков. Понятно, что их понимание добра и зла, их представления о хорошем и плохом не всегда совпадают с общепринятыми.» * * * «…самоактуализированные люди часто очень своеобразно понимают саму цель, их поступки зачастую нацелены не на достижение какого-то конкретного результата, хотя и он в конце концов не безразличен им. Как правило, причины их поступков кроются в самой деятельности и в переживаниях, связанных с этой деятельностью. Они умеют получать удовольствие от самого процесса, умеют чувствовать самоценность деятельности и она важна для них не меньше, а может быть, и больше, чем результат.» Философское чувство юмора Самоактуализированные люди со стороны кажутся слишком серьезными, даже занудными. Они никогда не впадают ни в шутовство, ни в язвительность, ни в самоуничижение. * * * Тем не менее, юмор пронизывает само восприятие жизни таких людей. Глубочайшее понимание является основой невполне серьезного отношения к подавляющему большинству таких вещей, которые остальным людям кажутся исключительно важными… Креативность «Креативность – универсальная характеристика всех самоактуализированных людей.» Она является фундаменальной характеристикой человеческой природы, это потенциал, данный человеку от рождения. * * * «Креативность не ищет себе подтверждений, она не обязательно подтверждается в музицировании, стихосложении или занятиях живописью. Это скорее особый способ мировосприятия, особый способ взаимодействия с реальностью. Креативность помогает здоровой личности выразить себя вовне, ее следы можно обнаружить в любой деятельности самоактуализированного человека, даже в самой обыденной…» * * * Не исключено, что понятая таким образом креативность является следствием аутентичности зрелых людей. Сопротивление культуральным влияниям; трансценденция культуры Самоактуализированные люди «вполне «вписываются» в рамки своей культуры. Их поведение, присущая им манера общения и манера одеваться, их пристрастия к еде мало чем отличаются от поведения, вкусов и пристрастий их сограждан. Но по сути своей эти люди неконвенциональны; их ни за что не назовешь элегантными, изящными, модными или шикарными.» * * * «Причина этому кроется в том, что они не придают большого значения внешней стороне явлений… Мода, стиль, прически, формы вежливости – все эти вещи несущественны для них, они не затрагивают их моральных принципов и потому эти люди не считают нужным оспаривать их, они готовы подчиниться им с добродушной ухмылкой.» * * * «Эта терпимость ни в коем случае не означает слепой идентификации с нравами и обычаями культуры… Самоактуализированный человек подчиняется принятым в обществе нормам только потому, что ему так проще жить, он не желает тратить силы на борьбу с несущественными, второстепенными вещами. Но если вдруг та или иная условность становится обременительной для него, если она потребует от него перешагнуть через себя, предъявит права на его силы или время, он сбросит с себя маску приличий как стесняющий его сюртук…» * * * Такие люди – реалисты и трезво смотрят на жизнь. Они не революционеры, не бунтари – их позицию можно охарактеризовать как спокойную, трезвую озабоченность вопросами социального благоустройства. * * * «…эти люди не находят для себя возможным пожертвовать удовольствиями, дарованными им жизнью, во имя абстрактных идей и гипотетических благ.» * * * При этом, «когда они видят, что перемены возможны, когда конкретная ситуация требует от них решительных и мужественных действий, они не будут сидеть сложа руки.» Каждый из них готов подставить свое плечо, взять на себя некую миссию, склонен совершать и совершает важные, существенные дела, способствующие исправлению и переустройству мира. * * * «Они не противопоставляют себя обществу и не пытаются бороться с ним, они чувствуют себя частью этого общества и стараются сделать его лучше.» * * * «Отстраненность от культуры означает высокую степень личностной автономии. Самоактуализированный человек строит свою жизнь не по законам общества, не по законам культуры, а, скорее, по общечеловеческим законам и законам его собственной человеческой природы.» Несовершенство самоактуализированного человека «…самоактуализированные люди…- это здоровые, нормальные люди со своими слабостями и недостатками. Так же, как обычные люди, они могу поддаться вредной привычке. Они могут быть занудными, упрямыми, раздражительными. Они не застрахованы от тщеславия, гордости, пристрастности, особенно по отношению к результатам собственного труда, к своим детям и друзьям Они тоже подвержены вспышкам гнева и приступам меланхолии.» * * * «И наконец, эти люди не свободы от чувства вины, от стыда и тревоги, от самобичевания, самоедства и внутренних конфликтов. Но это еще не позволяет отказывать им в праве называться здоровыми людьми, так как их чувство вины принципиально отличается от вины невротика.» * * * Совершенных людей нет. Ценности и самоактуализация «В основании системы ценностей самоактуализированного человека лежит его философское отношение к жизни, его согласие с собой, со своей биологической природой, приятие социальной жизни и физической реальности. Это отношение к жизни тотально и повседневно, его следы можно отметить в каждой оценке и в каждом суждении самоактуализированного человека. Все, что он любит или не любит, все, что он одобряет или осуждает, все, что он предлагает или отвергает, все, что радует его или огорчает, все его вкусы, предпочтения и оценки – все это уходит корнями в присущее ему базовое приятие жизни.» * * * «Ценностная система самоактуализированного человека представлена главным образом ценностями уникальными и идиосинкратическими для данного человека, ценностями, которые непосредственно отражают его характер.» * * * «В отличие от других людей, эти люди сумели приблизиться и к своей человеческой, общевидовой, природе, и к своей уникальной, индивидуальной природе.» * * * Психическая жизнь этих людей целостна и едина, ее невозможно расчленить на отдельные сферы, их конгитивные процессы существуют в неразрывном, организмическом единстве с их влечениями и эмоциями. Их высокое начало пребывает в полном согласии с низким, животным началом, в результате чего то, что прежде было дилеммой, становится единством, новой сущностью.»
Лунный Свет --> (321) я не уловил позитивного содержания в этой твоей реплике. Задавать риторические вопросы и говорить общие фразы - я и сам умею:)))))))))
Мона Ёлкина --> (316) Христианство и буддизм единодушны в отрицании наличия души у Барбоса. Ну и бог с ними. Их проблемы. Я же склонен считать, что составляющая сознания, соответствующая Душе в них есть, может воспринимать, хотя и некреативна. Тройка примеров. Известен эксперимент с крысами. Одну группу не кормят, другая, если ее кормит человек, знающий о голодающих крысах начинает больше есть. Ты наверно слышала, что растения реагируют на приближение обидчика Мне удавалось подать мысленную команду собачке, вместо голосовой. Но честно скажу это заметно труднее, чем заставить человека обернуться или улыбнуться своим мыслям. Так что вопрос не прост. Молодец))))))
Голоc --> >>>Дальше я полагаю, что эта субъективная реальность является атрибутом, свойством некоего материального объекта, человеческого тела.
Субъективная реальность.))))) А если не только человека, но и всего живого? Тогда приходится смотреть уже несколько под другим углом, не так ли? А уж если допустить, что и неживое... Страшно сказать)))
>>>Но является ли субъективная реальность материальной - я не знаю.
Никто не знает. И до тех пор пока никто не продемонстрирует приприборно и воспроизводимо материализацию духа или не взвесит душу в пределах нашего четырехмерного пространственно временного континиума ничего определенного сказать не удастся.
<<<Почему, что вам мешает сказать, что второй феномен есть свойство первой сущности?
Кстати никто не запрещает сказать и наоборот, если удастся экспериментально доказать материальность души. Тогда смело можно будет сказать что вся материя - это материализованные мысли.
<<<просто пишу вот эти слова... Какие доказательства материальности вам еще нужны
Вот если бы ты только подумал, а уменя на мониторе буковки бы забегали вот тогда...)))))
Расхождения начинаются, когда вы - вдруг! - начинаете утверждать, что кто-то таинственный вас "опылил", заразил вас некоей субстанцией, называемой "душа". Почему?
С моей сугубо материалистической точки зрения - это наиболее вероятная причина появления на земле разумной жизни. Впрочем если и сама возникла, кто сказал, что нельзя было оплодотворить не вид а планету в целом. Или галактику ...вселенную ...))))) Увы! Все это недоказуемо без доказательства возможности непосредственного воздействия сознания на материю. Хотя и высокоразвитые инопланетяне сойдут...
>>>В человеке весьма легко проследить весь спектр активностей нервной системы - начиная от реакции какого-нибудь одиночного рецептора, нервного окончания - до сложнейших процессов в коре.
Если бы! В лучшем случае можно экспериментально посмотреть какой участок мозга задействован. И посмотреть как работает мозг если в нем чего не хватает. Никто не имеет элементарно разумных версий для чего вертекс - первый кандидат на третий глаз. Меня вот сйчас сильно заинтересовали недокументированные функции зрительного анализатора... Картинку меняющуюся в такт музыке я уже элементарно синтезирую. Попробуй, довольно забавно))))
>>>Но я полагаю достаточно непротиворечивой версию существования субъективной реальности души на материальной основе тела как объективной реальности...
Как первый шаг этого более чем достаточно.
<<<психологически неправильную позицию Мне напротив позиция и методы ее страшно нравятся. Просто балдею, читая))) Она строит миропонимание, играя как ребенок, о чем мы с тобой можем только мечтать)))
Мона Ёлкина --> (316) вы занимаете психологически неправильную позицию. Это ваша позиция, ваш выбор - но и ваша ответственность... * * * Вы постарайтесь для себя решить - чего вы хотите?..
дежа вю --> (314) я не хочу пытаться "открыть" вам "глаза" - но ваша логика для меня удивительна. * * * Вы на основе своего опыта понимаете, что в вас есть 2 феномена - но почему-то гордо пытаетесь второй считать отдельно от первого. Почему, что вам мешает сказать, что второй феномен есть свойство первой сущности? * * * Душа в том смысле, что вы говорите - абсолютно материальна. Ведь вы не ставите под сомнение материальность электромагнитных волн, хотя и не видите их, правда? Есть косвенные методы их надежно обнаруживать - можно просто радио включить. * * * Так с душой все тоже самое. В человеке есть психическая жизнь - и она проявляется в том, что я, например, просто пишу вот эти слова... Какие доказательства материальности вам еще нужны? Или вы хотите вступить в философический спор о том, что такое материя? * * * Мне на такие дискуссии глубоко начхать - я считаю материальным то, что вижу, чувствую в себе самом. Я и есть последний авторитет в этом смысле! * * * Расхождения начинаются, когда вы - вдруг! - начинаете утверждать, что кто-то таинственный вас "опылил", заразил вас некоей субстанцией, называемой "душа". Почему? на каком основании??!! * * * Только потому, что вам, видите ли, противно думать, что в одном месте вашего бренного тела вылезают какашки - а в другом шевелятся некие мысли? Вы отказываетесь это признать? Это ваше право. Но причем здесь факт, знание, истина? * * * В человеке весьма легко проследить весь спектр активностей нервной системы - начиная от реакции какого-нибудь одиночного рецептора, нервного окончания - до сложнейших процессов в коре. * * * Но вас это не убеждает - вы ХОТИТЕ верить в Бога? С полным уважением отношусь к вашему желанию. Но я полагаю достаточно непротиворечивой версию существования субъективной реальности души на материальной основе тела как объективной реальности... * * * Не обращайте внимание на некоторую эмоциональность - это для "живости" разговора:)))
дежа вю --> (313) здесь не все так безнадежно между нами, я надеюсь. * * * Дело в том, что мы оба признаем духовное - СУЩЕСТВУЮЩИМ. Это означает - что реальным. Дальше, мы оба полагаем, что это НЕобъективная, а субъективная реальность - в этом тоже нет вроде бы разногласий. * * * Дальше я полагаю, что эта субъективная реальность является атрибутом, свойством некоего материального объекта, человеческого тела. Вы об этом ничего не утверждаете. * * * Но является ли субъективная реальность материальной - я не знаю. Надо подумать...
Жил-был пес по имени Барбос. И был у него хозяин. По имени Егор.
Барбос радовался и веселился, когда Егор подходил поиграть с ним... Барбос скучал, когда Егор целый день был на работе... Барбос грустил, когда Егор болел... Барбос ревновал, когда Егор шел на охоту с другим псом...
Загляните в глаза любому барбосу, вам станет понятно, что в них тоже живет душа. Пусть не на столько развитая, как у егора.
Значит ли это, что барбос не «часть вечной природы»?.. Не «един и неделим с нею»?..
Голоc --> (311) >>>не понял, что не совсем так. Я говорил про глашу а не вообще, и уж никак не про себя. А то, что: Миропонимание должно меня удовлетворять - т.е. осмысление на его основе объективной реальности должно позволять мне жить полно, удовлетворенно, понятно, радостно. - полностью разделяю. Еще бы добавил позволять идти вперед и даже стимулировать к этому.
>>> Правильность устанавливается на основе объективных критериев! Основной критерий практика. Против этого никуда не попрешь. Правда толковать ее можно по разному, и от этого тоже никуда не денешься))))
>>>Я - материалист. Я тоже. И в силу полученного образования - физик - может быть еще с большей степени)))
Голоc --> (309) Вы исходите из того, что то, что является природой, какает периодически? Причем здесь фекалии!? Пример с толчком показывает всю глубину наших идейных разногласий, несмотря на частичное полное совпадение взглядов, что удивляеет все сильнее.
Я считаю сущность человека двойственной: то есть что человек состоит из двух субстанций - реальной и идеальной. Что эти субстанции не смешиваются и каким-то непостижимым для меня образом живут в человеческом существе. Мне непонятно и поэтому страшно думать об этом - откуда в моем физическом теле существует эта идеальная субстанция - душа, куда она уйдет (это не страх смерти, отнюдь, это попытка понять вечность внутри себя). Почему этот мир и почему я его осознаю. Можно конечно, гордо выпятив грудь, утверждать, что ты - часть вечной природы, един и неделим с нею. Но эта позиция, на мой взгляд - попытка уйти от неразрешимого вопроса, который теплится в каждом из нас - откуда наша душа, куда она уйдет и наша земная жизнь - для чего она? Мне будет любопытно посмотреть на человека, который скажет, что у него есть душа, она материальна, и он готов предъявить мне ее воочию :-)))
Голоc --> (309) Я - идеалист. Нам будет трудно принять мысли другого. Дело не в том, что из нас кто-то прав, а кто-то неправ. Все дело в том внутреннем ощущении, которое сроднилось - ваше с вашим, мое - с моим сознанием. Вы ощущаете свою правоту всем своим существом, а я - свою - всем своим. Вы теряете почву под ногами, когда пытаетесь в своем сознании оторвать дух от материи (то есть вы стоите на позиции что духовное - материально). Я же счиатю духовное СУЩЕСТВУЮЩЕЙ, но НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ субстанцией.
Отношение к Любви Любовь – это состояние души, Самости. Не эмоция, не чувство, не переживание – именно состояние, в которое переходит вся Самость, весь человек целиком. * * * Любовь «состоит» (вполне условно) из рациональной и иррациональной частей. Рациональную составляющую удовлетворительно определил Э.Фромм. Он сказал, что любовь к другому человеку включает "заботу, ответственность, уважение и знание." Все понятия, а главное смысл, сущность, стоящие за этими символами – исключительно важны. * * * Иррациональную компоненту любви определить не представляется возможным. Тот же Фромм ограничился такой констатацией: «форма глубочайшего родства между людьми при сохранении целостности каждого из них". Что означает «глубочайшее родство» и как оно ощущается – каждый должен осознать это сам. Существует множество попыток передать ощущение, суть Любви – но пользы от них немного… * * * Нелинейность, трансцендентность любви проистекает, я полагаю, из-за того, что в ее «состав» входят глубочайшие, корневые элементы Самости. Включая сексуальную энергию, потребности в любви, близости, безопасности, признании. В этом смысле, очевидно, можно сказать, что Любовь – это высшая форма, наилучший способ удовлетворения базовых потребностей личности. * * * Различают много видов Любви – эротическую, братскую, материнскую, любовь-жалость. * * * Особое уважение, особую признательность, особое чувство вызывает у меня любовь материнская. Не касаясь здесь эмоциональных аспектов, скажу, что особое удивление, даже потрясение вызывает то, что мать просто любит своего ребенка – не потому, что он хороший или плохой, умный или глупый. Она любит не за «что-то» - она любит просто потому, что он есть и это ее ребенок. Просто любит и все. Это удивительно!.. * * * Во всех видах Любви есть одно особое и очень важное качество. Возможно, его можно назвать атрибутом Любви, ее неотъемлемым свойством и признаком. Это свойство – «безусловное приятие». Я понимаю его как способность признавать, принимать другое существо без всяких предварительных условий, принимать таким, как есть, не пытаясь его переделать, «подогнать» под свои требования. * * * Если говорить о Любви ко всем людям, к любому отдельному человеку – то она базируется, я полагаю, именно на этой способности души и означает безусловное принятие другого человека на основе собственной безусловно доброй воли и отношения. * * * Таким образом, у меня получилось некое свое «определение Любви», которое можно сформулировать так: «особое состояние Самости, выражающееся в безусловном позитивном приятии другого человека (людей, существ, объектов) на основе положительного отношения и доброй воли». В отношении (и приятии) «прячется» вся иррациональность инстинктов и энергии, добрая воля предолагает заботу, ответственность, приятие предполагает знание – в общем, такое определение можно, я полагаю, принять как «рабочее». * * * Способность жить в Любви, с Любовью относится ко всему (в совокупности с Мудростью) часто определяется в хороших книгах как цель индивидуации, самоактуализации, как важнейший этап Пути. Я думаю, в некотором смысле это следующий «виток спирали» - из состояния «мир в душе» на следующем витке развития (а может быть, и не на следующем, а «через один», я не знаю) человек переходит в состояние «любви ко всем»… * * * Таким образом, мое отношение к Любви заключается в том, что я бы хотел жить в Любви. На данный момент я так жить пока не могу, не умею…
Лунный Свет --> (305) не совсем так. На первом этапе и потом, постоянно и базово - это исключительно важно, это мой личный ГЛАВНЫЙ критерий. Миропонимание должно меня удовлетворять - т.е. осмысление на его основе объективной реальности должно позволять мне жить полно, удовлетворенно, понятно, радостно. * * * Но к правильности это имеет отдаленное отношение. Правильность устанавливается на основе объективных критериев! В данном случае - на основе устойчивой воспроизводимости в субъективных реальностях, в Самостях различных людей. * * * Еще глубже - речь идет о материализме или идеализме. Я - материалист.
дежа вю --> (304) безусловно - но книга так и называется - "Опыт ЛИЧНОГО миропонимания"... * * * Интереснее было бы именно СРАВНИТЬ свое понимание с пониманием других людей. Констатация того, что у всех - по-разному, согласитесь, мало что дает для осознания...
дежа вю --> (302) а вот здесь разногласия налицо. Что ж, это даже интереснее... * * * А когда вы сидите в туалете на толчке, вы попрежнему отказываетесь считать себя частью Природы? А когда идете к врачу?.. * * * Я же старался (хотя и очень кратко) дать РАЗНЫЕ точки зрения на природу. И в конце написал, что человек имеет собственную субъективную реальность". * * * А разногласия в том, похоже, что я считаю базой этой субъективной реальности - объективную реальность вашего (моего) тела, материи. А вы, похоже - нет? * * * Оторвав дух от материи - мы теряем почву под ногами. Все повисает в пустоте. Такое у меня ощущение, по крайней мере...
дежа вю --> (301) но я же пока не писал об отношении к обществу. Это стоит в повестке дня:))) * * * Общество - это совокупность индивидуумов. А соборность - это один из синонимов той силы, которая (в идеале) должна их объединять в общество. Я не вижу противоречий между вами и мной по этому вопросу. По крайней мере, пока...
Да, действительно. Только зрелая личность обладает правильным миропониманием. Иначе это не зрелая личность. * * * И наоборот - если на правильность своего миропонимания претендует очевидно незрелая личность (что имеет место быть в данном случае) - это это очевидно неправильное миропонимание... * * * Что касается слова "миропонимание" - то в книге подробно описано, что это сам субъект СТРОИТ свое миропонимание. Он его не из книжки вычитывает - он к нему ИДЕТ. Долго и трудно! Освобождается от своего практически неизбежного невротизма, учится жить среди людей, понимать их, опыт копит и т.д. - см. книгу. * * * А у некоторых возникает, похоже, ощущение, что достаточно что-то одно для себя понять (осознать, принять) - это все сразу встанет на свои места. Может быть, что-нибудь и встанет - но не мировоззрение. Правильное мировоззрение - это атрибут зрелой личности. Поэтому путь - стать зрелой личностью. При этом правильное понимание появится как-бы "само-собой". * * * Правильно и наоборот. По пути построения правильного миропонимания человек должен зделать "над собой" так много усилий, действий, преобразований - что к моменту обретения правильного видения он становится зрелой личностью. * * * В любой случае суть не в попытках что-то однократно понять - но в преобразовании самое себя... * * * Для качественного перехода в зрелую личность необходимо совпадение, "готовность" многих очень сложных условий. Причем путь к КАЖДОМУ из этих условий - это отдельный и совершенно неочевидный переход. * * * Похоже предельная внешняя простота изложения порождает иллюзии о простоте процесса...
Лунный Свет --> (298) красиво, но не совсем точно. Хотя - как посмотреть. Есть содержание сознания, которое неосознается в данным момент - например, та песня, которую я сейчас слушаю. Это иногда называют предсознанием - так что можно и принять формулу Мамардашвили...
Мона Ёлкина --> (300) Правильное - чисто субъективная констатация факта, что такое миропонимание удовлетворяет индивидуума. Любое миропонимание, если оно обеспечивает мир в душе и успешное взаимодействие с окружающими и внешним миром будет одинаково правильным. Однако правильность миропанимания не снимает вопроса о целесообразности самоактуализации. Жизнь самоактуализованной (зрелой) личности гораздо богаче и потому к этому имеет смысл стремиться.
Насчет Бога - или все или ничего. Я предпочту последнее. Скажу только, что опыт приведенный автором - частичный, я бы сказал, индивидуальный (в моем восприятии), то есть пути для осмысления существования (или отрицания) Бога - разные для всех.
Голоc --> (296) Я могу говорить только о своем опыте осознания. Так вот, когда я осознаю, я не испытываю эмоции. Потом - да: и радость, и гордость и всю гамму чувств, в зависимости от обстоятельств. Но именно в момент осознания (я не имею в виду реакцию на ценник в магазине: купить-не купить), я перестаю быть человеком в физическом понимании этого слова - я становлюсь... мыслью, так наиболее точно можно описать это состояние. То есть в этот момент у меня нет ни рук, ни ног, ни головы, если хотите, я ощущаю только ту мысль, которую я думаю:-)
Человек и природа - сложнейший вопрос. Автор дискуссии полагает, что человек - часть природы. Если под природой понимать тот мир, в котором мы физически живем или имели честь быть - на планете земля и в некотором удалении от нее (полеты на Луну, на околоземную орбиту), включая реки и долины, ветры и рассветы, то да - мы здесь действительно обитаем. Но я чувствую ужасающую меня РАЗНИЦУ между человеком и миром, который его окружает. Мы - НЕ ЧАСТЬ его! Человек - нечто другое, чем природа. Его одушевленность прямо противоположна в моем восприятии неодушевленности природы, нас окружающей. Безнадежная тайна происхождения человеческого духа - откуда, и, самое главное - КУДА, в отличие от природы (мы уже ЗНАЕМ откуда и куда пришел и уйдет окружающий нас мир) - никогда, на мой взгляд, не будет раскрыта. Что общего у нас с природой, о которой мы знаем только то, что она, природа, состоит из материи и энергии? Даже если предположить(и этому есть, кажется, уже научные доказательства), что мыслительная деятельность человека проявляется в виде некоей энергии, то что это меняет? Тайна человеческого духа, столь противоположная физической сущности природы, вот что отличает нас от нее и разделяет с нею.
Соборность, как сила, объединяющая отдельных людей в общество, которое впоследствии, сможет получить таким образом толчок к своему дальнейшему развитию, это, на мой взгляд, несолько упрощенный и идеалистический взгляд на данный вопрос. А вопрос состоит в том - что движет эволюцию человеческой цивилизации - общество или индивидуум? Кратко и положа руку на сердце - я против соборности в том смысле, который прозвучал для меня в реплике автора дискуссии. Я не считаю, что именно соборность общества развивает и "подтягивает" индивида на новый уровень развития. Общество - это специфическая Природа для человеческого существа - это его среда обитания ( и тела, и души!)- наравне с природой в общепринятом смысле слова. То есть для развития человеческого существа как личности явно недостаточно быть элементом общества. Существует сила внутри человека, не дающая ему стать муравьем общего стада.
325