Мираж --> (332) по поводу этой твоей реплики можно спорить. Но я не хочу. Наоборот - предлагаю "слиться в экстазе":)))))))) * * * Я не шучу - в твоей реплике есть, как я полагаю, очень важная вещь (о которой я - естественно:))))) - писал в книге). Не надо задавать себе ЛИШНИХ вопросов. Надо а) строить свое личное миропонимание и свою микросреду; б) просто жить, просто ИДТИ. * * * С этой точки зрения я с тобой абсолютно согласен. Какая разница - материальна душа или нет. Об этом можно - при желании - обменяться суждениями. Но с точки зрения практики своей личной жизни - это абсолютно безразлично. * * * Т.е., это не совсем безразлично - потому что если принять за аксиому тот или иной вариант, получаются различные следствия, пути расходятся. Но какое это имеет значение - ведь задача всех "выстроить" и заставить маршировать по единственно верному и истинно научному и не ставится:))))))
Каждый человек по определению, ищет себе подобных. По духу и мировоззрению. Вот и все. Кто сказал что уважаемый г-н Маслоу является истиной в первой инстанции? Надо не приводить тут цитаты а читать Маслоу тогда будет понятно. Надерганные Голосом или законспектированные мысли а) еще не есть Маслоу и б) это то как Голос его понял. Нашел он для себя что-то близкое и хорошо. Но это не значит что это примут другие. В мире сколько людей? Ага...значит только те которые подходят под описание являются зрелыми личностями!? Неприглядная картинка....их очень мало. А может и слава Богу? Я бы не хотела так выглядеть и так думать когда ей стану. И что такое Зрелая? Субъективное весьма понятие.
Мираж --> (347) >>>Является отзеркаливанием его внутреннего направления Малость недооцениваешь. Есть интересная и неплохо аргументированная версия, что некоторые животные обладают, чаще это насекомые, сознательно формировать свой облик, отражая внутреннее состояние сознания. Так и человек, изменив например цвет глаз может вероятно радикально изменить, пока не знаю что, но скорее всего мировосприятие
>>>Просто логический мозг может оперировать лишь с четкими, зафиксированными правилами.
ИМХО, мозг может руководствоваться разными логиками, надо только не забыть аму сообщить, какая логика вероятне всего быдет применима для данной ситуации или задачи..
>>>Поиск подтверждений дает тебе намного большее поле для деятельности.
Ну и темнила ты!))) А я то никак не понял почему тебе мой поиск доказательств не по нраву. Для себя я в твоей терминологии только подтверждениями и руководствуюсь))) Доказательства для внешнего общения, но вроде так в моей реплике и было)). А подтверждения жизненно необходимы для глубины веры.
>>>В этом месте начинается искусство, вера, сотворение. Сотворение!!!!
>>>Вера предоставляет ВОЗМОЖНОСТЬ. Её иногда невозможно доказать. :))
Точнее будет, по моему, шанс на успешную реализацию))
Мона Ёлкина --> (345) По-поводу несущественности причесок и т.д.
Мне кажется, что права и ты, и Голос. Внешний вид, или образ, важен в том смысле, что он является символом того, что человек ищет. Если человек ищет нечно исключительно внутреннее, неземное, то вид неважен.
Но... Это лишь один из путей. Можно искать неземное, символизируя это во внешности. Поболтавшись из крайности в крайность можно найти некий центр. Центр, как равновесие между стремлением (внутреннее) и его проявлением (внешнее).
Не стоит, я думаю, настаивать на том, что важнее - присутствие внешнего вида, или его отсутствие. Даже очень сильно натянутая струна колеблется - чуть влево, чуть вправо. Это свойство динамических систем.
Есть смысл обращать на это внимание лишь постольку, поскольку он лишь отражает положение человека на данный момент. Является отзеркаливанием его внутреннего направления.
Ты говоришь, что это чисто мужской взгляд (на безразличие к внешности)? О... Если бы ты знала, как некоторые мужчины любят любоваться собой в мимолетных отражениях витрин! :)))
О доказательствах и подтверждениях.
Доказательства - это, либо статистически, либо логически доказанные утверждения, из которых следует, что раз так было раньше, то так же будет и дальше. В этом месте наиболее слабым звеном является то, что утверждения лишь кажутся утверждениями. На самом деле - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
И, если ко всем утверждениям относиться как у предположениям, то доказательства преобразуются в подтверждения. Просто логический мозг может оперировать лишь с четкими, зафиксированными правилами.
В принципе, никакой разницы нет. Но доказательства ФИКСИРУЮТ картину мира. Доказательства говорят тебе: "Да, это так. И так было и будет всегда. И ничего с этим не поделаешь".
Подтверждения только лишь подтверждают её, не препятствуя дальнейшему развитию. Подтверждения говорят: "Да, это на данный момент так. Ну и что ты теперь с этим будешь делать?"
Разница очень маленькая. Но человек, считающий, что он некрасив доказанным фактом обречён. Человек, получивший подтверждение своей непривлекательности волен в выборе дальнейшего пути. Он может найти случайные, микроскопические подтверждения своей привлекательности и зафиксировать, раздуть их. Он может искать подтверждения не во внешности, например, а в том, что называется шармом.
Поиск подтверждений дает тебе намного большее поле для деятельности.
И в том месте, где заканчивается логическое восприятие мира, начинается его творческое осмысление. В этом месте начинается искусство, вера, сотворение.
Вера предоставляет ВОЗМОЖНОСТЬ. Её иногда невозможно доказать. :))
P.S. Развивать тему можно очень долго, но, надеюсь, рамочно я вопрос очертил. :) И не подумай только, что я о внешности говорил. :)))) На самом деле "раздувать" придется тебе. Если будет на то твое стремление. ;-) И не обязательно это будет в словах.
Мираж --> (332) Про доказательства материальности души...
Я тоже всегда считала, что знание основывается на доказательствах. Вера же бездоказательна. А вот про «подтверждения» можно раздуууууть поподробнее, плз.
По поводу несущественности моды, стиля, причесок... Маслоу+Голос выдали, что зрелой личности эти субстанции сугубо пофигу. Я уже намекнула, что им, имхо, не хватило женского взгляда на эти вопросы...
У женщин есть потребность хорошо выглядеть, чтобы быть привлекательной для противоположного пола. Причем, это именно потребность. Как пить или спать. Я не вижу причин, почему мне вдруг эти вопросы должны стать несущественными.
С конформизмом это имеет очень мало общего, как мне видится. Если это не слепое следование моде – типа, так надо. А именно удовлетворение той самой потребности нравиться.
Лунный Свет --> (343) Идея (мысль?), возведенная в абсолют, становится маразмом. (с)опирайт не помню чей.
Благодаря тебе, я в очередной раз в этом убедилась. Вот ну не умею я как мартовская киска пребывать в состоянии перманентного оргазма. Просто так. Потому как март. Или даже март не обязателен. Если кто умеет – флаг в руки. Опять же – мы пойдем другим путем.
Есть куча вещей, от которых я не могу отмахнуться фразой – «а оно мне надо???» Потому как – надо. Ну или хочется. А со своими желаниями и потребностями я дружу. И они со мной тоже. Кажется.
Про пофигизм в абсолюте вспомнила такой анекдот.
Интервью с председателем партии пофигистов: - Принцип вашей партии – «нам все пофигу», правильно? - Да. Все пофигу. - Что и родные, и близкие пофигу? - Да. Пофигу. - Что и вопрос – победите ли вы на выборах – пофигу? - Да. Пофигу. - Что и деньги пофигу? - Нет. Деньги не пофигу. - А как же тогда принципы пофигизма? - Ааааа, пофигу!
Мона Ёлкина --> Я тебе в очередной раз аплодирую грациозная)))) Я твое "А оно нам надо" возьму на себя смелость распространить на все известные идеалы самоусовершенствования. Я за естественность. Радостно участвовать в празднике жизни, Любить и играть, трахаться как мартовской киске, делать модные прически и смеяться над собой и всеми дураками. Да и магия с волшебством не помешают, чтобы еще веселее было.))))
А вот если твой пофигизм малость абсолютизировать, то получится тот самый вышеупомянутый Будда, который все может, но ни во что не вмешивается, ибо ему все пофигу. А все тринадцать будд были, к твоему сведению, на одно лицо. Тебе Этого надо))))
Голос, Вы тут так часто копипейстите разные тексты... Сначала у карлсона... потом какая-то статья (о здоровье населения, кааца)... теперь вот у Маслоу довольно много содрали...
Такие фишки довольно небезопасно делать без разрешения авторов. В нете авторские права никто не отменял. Могут найтись желающие сделать а-та-та.
дежа вю --> (339) главные слова там - здоровый налет пофигизма. Вот этой самой здоровостью нужно обладать, имхо. Недобор и перебор этого дела создают пробсы обычно. Как самому человеку, так и окружающим. Самому даже больше. Т.к. если у остальных пофигизм здоров, то им, как обычно, пофигу.
Недобор пофигизма ничем не хуже перебора. Одинаковые проблемы во взаимоотношениях. Когда в каждой фразе видят чуть ли не оскорбление...
(развлекаясь) перечитала главу об этих загадочных зрелых личностях...
Раньше ЗЛ была для меня чем-то притягательным (что-то вроде звания мисс города). Но тут обнаружились моменты, которые заставили меня задуматься - а оно мне надо???
Такие тезисы – «не нуждается в друзьях», «не ищет любви» – тяжеловато принять. Если упор сделать на «не нуждается» - пожалуй, соглашусь. Но если они и не хотят ни друзей, ни любви... ну знаете... в этом случае со всей ответственностью посылаю всех ЗЛ в жопу. «Мы пойдем другим путем»
Дальше – про чувство юмора прикольно написано. Т.е. занудство как базовое состояние ЗЛ. ё-моё. В очередной раз – а оно мне надо?
А дальше еще лучше – «Мода, стиль, прически... - несущественны для них». Чуть со стула не упала. Тока мужчина мог такое написать, адназначна.
Мона Ёлкина --> (338) Кто бы с вами, Мона, спорил, да только не я:-))) А вот хотелось бы поспорить насчет знАчимости пофигизма в жизни человека. Губительнейшее чувство, доложу я вам. Чурайтесь его, как дьявола:-)
Мираж --> (333) Мне свойственен свой образ мышления - и он меня удовлетворяет. Собственно, вы повторяете ту же ошибку - говорите за другого человека, приписывая ему не его, а свои мысли. А оно вам нужно?
Голоc --> (330) Я же помню все свои потери и печалюсь о них. В этом, очевидно, и есть главное отличие позиции идеалиста от материалиста - один полагает каждого человека исключительным созданием, неповторимым, потому что он не понимает, откуда у него именно такая душа, и что еще она сможет подарить ему, а другой полагает, что он "поверил алгеброй гармонию" и вот сложились битики туда-сюда и получился очередной собеседник и единомышленник. Собеседники появляются не просто так, я в этом много раз убеждался. И не сердитесь зря, оно того не стоит:-)
Мираж --> (332) Тяжелое наследие прошлого:-)))) Физик я, и большую часть жизни занимался исследованиями между физикой и теорией информации. Лично мне эти доказательства уже не нужны, но мне по человечески хочется летать не в одиночку, а с любым любимым или просто приятным человеком. И потом полеты - это безобидная развлекаловка, по сравнению с другими документированными, (не говоря уже о недокументированных), возможностями. Словом, будем работать вместе, чтобы встретиться там)))))))
дежа вю --> (328) Чудак ты, однако. :))) Относись к происходящему исключительно с точки зрения того, что твои слова ЗАСТАВЛЯЮТ других думать, что у тебя есть желание верить или не верить в Бога.
>>>"Давайте научимся слушать друг друга".
Давай. Замечательная мысль. Но сначала, давай научимся СЛЫШАТЬ СЕБЯ. И прекратим тыкать пальцом в другого: "Это ОН не понял!" Поворачиваем пальчик на себю, любимого, и говорим себе: "Это Я (!) сказал. И вот что из этого получилось: он НЕ ПОНЯЛ." И пойдем еще дальше. Не "Он не понял." А "Как мне КАЖЕТСЯ - он не понимает."
дежа вю --> (328) я в некотором роде веду себя как народный акын из Средней Азии. Типа - что вижу, о том пою... * * * Поэтому если я встречаю человека, которого я ощущаю как близкого и интересного - то я радуюсь. Если не встречаю (или наши пути расходятся) - то печалюсь... * * * (шутя) В большевистской песне "Гренада" есть бесподобно циничная строчка (если ее рассматривать отдельно, вне контекста песни) - "отряд не заметил потери бойца". * * * Вот что-то подобное я стараюсь выработать и в себе (см. преамбулу данной дискуссии). * * * Я уже формулировал - я все могу сделать сам. Делитесь своим пониманием - спасибо вам большое. Не хотите - скатертью дорога. В самом начале я написал условие - вы должны ко мне относиться доброжелательно и заинтересованно. Не хотите, не получается - что ж, печально... * * * И не надо мне писать каких-то странных мэйлов. Уходя - уходите!..
Мона Ёлкина --> (325) Вполне соридарен и тоже не считаю вопрос: Есть ли в собаке природа Будды? сколь нибудь существенным для себя. Той отмазки, которую я тебе адресовал мне более чем достаточно. Вопрос же нематериального единства мира сейчас определяющий. Если на него удастся ответить утвердительно, то никакие метеориты человечеству не страшны. Если нет - Апокалипсис неизбежен. В целом я использовал твою реплику и реплики нашего уважаемого хозяина как повод порассуждать для себя...
Голоc --> (318) Голоc --> (318) Поверьте, я долго буду анализировать ваш вираж мысли от души к какашке, призванный доказать реальность души в наших бренных и таких материальных телах. Далее. Я вынужден сделать вам замечание, что почти равнозначно моему уходу из дискуссии, вернее из ее активной части (я не люблю ТАКИХ дискуссий). Вы постоянно стали передергивать мои фразы, приписывать мне мысли, мною не высказвнные. Например, вы говорите, что я ХОЧУ верить в Бога. У меня нет желания верить или не верить в Бога. Поскольку я знаю и чувствую его существование, вопрос желания или нежелания веры для меня неактуален:-))) Далее по знАчимости следует ваш пассаж об "опылении" меня душой. Собственно, в моих словах не было даже намека на то, что я знаю, КАК происходит наделение человеческого существа душой или, напротив, наделение души телом. Поэтому и здесь вы передернули смысл моего высказывания. Впредь было бы лучше, если бы вы смогли научиться воспринимать то, что я вам говорю по доброте душевной, открывая вам мой образ мыли - отличный от вашего, но существующий, пусть только и у меня:-) Поскольку по непостижимой для меня причине я уже 3-й! день не могу зарегистрироваться как пользователь бесплатного мыла, мне пришлось сделать вам замечание прилюдно. Простите великодушно, это было сделано вовсе не для живости разговора, а в результате суровой необходимости:-)))
Голоc --> (317) Я говорил о том, что считаю духовное существующей, обективной, то есть НЕ ЗАВИСЯЩЕЙ от моего восприятия, но НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ субствнцией, то есть говорил о том, что духовное никогда никоим образом не было и не будет иметь материальную природу, то есть не принадлежит к окружающей нас природе. То есть имеет сущность, от материальной природы отличную, нам (мне!) неведомую. Вы делаете выводы за меня, которых я не говорил. Для меня духовное есть - объективная нематериальная реальность. Давайте научимся слушать друг друга. Доказывать свою правоту - необязательно, это , на мой взгляд, противоречит преамбуле и смыслу данной дискуссии. Вы же сами говорите, что вам интересно узнать чужое мнение. Узнайте мое и не приписывайте мне не мои мысли и не делайте из моих слов выводов, противоречащих сказанному мной. Поверьте, я глубоко уважаю ваше мнение, но никто и никогда не сможет быть мне учителем и ментором. Свой путь познания я прохожу самостоятельно и как умею.Опыт других людей мне крайне интересен с точки зрения познания, но отнюдь не предмета для подражания. Я еще не встречал человека, имеющего тождественные со мной мысли.
350
349