Дракон-Хранитель --> (5588) А кто знает, кроме Бога, что нужно конкретно мне, чтобы прийти к Богу? :) Ты думаешь, что считаю себя непризнанным гением? :D Сосед. об этом говорит практически открытым текстом! У меня создается впечатление, что когда он и Рори говорят нужные вещи, то их слышу в этой дискусси только я :( Ты вот, например, знаешь что именно нужно мне, чтобы прийти к Богу? :) А ты знаешь что нужно именно тебе, чтобы прийти к Богу? Да, знаю. Судя по всему Сосед. тоже знает. Кстати, а что ты вкладываешь в понятие "прийти к Богу"? В данном случае - физический смысл :) Что бы он пустил к себе на порог, пожал руку и мы с ним смогли поболтать о всяких разностях ;) Знаю. Я ответил как ответил. Спасение души - это то, что нужно Богу от меня... неужели ты будешь спорить с этим? :) Но это же нужно мне... от меня... А раз это соответствует какому-то из замыслов Божих.... Я не понимаю, что тебя так неустроило в моем ответе? Хм.. Ты постоянно выводишь на первое место второстепенные вещи.. Наверное мне все же хочется, что бы ты смог прийти к Богу :) Но такой какой ты сейчас - ты ему не нужен. IMHO, естественно :) Я помню о твоих способностях, твоем опыте. Да, я не знаю почему и зачем он что-то кому-то дает. Может у него переодически просыпается чувство юмора? ;) Спешу развеять заблуждения. [skip] А в прочем, для скщественного изменения ответа достаточно, чтобы человек просто что-то понял в жизни... Ты наоборот наворачиваешь. Ты путаешь содержимое с формой. Соответственно ты всякий раз отвечаешь на не тот вопрос. Согласен!... Но вот на одном форуме я видел подпись у человека, с которой я тоже согласен: "Я уже не в том возрасте, чтобы считать себя умнее других"... :) Твое "но" говорит о том, что ты тут где-то нашел противоречее. Я его не вижу. Где оно? Подскажу - если человек не задумался над каким-то вопросом, это не значит, что он глуп. Это всего лишь значит, что он над ним не думал.
Дракон-Хранитель --> (5594) Ты не умеешь читать других.. Точнее - ты читаешь так как тебе удобнее - он привел пример с карьерной лесницей, который не попадает под твои рассуждения. А ты старательно делаешь вид, что этого не видишь..
Вот с этого, например: "Да, я делал и буду делать вещи, которые принесут мне хорошее, при этом от них, возможно, кому-то станет хуже." Понимаешь, ты уже заложил это в себе, как потенциальную возможность, которая обязательно найдет свою реализацию. Потому как ни кто не застрахован от ошибок. Хуже, если ты это сделаешь сознательно, а такое тоже уже заложено. И что толку, если после такого ты будешь извиняться?
И вот в этом: "В этом анекдоте вся сущность христианства. Греши и проси прощения." - есть величайшее заблуждение...
"О материнской любви. Матери, как ты знаешь, простят сына даже если он - Чикатило."
Поэтому я и привел этот пример... Как мне видится, как раз он хорошо передает суть. Но в том же "флаконе": "Я тебя породил, я тебя и убью"...
"Можешь не благодарить. В даосизме нет прощения."
Не вижу знака равенства и логической связи. Касательно даосизму... В философском аспекте там просто некому прощать, поэтому упор ведется на: делай все так, чтобы не пришлось просить прощения. Но проблема в том, пока ты не стал мастером у тебя море шансов совершить ошибку... а ошибка - уход с Пути. В этом случае предпринимаются действия, чтобы вернуться к следованию Пути, тогда ошибка исправляется. А если ошибка фатальная, то скорее всего приведет к летальному исходу. По этому поводу смотри первый абзац этой реплики и свою. В религиозном аспекте целый пантеон богов, даже христианский там есть. Там есть кого просить, кому прощать и т.д.
В христианстве тоже не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Если киллер ходит в церковь и замаливает грехи, но при этом регулярно выходит на "работу" - его старания в исповеди напрасны. Опять же, сознательно идти на проступок, зная что мать тебя все равно простит - это преступление тяжкое вдвойне.
Кстати, даосизм можно хорошо сравнивать с христианством в том аспекте, который касается самого верующего человека - делай все так, чтобы не приходилось просить прощения у Бога. Но, все та же проблема - человек всегда может совершить ошибку... и даже не подозревая, что он ее совершает. И ошибка закладывается самим человеком, и задолго до ее реализации.
"З.Ы. Повторю еще раз, чтобы ты запомнил. Нет необходимости в вере. Нет."
И не надо повторять мне всякие глупости. Без веры не было бы любимого многими атеистами прогресса. Вера в одни идеалы и неверие в другие формирует "личный моральный кодекс" человека. Особенно сейчас. Сами идеалы - штука абстрактная, но они формировались на определенных причинно следственных связях, нарушение или соблюдение которых приводит к негативным или позитивным последствиям соответственно. А так же, это касается не только самого человека, ибо он живет в обществе. Сделал себе плохо - нарушил гармонию, ушел в диссонанс с миром. Сделал себе хорошо, но другому плохо - нарушил гармонию, тем более ушел в диссонанс с миром. Так что вот... И если уж вспомнили даосизм и прощение. Поздно просить прощение, ибо ошибка уже совершена и единственным прощением может быть только исправление ошибки. Так как источником ошибки являешься именно ты, то и исправлять ее надо в себе. Если пострадал не ты один, то восстанавливать гармонию надо и с тем пострадавшим. Более наглядно это проявлено в чань и наверное в индуизме, где имеется понятие о карме. Карму невозможно исправить магическими пассами или походами к экстрасенсу. Сделал плохо кому-то, не удивляйся, что стало намного хуже тебе - так человек выплачивает кармические долги.
1. У меня нет веры, ни правильной, ни неправильной. Я продолжаю утверждать, что в вере нет необходимости вообще. Ты пропустил это в моих постах?
2. "В результате твой путь - не созидание, но разрушение..."
С чего ты это взял? Как может путём быть созидание или разрушение. Пусть, или если говоря проще - жизнь человека - это очень сложно, чтобы обозначить это двумя словами. И я никогда не стремился к разрушению, зачем ты мне его приписываешь? причем и Кайману тоже. Ты считаешь что те, кто отрицает богов - разрушают этот мир?
3. "А ты кверен, что ни в чем не виноват? :) Никому и никогда ничего плохого не делал? :)"
Да, я делал и буду делать вещи, которые принесут мне хорошее, при этом от них, возможно, кому-то станет хуже. Не в моих правилах сознательно вредить кому-то для удовольствия, но я всегда прошу прощения или стараюсь компенсировать убытки тем, кто по моей вине оказался в более худшем положении. Это этика, но это жизнь и я забочусь в первую очередь об интересах своих и своей семьи. Христианство основано на чувстве вины за свои поступки, дескать ты плохое делал - молись иначе будешь в аду гореть. Плохое для кого-то - часто хорошо для меня. Я займу хорошую должность - её не займут десятки других - для них это плохо, но для меня хорошо.
Есть такой старый анекдот: " Когда я был маленьким, я просил в молитвах чтобы бог послал мне велосипед. Потом я понял, что бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молить о прощении"
В этом анекдоте вся сущность христианства. Греши и проси прощения.
4. О материнской любви. Матери, как ты знаешь, простят сына даже если он - Чикатило. Простят. Потому что это мать. Материнская любовь слепа. Если любовь твоего бога настолько же слепа, то поверив в него я могу убивать, воровать, насиловать а потом покаяться и все типа будет прощено. Почему "типа" - да потому что никто не знает прощен ли он, две тысячи лет вы кормите друг друга сказками о прощении и вечной жизни, хотя доказательств этому нет и не было. Вера, как и любовь матери - слепа. Отличный пример, да, только что он показывает.
5. Можешь не благодарить. В даосизме нет прощения. Оно не нужно. Зачем тебе прощение, если ты сам знаешь, какие последствия у твоих поступков. Ты прекрасно знаешь, что совершив нечто, его последствия тебе не изменить. Но в христианстве совсем не так - нагрешил - покайся и все пройдет. Даосизм не дарит такой роскоши. Будь любезен, думай, а потом делай. Христианство просто жалкая уловка избежать ответственности за свои действия.
З.Ы. Повторю еще раз, чтобы ты запомнил. Нет необходимости в вере. Нет. Золотое правило всех мировых учений, которому уже несколько тысяч лет: "Не делай другому того, что не пожелал бы себе" Это правило лежит в основе всех гуманистических религий, все наши законы лишь производные этого праивло. И уж не надо говорить, что христианство намного младше этого примитивного постулата.
Страшная курица --> (5582) "Ах, да.. Я совсем забыл, что ты в "нужные моменты" становишься казуистиком.. Не то, что нужно Богу от тебя.. Тобишь то, что нужно тебе, что бы прийти к Богу.."
А ты кем становишься в подобные этому моменты? :) Ладно... оставим пока...
А кто знает, кроме Бога, что нужно конкретно мне, чтобы прийти к Богу? :) Ты вот, например, знаешь что именно нужно мне, чтобы прийти к Богу? :) А ты знаешь что нужно именно тебе, чтобы прийти к Богу? Кстати, а что ты вкладываешь в понятие "прийти к Богу"?
"Знаешь. Ты очень красноречиво об этом сказал в начале 5566 поста."
Знаю. Я ответил как ответил. Спасение души - это то, что нужно Богу от меня... неужели ты будешь спорить с этим? :) Но это же нужно мне... от меня... А раз это соответствует какому-то из замыслов Божих.... Я не понимаю, что тебя так неустроило в моем ответе?
Спешу развеять заблуждения. На разных этапак своей жизни, скажем, в зависимости от возраста, человек по разно будет отвечать на один и тот же вопрос. Можешь просто поверить моему опыту, если своего не уловил... Сильнее всего ответ будет отличаться в том случае, если в промежутке между ними человек, скажем утрированно, словил инсайт... ну или просветление что ли получил, пусть даже не полное - этого вполне достаточно, чтобы на основе новых данных совершить переоценку ценностей. А в прочем, для скщественного изменения ответа достаточно, чтобы человек просто что-то понял в жизни...
"Спасибо за вопрос из моего далекого прошлого :) Когда мне его задали в первый раз, я очень сильно смутился.. Буквально испугался? Но оглянувшись вокруг, понял, что, да - бывает и так. Люди существа скорей сообразительные, чем умные."
Согласен!... Но вот на одном форуме я видел подпись у человека, с которой я тоже согласен: "Я уже не в том возрасте, чтобы считать себя умнее других"... :)
В общем, я лучше буду считать себя бредом... Если вам так удобно, то и вы считайте меня бредом... ;)
А ты кверен, что ни в чем не виноват? :) Никому и никогда ничего плохого не делал? :)
Я вот уверен, что в совершенном в прошлом и настоящем ты виновен. :) А вот в том, что ты еще не совершил, ты быть виновным не можешь до тех пор, пока не замыслишь этого. :) Так что не надо мутить... в мутной воде ничего же не увидишь. :)
Но, теперь о том, о чем я говорил... На примере любящей матери и сына. Так вот, материнская любовь очень сильная штука. Матери нас, сыновей - терпят, наказывают обижаются на нас но, прощают... Самое удивительное в этой любви - это готовность прощать и в будущем, за будущие проступки... Ты еще ничего не совершил и ни кто не знает, совершишь или нет, но эта любовь уже готова тебя простить... Понимаешь? И есть одно "НО"... Будет верхом человеческой наглости обмануть эту любовь... Заранее зная, что она тебя простит, воспользоваться этим и совершить проступок...
P.S. А вообще, я тебе тоже благодарен. Ведь это ты "озвучил" вопрос о прощении грехов в одной из своих реплик. Кто знает, но чкорее всего, если бы я его не прочел, то и ответа не получил бы...
Страшная курица --> (5582) "Ах, да.. Я совсем забыл, что ты в "нужные моменты" становишься казуистиком.. Не то, что нужно Богу от тебя.. Тобишь то, что нужно тебе, что бы прийти к Богу.."
А ты кем становишься в подобные этому моменты? :) Ладно... оставим пока...
А кто знает, кроме Бога, что нужно конкретно мне, чтобы прийти к Богу? :) Ты вот, например, знаешь что именно нужно мне, чтобы прийти к Богу? :) А ты знаешь что нужно именно тебе, чтобы прийти к Богу? Кстати, а что ты вкладываешь в понятие "прийти к Богу"?
"Знаешь. Ты очень красноречиво об этом сказал в начале 5566 поста."
Знаю. Я ответил как ответил. Спасение души - это то, что нужно Богу от меня... неужели ты будешь спорить с этим? :) Но это же нужно мне... от меня... А раз это соответствует какому-то из замыслов Божих.... Я не понимаю, что тебя так неустроило в моем ответе?
Спешу развеять заблуждения. На разных этапак своей жизни, скажем, в зависимости от возраста, человек по разно будет отвечать на один и тот же вопрос. Можешь просто поверить моему опыту, если своего не уловил... Сильнее всего ответ будет отличаться в том случае, если в промежутке между ними человек, скажем утрированно, словил инсайт... ну или просветление что ли получил, пусть даже не полное - этого вполне достаточно, чтобы на основе новых данных совершить переоценку ценностей. А в прочем, для скщественного изменения ответа достаточно, чтобы человек просто что-то понял в жизни...
"Спасибо за вопрос из моего далекого прошлого :) Когда мне его задали в первый раз, я очень сильно смутился.. Буквально испугался? Но оглянувшись вокруг, понял, что, да - бывает и так. Люди существа скорей сообразительные, чем умные."
Согласен!... Но вот на одном форуме я видел подпись у человека, с которой я тоже согласен: "Я уже не в том возрасте, чтобы считать себя умнее других"... :)
В общем, я лучше буду считать себя бредом... Если вам так удобно, то и вы считайте меня бредом... ;)
Маленький Дракоша --> (5577) "[b]уверенность это производная от веры...[/b]" В данном случае, уверенность - скорее производная от знания. Вера "в чистом виде", свойственная лишь детям - от наивности. Вера "взрослая" - от знания. Ребенок наивно верит всему. Взрослый верит только тому, что согласуется с его опытом, его знанием о мире и о себе. И уверенность взрослого человека на 99% основана на знании. Моя классическая иллюстрация этого момента: вера друзьям. Вы им верите потомуу, что вы их знаете. И чем больше вы их узнаете - тем больше вы им верите. * "[b]значит ли это, что люди сегодня не могут верить без знаний? Ты не можешь верить без знания?[/b]" Вопрос не в том "могут, или не могут". Такая постановка вопроса вообще не приемлима для сколь-нибудь конструктивной дискуссии. Вопрос в том, как все реально происходит. А в реальности все происходит в диалектическом единстве, в которм вера невозможна без знания, а знание - без веры. Поэтом я не могу верить без знания. * "[b]да и в Библии написано "ВЕРЬ", а не "ЗНАЙ", не "ПРОВЕРЯЙ", не "ИЗУЧАЙ"... и даже не "ПОНИМАЙ"...[/b]" Здесь вы очень сильно ошибаетесь. Как раз по Библии, жизнь христианина заключается в _познании_ Бога. Для этого ему необходимо "вникать в себя и в учение", "исследовать Писание", "все испытывать, хорошего держаться". * "[b]И еще, во что Ты веришь? - в Бога или то, что написано в Библии?[/b]" Я верю в Бога, открывшего Себя людям через Библию и явившего Себя во Христе, оставившем после Себя учение, запечатленное, опять же, в Библии. Библия - это то, что Бог счел необходимым рассказать всем людям о Себе. Соответственно, Библия - это единственный источник авторитетной "информации" о Боге. Не полный (т.к. там заключена лишь та информация, которую Бог счел нужным открыть), но другого источника информации о Боге, даже приближающегося к Библии, просто нет. И если я хочу что-то узнать о Боге, то я обращаюсь к Библии. Если я хочу удостовериться, что какая-то новая информация (учение) о Боге верна, то я сверяю ее с тем, что написано в Библии. Это если вкратце, не вдаваясь в детали. * "[b]вывод на основании моих ощущений[/b]" В этом-то и проблема.
Дракон-Хранитель --> (5581) Ах, да.. Я совсем забыл, что ты в "нужные моменты" становишься казуистиком.. Не то, что нужно Богу от тебя.. Тобишь то, что нужно тебе, что бы прийти к Богу.. Как бы тебе ответить, что бы ты снова не занялся казуистикой? Ему не нужно, что бы ты спасал свою душу из-за того, что это получится автоматически, если делать то, чего ожидает от тебя Бог.. Пока на твоем примере можно лишь иллюстрировать грех Адама.. И не забывай, в процессе пути ответы на вопросы будут изменяться в соответствии с пройденным. :) Возможно, уже сегодня я на этот вопрос ответил бы: "ничего"... :) я не знаю... :)) Знаешь. Ты очень красноречиво об этом сказал в начале 5566 поста. Да и ответ всегда будет один и тот же. Будет меняться его реализация, но не суть.. А ты полагаешь, что только ты имеешь такую способность? ;) Спасибо за вопрос из моего далекого прошлого :) Когда мне его задали в первый раз, я очень сильно смутился.. Буквально испугался? Но оглянувшись вокруг, понял, что, да - бывает и так. Люди существа скорей сообразительные, чем умные.
Страшная курица --> (5579) Как бы тебе помягче сказать :) Это не то, что нужно Богу... Не то..
Т.е., ты хочешь сказать, что спасение души - это не то, что нужно Богу? :) И отвечал я на какой вопрос? :) Я же отвечал на вопро не: Что нужно Богу? - но: Что тебе нужно?... что мне нужно... :) И не забывай, в процессе пути ответы на вопросы будут изменяться в соответствии с пройденным. :) Возможно, уже сегодня я на этот вопрос ответил бы: "ничего"... :) я не знаю... :))
"Для экспериментатора крайне важна способность к анализу... ;)"
А ты полагаешь, что только ты имеешь такую способность? ;)
Днк --> (5574) Я не сказал их сразу, думал... стоит ли вообще их говорить? Ведь не поймешь их... :) точнее, поймешь не правильно... :) Но, может быть, когда нибудь... :)
Понимаешь, "Твоя вера правильная, приложение ее не правильное".
Т.е., устремление вроде бы и верное, но приложено не к тому вектору... в результате получается....... а получается перемена знака... вместо "+" получается "-"... В результате твой путь - не созидание, но разрушение...
По сути, сама фраза касается и остальных... для каждого по своему... понимайте как понимаете... а там может все и переменится...
Дракон-Хранитель --> (5566) Много. Узреть Бога, познать всю полноту Истины, помогать людям в том же и через то же. Если выбирать что-то одно, то я выберу спасение души. :) Как бы тебе помягче сказать :) Это не то, что нужно Богу... Не то.. Вот Сосед. идет правильной дорогой :) Я же экспериментатор, :) все, что изучал - я пропускал через себя, испытывал на себе... Для экспериментатора крайне важна способность к анализу... ;)
Маленький Дракоша --> (5562) "а Тебе нужны церковные стены, чтобы услышать Бога или чтобы Он услышал Тебя? а то получается как в эру отсутствия мобильных телефонов, что нужна телефонная будка, чтобы дозвониться абоненту..."
Иногда да, а иногда нет... Все зависит от Бога, ну и от меня... :) От меня зависит то, что зависит только от меня, а от Бога то, что зависит только от Него. :) Сами посудите, если за десять миль в округе нет церкви... ну или, не дай Бог, вы болеете и не пожете подняться с постели... неужели Бог оставит вас только потому, что вы не пришли в церковь? :) чуднО... :)
"тем более странно наличие (необходимость) посредников для связи: церковных слуЖИТЕЛЕЙ... это как диспетчеры получается?"
Вот как хорошо получается говорить о проецировании на бога своих человеческих взглядов... Но почему же вы считаете, что человек не делает того же самого и в остальном, проецирует свои личные взгляды на "посредников".... да что там говорить... просто на собеседников... :) Хотя бы даже вот в этой нашей дискуссии. :)
"почему некоторые общаются с Богом только через таких диспетчеров? и только из будок? а кто-то на прямой связи? чем одни отличаются от других? почему те самые бабушки, реалистично описанные Тобой и активно использующие атрибуты для формирования своего мировоззрения на основе веры, ближе к Богу, чем те, кто просто верит... не пользуясь при этом атрибутами или точкой опоры для веры...
ведь, на сколько я понимаю, пользование атрибутами не является основным признаком верит человек в Бога или нет..."
А причины бывают разными... :) Бабульки от того и пользуются атрибутами, что верят... но не наоборот... :) Некоторые безграмотны, но они верят... все их знание составляет - знание обрядов, когда креститься, а когда кланяться... Но вот приходит образованный человек, начитанный и знающий многие каноны и порядки... смотрит на этих бабулек сверху вниз и тешит себя мыслью превосходства над ними... А господь смотрит на него и говорит про себя: Что ж ты так возгордился-то, братец, своими знаниями?... Не выйду Я к тебе, пока ты не поймешь, что для Меня ты и бабульки - равны... а тебе веру заменяют знания, которые питают твою гордыню".
А может получиться и так... Господь видит человека, видит его стремление к Нему, но видит так же, что человек горделив, что он пытается сделать что-то свое... творить свои молитвы тогда, когда время для общих и совершенно других молитв, да и просит человек противное Богу. Тогда Он подойдет к нему, да и настучит по кумполу, чтобы тот не шалил... :))) Я несколько раз получал, пока не понял своей ошибки... :) Сначала понял, что я что-то не то делаю... стал разбираться... тут на глаза попадается книжечка, да еще по телеку священник или любой человек в обсуждении какой-то темы произносит то, что собсно нужно... Вот тут-то и доходит, что не надо было творить свои молитвы в тот момент. Вообще, по правилам, не надо творить свои молитвы во время церковной службы.
Или вот пример... в горделивости своей думаешь, что тебе не нужны посредники в общении с Богом (угу, это человек за Бога решает? %))), не нужно ему и в церковь ходить, там злые священники на каждый вопрос читать Евангелия отправляют... хм... и исповедь не нужна, и причастие? ;) В кого же веришь, ты, человек, если отметаешь все, что установлено Богом через апостолов?
Вот и выходит, что многие веруют в своих, придуманных божков... А откуда взяться необходимым знаниям-информации у человека, если он только и делает, что сам их придумывает?... а придумывает, чтобы оправдать перед самим собой свое бездействие, нежелание и пороки... ну а заодно обвинить в своих пороках кого нибудь... :)
А вообще, "пути Господни неисповедимы", одному он поможет найти дорогу тумаком, другому пряником, а третьему вообще помогать не станет... :) У каждого свой путь к Богу... главное, чтобы человек шел к Нему... не к чему-то придуманному, а именно к Нему.
А церковь... Слышали поговорку: "дома и стены помогают"? Так вот... в доме Господнем и стены помогают... :)
Дракон-Хранитель --> (5567) Просто мне второе определение "открылось" совсем недавно. Да и практические аспекты мне значительно более интересны, чем чисто "академические". Ты обрати внимание на то, как меняются акценты смысла, взависимости от того, на каких словах ты акцентируешь внимание: "веровал, что Он есть и ищущим Его воздает": 1. Он ЕСТЬ (т.е. Бог есть) 2. ОН есть (т.е. только Он есть, и нет иного) 3. ищущим Его ВОЗДАЕТ (не равнодушный Бог, не "сотворивший и удалившийся") 4. ИЩУЩИМ Его воздает (необходимо движение души к Нему) 5. ищущим ЕГО воздает (т.е. Его, Его славы, а не своей славы, Его истины, а не своих взглядов, Его воли, а не своей похоти).
Маленький Дракоша --> (5572) Дело в том, что хотя слово "уверенность" и является однокоренным со словом "вера", в контексте этого определения слово "уверенность" не равнозначно слову "вера". * Вообще же, это определение постулирует неразрывную, диалектическую связь веры и знания. Одного без другого не бывает: вера и знание - всегда вместе, причем невозможно четко отделить, что первично и что - вторично. Так как чтобы уверовать в Бога, нужно, как минимум, узнать о Нем. А узнаешь о нем о тех, кто в Него верует. Дальше, уже обладая зачатками собственной веры, начинаешь больше и больше познавать Бога. И, с ростом познания, растет и вера. А с ростом веры, растет и познание. И, когда ты в своей уже жизни видишь, как сбываются обетования Божии (то самое осуществление ожидаемого), то крепнет и уверенность в том, что все, сказаное Богом исполнится (та самая уверенность в невидимом). Популярный стереотип об антагонистическом противоречии веры и знания носит чисто риторический и умозрительный характер, т.к. абсолютизирует и то и другое. В этом смысле да, абсолютная вера антагонистична абсолютному знанию. В то же время в реалльности, в реальной жизни, нет ни абсолютной веры, ни абсолютного знания. Есть вера (faith), которая есть диалектическое единство знания и веры (другого рода - belief)
(проходя по коридору к выходу) О! Днк, с кем это ты тут разговариваешь? (5558) Со мной??? 8)) А-а... а почему тут? Я то во-он где... и понятия не имею о чем ты разговариваешь здесь... :) и с кем... Я уж думал ты заговариваться стал, с самим собой разговаривать... :) Ладно, пока... мне пора уходить... потом может поговорим... Всего!... :) (вышел)
Сосед. --> (5564) тоже прошу занести в протокол: Сосед. --> (5557)"Говоря о первом определении, я имел в виду определение веры: "осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"."
- "И теперь, как бы он не пытался мне доказать, что у него нет души - поздно... :) Я ее уже увидел. :) Хе-хе... а ведь это означает очень многое... %) Теперь я имею власть над ним. :) Причем, такую власть, в существование которой он не верит и возможно никогда не поверит. :)"
- "Я простил Днк то, чего он еще не совершил... :) Не мне конкретно, любому другому человеку... А оно будет... и ложь и подлость... все это он еще совершит..."
5595
5593