Кайман --> (5691) "Это верно, я частенько общаюсь с такими. Только Истины у них разные. С высоты же моей истины, мне на них смешно смотреть :))))"
Эх, тема-то, для философской больше... :) Так вот, самое забавное, что каждый из них может быть прав!!! :) Даже если они не соглашаются друг с другом. :) Каждый из них мог коснуться лишь части истины... но в силу своих субъективных особенностей, каждый не видит, что другой тоже прав. Вот когда один или оба перейдут грань субъективности, тогда он(и) и убедятся, в чем были правы оба, а в чем оба не правы. :)
"Ага, только сначала надо перестрелять всех остальных, а то ведь сами они вымирать не собираются, даже наоборот."
А зачем? Зачем брать такой грех на душу? Прочитай "Откровение Иоанна Богослова" - там об этом все есть. :)
Дракон-Хранитель --> (5690) Повторю ещё раз: я не говорю, что они 100% существуют, но вероятность обмана слишком мала, поэтому я её в своей жизни не учитываю даже.
Кайман --> (5688) "Слишком много фактов намекает на то, что они таки существуют. Поэтому считаю вероятность из существования крайне высокой. Ничто не указывает на то, что их нет. Вероятность 0.99(9) ( то есть почти 1). В итоге я в своей повседневной жизни пренебрегают вероятностью того, что их нет."
Да нееее... нас просто обманывают, чтобы поддерживать иллюзию их существования... :) Для рывка в прогрессе нужен конкурент, вот его и придумали. :)
Кайман --> (5686) Ты можешь стать таким человеком сам! :) Если не станешь забивать себе голову своими представлениями обо всем. :)
"Конечно вы можете о себе такое сказать, но лично я подумаю, что в силу изначальной субъективности человека, вы не можете быть правы :) ВОт загвоздка-то )"
Не буду сейчас приводить цитаты, но если понадобятся, не затруднит... Я уже несколько раз высказался по поводу тождественности субъекта объекту. Так что никакой загвоздки. :) В этом случае, хотя человек и остается субъектом с философской точки зрения, но его мировоззрение и мировосприятие соответствует объективной реальности всей вселенной. Вот тут точно загвоздка. :))) И ни кто с этим, никакими субъективными заблуждениями, ничего поделать не смогут. :) Человека, познавшего Истину убедить в обратном невозможно. :)
Кстати, где-то высказывалась надежда, что сознание людей в конечном итоге эволюционирует на столько, что все люди будут воспринимать мир объективно. :) Возможно, это будет как раз христианский мир. :) Только названия уже такого не будет, т.к. в нем не будет надобности, отличать-то не от чего... :)
Дракон-Хранитель --> (5687) да-да, 100% уверенности, что Штаты существуют, у нас не может быть. Я уже приводил этот же пример здесь как-то. НО! Слишком много фактов намекает на то, что они таки существуют. Поэтому считаю вероятность из существования крайне высокой. Ничто не указывает на то, что их нет. Вероятность 0.99(9) ( то есть почти 1). В итоге я в своей повседневной жизни пренебрегают вероятностью того, что их нет. Так же и с другими вещами.
Кайман --> (5684) Забавная мысль. :) И именно туда уводят рассуждения, которые предоставляет Харги. :)
P.S. Меня самого не раз посещали подобные мысли когда-то... :) Фантастика, но все равно прикольно. :) Например, я никогда не был в штатах (в советские времена). А может быть их и не существует. :) Просто придумали, как мифического внешнего врага... :) Кстати, все это может стать хорошей почвой для фантастического фильма или романа... только проработать получше... :)
Дракон-Хранитель --> (5685) а где ж взять такого человека? ) И как ему понять, что уж он тождественнен, а как другим понять это?
Конечно вы можете о себе такое сказать, но лично я подумаю, что в силу изначальной субъективности человека, вы не можете быть правы :) ВОт загвоздка-то )
Харги --> (5677) "И вот загадка об объективности: Есть 3 человека, в один голос утверждающих, что сосед сверху учинил слежку за ними при помощи рентгеновской аппаратуры и при всяком удобном случае закачивает ядовитый газ через дырку в потолке, где крюк для люстры. И один человек, утверждающий (что интересно, тоже в один голос), что ничего подобного он не делает. Вопрос, какую реальность (при условии что все четверо полагают свою - объективной и данной в ощущениях) считать объективнее, в чем принципиальное отличие данной ситуации от противостояния теистов и атеистов и много ли будет у меня работы перед отпуском?"
Отличие объективного человека от других как раз заключается в тождественности вселенной. Такой человек мог бы даже не нюхать а сразу сказать кто из этих двоих прав и на сколько не правы оба. Вот в чем загвоздка-то... ;)
Дракон-Хранитель --> (5682) чисто для прикола. Если предположить, что мир создан специально для меня буквально вчера, с уже придуманной историей, и даже памятью о моей якобы жизни, то это будет невозможно опровергнуть. Доказать, впрочем тоже :)
Харги --> (5677) "И кстати, я нисколько не упираю на неадекватности своего восприятия мира. Оно совершенно адекватно, только это совсем не тот мир, который у Вас."
НЕ одно и не два тысячелетия существовал ряд учений, где мир представляется как объективная реальность, а человек, должен был стать тождественным этой объективной реальности, т.е., миру - тогда и только тогда, он следовал великому Пути. :) А составлять свое мнение о мире или чем угодно может каждый "встречный и поперечный"... :) Они всегда оставались вне Пути.
Лишь повторю один разумный аргумент: "История показывает, что мир существовал еще до того, как появился какой либо субъект, способный созерцать его и составлять о нем свое сугубо личное, т.е. субъективное мнение". :)
Тихушник --> (5680) "По-моему, Вы лукавите (лукавить - кривить душой, "от Лукавого"). Объясню, почему я так думаю:"
Уважаемый, никакого лукавства. Если всякий верит во что-то - всякий верующий.
А вот сколько верующих в Бога среди верующих в что-то иное? - это другой вопрос. А в данном случае Днк отрицает необходимость веры вообще, как таковой. В этом вся проблема. Вот и принялись ему приводить доводы, что даже он во что-то верит, как и любой человек.
2. Нужны еще пояснения? 3. Я христианин. Вам это говорит о чем нибудь? У меня есть Библия. Коран я могу читать только для изучения вопроса. Пока, такой надобности не было.
4. Мой персонаж взят из мифического эпоса древнего востока. Там он означает, помимо остального, связь с Небом. Дракон (а ели быть точнее, то и не дракон вовсе, а Лунъ, названный европейцами драконом за якобы внешнее сходство) держащий жемчужину - обладающий Истиной. Два дракона, борющихся за жемчужину - символ взаимоотношений Инь и Янъ. Иногда изображалась пара из птицы и дракона - это символизирует мужское и женское начала - инь и ян, мужчину и женщину, а точнее императора и императрицу - соответствующие изображения присутствовали на одеждах. Впрочем, все это и много другого разного вы могли бы узнать и сами (только не читайте сайты типа "драконография" и т.п. лабуду.
P.S. Я пару раз хотел изменить ник, но... :) Из этого ничего не вышло. :) Так что я пока остаюсь под образом того, кто пинками будет гнать атеистов от Небесных врат. Кстати, как даосский образ - не единственный даосский бессмертный возносился на Небеса на спине "дракона".
Дракон-Хранитель --> (5628)"Можно состряпать логическое построение, следуя которому тот же Днк сам заведет себя в ловушку и должен будет признать, что на самом деле он во что-то верит."
По-моему, Вы лукавите (лукавить - кривить душой, "от Лукавого"). Объясню, почему я так думаю:
1. Всякий ли, кто "во что-то верить", по Вашему мнению, верующий? Например, сатанисты верующие? Если Вы ответили "нет", значит для Вас верующий - это не всякий, кто "во что-то верит". Иными словами: "Сколько верующих среди верующих?"
2. Само понятие слова "вера" - это для Вас только ли вера в существование чего-либо? Вы не отрицаете существование Дьявола, но можете ли Вы сказать, что верите в Дьявола? Если "нет", то вера для Вас не ограничивается верой в существование.
3. А в Аллаха Вы верите? Хотя бы в его существование? Читаете ли Коран (именно "читаете", а не "читали", т.е. читаете регулярно)? Если оба ответа будут отрицательны, попробуйте ответить "почему?" и, возможно, тогда Вы будете лучше понимать атеистов. "А может, сам Бог выбрал меня в атеисты?" (С.Лец)
4. В Вашем нике присутствует языческий персонаж, в тому же связанный с "нечистой силой". Как это согласуется с Вашей верой в Бога?
Дракон-Хранитель --> (5672)Вы всерьез полагаете мной написанное точкой зрения? Чем станете доказывать объективность мира? Ну, во-первых, относительно того времени (и того пространства, кстати, тоже), когда (где) наблюдающего субъекта не было, данный субъект ничего не может утверждать с полной уверенностью. Во-вторых, Вы пользуетесь выражением "субъективное восприятие". А бывает ли объективное восприятие? И, коли бывает, как можно определить его объективность? На самом деле объективного восприятия не бывает даже терминологически, т.к. то, что обладает функцией восприятия, как раз и называется субъектом. И кстати, я нисколько не упираю на неадекватности своего восприятия мира. Оно совершенно адекватно, только это совсем не тот мир, который у Вас. И терминадекватно здесь неуместен, кстати, потому как адекватность (т.е. "соответствие", "соразмерность") восприятия можно определить только исходя из реакции на воспринимаемое, изолированного смысла сие слово не имеет. И вот загадка об объективности: Есть 3 человека, в один голос утверждающих, что сосед сверху учинил слежку за ними при помощи рентгеновской аппаратуры и при всяком удобном случае закачивает ядовитый газ через дырку в потолке, где крюк для люстры. И один человек, утверждающий (что интересно, тоже в один голос), что ничего подобного он не делает. Вопрос, какую реальность (при условии что все четверо полагают свою - объективной и данной в ощущениях) считать объективнее, в чем принципиальное отличие данной ситуации от противостояния теистов и атеистов и много ли будет у меня работы перед отпуском?
Дракон-Хранитель --> (5667) если какие-то варианты тебе не нравятся - это твои личные проблемы. Если они не подходят под классическое определение случая - это вообще не проблема. Либо надо рассматривать детально все варианты, либо вообще не рассматривать, а то у вас, христиан, вечно привычка смотреть на мир так, как это удобно вам,а остальные точки зрения браковать.
Мир есть - это вполне себе даже объективный факт. И раз так, он не зависит от созерцающего его субъекта, как собсно и было, когда наблюдающего субъекта не было и в помине. :) Все, что зависит от созерцающего этот мир субъекта - это как раз его субъективное восприятие этого мира. Только и всего. :) Чем больше разница между объективной реальностью мира и субъективным восприятием "наблюдателя", тем менее наблюдатель тождественен наблюдаемому объекту, т.е., миру. А значит он более неадекватен в отношении мира. На самом деле это мировоззрение порочно (ошибочно). Ибо чем больше человек упирает на истинности своей неадекватности восприятия мира, тем больших истинных знаний он лишается о мире, а за истинные знания им принимаются собственные представления, которые расходятся с действительностью.
5695
5694