Дракон-Хранитель --> (5744) Из этого должно следовать, что Он нас не обманывает ни в чем Вот этого уже Рене не говорил... Кажется ему... (или Спинозе?) принадлежит крамольная в своей сути идея, что в Бога верить... выгоднее, потому, что если его нет, от тебя не убудет, а если таки есть, так тебе с твоей веры - сплошные плюшки в перспективе. Эх, сколько людей верят в Бога, даже не догадываясь, что бессознательно руководствуются именно этим принципом....
Днк --> (5734) "требую доказательств, я не хочу даже начинать во что-то верить без причины. И тем более - начинать верить а потом уже находить причину."
Ну извини, если я разжую, то я и проглочу. :)
"Дракон, ты теперь веришь другим легендам, они ничуть не умнее даосских, а куда примитивнее. Именно поэтому тебе до сих пор нравится даосизм - там нет двух голых чуваков, покусавших яблоко и говорящей змеи."
Не надо фантазировать. :) Если я легко оперирую даосскими понятиями, это значит лишь то, что я знаком с этим не по наслышке и не из курса "религиоведения". Да, там нет того, что описано в Библии... а что есть, то не в тех же словах. Про то, что христианские легенды примитивнее даосских - это ты сильно заблуждаешься. Если бы ты читал сегодня внимательнее и хоть что-то понимал бы, то это не прошло бы для тебя незамеченным. А если бы ты еще и видел так, как я, то убедился бы в этом на собственном опыте.
Ты игнорируешь одну главную вещь. С веры легендам начиналось... А в результате-то - реальность. Тебе ведь и в голову не приходит, что в книжках написано лишь то, что ты можешь прочесть. От того, что ты только поверил чему-то, зависит только начало. Остальное приходит через практику и становится знанием. В данном случае, через духовную практику.
Может все же попробуешь ответить на вопросы: "Это как, мое субъективное знание? А может это не мое знание, но кого-то там на небесах? Попробуешь решить эту задачку?" А то от меня ответов требуешь, а сам пытаешься избежать. ;)
"А Декарт сказал - я мыслю, и следовательно - я существую. Поэтому незнание Сократа переросло в принципы Декарта и критический подход Канта, который продвинул науку на новый уровень."
Это намек на то, как ты переворачиваешь сказанное мною с ног на голову? :) Ты бы лучше задался вопросом, который и меня долго интересовал: Каким образом? :)
"И горе тому, чей внутренний мир построен на старых легендах чужих народов, без всякого под ними фактического обоснования."
Дык я тебе об этом и толкую уже которую реплику!!!... о фактических подтверждениях в реальности. :) О том, что именно на фактических подтверждениях в реальности я строю свое мировосприятие. А ты как слепой, не видишь и только скармливаешь мне свои иллюзии. :) Если ты и дальше будешь в том же духе, то мне просто не будет смысла с тобой разговаривать. :) Ты своими домыслами пытаешься меня разубедить в том, что я не думаю, но уже знаю. :) Знаю - это автоматически означает неоднократное получение практического подтверждения. Тебе не кажутся абсурдными твои действия? :) Это все равно, если бы я начал убеждать, скажем, физика, что он не знает физику. :) Тебе тяжело расстаться с твоими иллюзиями по поводу веры? :)
Сосед. --> (5740) Не спорю, однако сие "тупое знание не обладает свойством достаточной достоверности, чтобы называть его тавтологической "объективной реальностью". Ключевая фраза в Вашей реплике "У меня нет никаких сомнений"...
Днк --> (5734) Кста ти, старик Декарт был не совсем прав, говоря, будто cogito, ergo sum... Я загрыз не одного профессионального психолога, пытаясь уточнить сие утверждение, т.к. оно неплохо оспаривается исходя из опыта психически больных с синдромом Котара. "Воспринимаю, следовательно существую" - значительно точнее.
Кстати, вдруг кто не знает - отправной точкой в рассуждениях Декарта было допущение, "что если Бог обманывает нас абсолютно во всем?" И соответственно выводом - единственное, в чем он не мог бы нас обмануть при всем всемогуществе - факт того, что мы - есть.
Харги --> (5738) У меня нет никаких сомнений в моем отцовстве. Даже невзирая на то, что наука никогда не даст 100%-й на то гарантии. В принципе, именно эту мысль я и хотел проиллюстрировать в той реплике: знание совсем не обязательно подразумевает железобетонные доказательства. Я имею в виду в реальной жизни реального человека, а не лабораторного кадавра. Для реального человека достаточно свидетельства людей, побывавших в США, чтобы он знал, что США существуют. Не полагал с высокой степенью вероятности, а знал. Тупо знал, и все.
Сосед. --> (5724) Ну, почему-же. На самом деле, никто, вроде, не утверждает, что вся цепочка умозаключений - продукт сознательного интеллектуального построения. Процесс происходит автоматически и, без преднамеренного внимания к себе, сознательно не фиксируется. И вероятность 0,0(0)1 в приведенном Вами случае с ребенком- это как раз та часть, которая отводится на сомнение. И описанное Вами рассуждение действительно миеет место быть в голове, но почти никогда у нормального человека не достигает уровня сознания, подобно регуляции дыхания - можете дышать "принудительно", можете в автоматическом режиме. Если бы не было автоматического режима, сознание не могло бы нормально функционировать, будучи занято постоянным контролем. Но при этом никто не запрещает сделать несколько вдохов произвольно.
Днк --> (5734) Я мыслю, и значит я точно есть, каким бы я ни был со стороны, изнутри, снаружи
Осталось только найти себя в этом "я", которое существует... * Hush now baby baby don't you cry Mama's gonna make all of your Nightmares come true Mama's gonna put all of her fears into you Mama's gonna keep you right here Under her wing She won't let you fly but she might let you sing Mama's gonna keep baby cosy and warm Ooooh Babe Ooooh Babe Ooooh Babe Of course Mama's gonna help build the wall
Сосед, нет, я имею в виду Декарта, который полагал свет особой субстанцией типа эфира, дословно не помню, но первоначальные даже его представления сильно отличались от сегодняшней теории.
Дракон-Хранитель --> (5733) требую доказательств, я не хочу даже начинать во что-то верить без причины. И тем более - начинать верить а потом уже находить причину.
Мастер узнает об ударе в тот же самый момент, когда противник только вознамерился его нанести. Потому что мастер знает ход мышления противника, чует его. Именно поэтому.
Дракон, ты теперь веришь другим легендам, они ничуть не умнее даосских, а куда примитивнее. Именно поэтому тебе до сих пор нравится даосизм - там нет двух голых чуваков, покусавших яблоко и говорящей змеи.
"Хочешь еще "совпадение"? "Теперь я знаю, что ничего не знаю" - это мои слова, а не Сократа. :) Я сказал их несколько раньше... Но говорят, совпадение практически дословное..."
А Декарт сказал - я мыслю, и следовательно - я существую. Поэтому незнание Сократа переросло в принципы Декарта и критический подход Канта, который продвинул науку на новый уровень.
Я мыслю, и значит я точно есть, каким бы я ни был со стороны, изнутри, снаружи. Весь остальной мир под вопросом, раньше и свет считали материальным, но критическое мышление помогает отделить факты от ощущений. Твои внутренние переживания не имеют абсолютно никакой ценности, пока ты не выстроил их в какую-то систему, не исследовал критически, не разложил все изначальные факты и доказательства, как опоры, и уже на этих опор обосновал свой внутренний мир. И горе тому, чей внутренний мир построен на старых легендах чужих народов, без всякого под ними фактического обоснования.
Днк --> (5731) Для начала - верь. :) Потом забудь себя, чтобы услышать и увидеть. А дальше, потом уже сам разберешься. Ну а если еще нет, то найдется тот, кто подскажет.
"Истинное знание и истинное незнание - философские категории, наличие их в объективной реальности не доказано. Соответственно, на чем ты строишь рассуждения - на возможности существования истинного знания."
"Истинное незнание" - категория даосской философской мысли. О нем упоминается, например у Чжуанцзы. Означает вполне конкретную вещь, а именно то, что я описал. Другими словами это упоминается у других авторов, типа, когда человек следует Великому Пути, он обладает истинным незнанием. В Дао зиждутся семена всех вещей, т.е. чтобы что-то появилось в нашем мире, его начало должно быть в Дао. Наш мир - тень Дао. Нашь мир - бытие, является залогом того, что Дао есть - небытие. (считай этот постулат доказательством существования того, откуда появился наш мир) Соответственно, любое событие отображается в Дао, а так как времени там нет, то все протекает за неуловимые доли секунды. Поэтому ответ появляется в тот же самый момент, когда возникает вопрос. Поэтому мастер узнает об ударе в тот же самый момент, когда противник только вознамерился его нанести.
Я же говорил, что я верил легендам и трактатам. И теперь говорю, да, все это реально. Я европеец, поэтому говоря европейцам называю это "Истинным знанием". Были бы вы китайцами, я называл бы это "истинным незнанием". Так на чем я строю эти рассуждения? ;) Не на том ли, что существует в действительности?... т.е., на реальности... ;)
Хочешь еще "совпадение"? "Теперь я знаю, что ничего не знаю" - это мои слова, а не Сократа. :) Я сказал их несколько раньше... Но говорят, совпадение практически дословное...
Ну что, ты еще пребываешь в уверенности, что что-то знаешь?
Сосед. --> (5727) "и снова знать, что все это - впустую." - и это тоже.
Ты знаешь, до недавнего времени я хотел дожить до этого. Но оглядываясь вокруг, я вижу их - близких, знакомых, друзей... и понимаю, что им нужно еще очень многое сделать... но они не понимают, они думают...
Я думаю, нас с тобой здесь уже не будет к тому времени, но мы все увидим... Мне печально, когда я задумываюсь над этим... печально за людей... Молю Бога, чтобы многие в конце концов поняли и сделали... Шанс будет у каждого.
А человеческая история... кто знает, как она будет продолжена? :) Но, ты прав...
Дракон-Хранитель --> (5728) как проверить экспериментально, что человек полностью объективен и его суждение непредвзято и истинно?
Истинное знание и истинное незнание - философские категории, наличие их в объективной реальности не доказано. Соответственно, на чем ты строишь рассуждения - на возможности существования истинного знания.
Днк --> (5713) ")ты называешь знанием то, что ты прочитал и пережил, а это - личностный опыт. И если свойства твоей личности тебя привели к некоторым выводам, они не становятся общими и более того - правильными для всех остальных."
Слушай, ты правда не понимаешь? Я уже в который раз говорю про субъекта, чье мнение тождественно реальности. Слово тождественно тебе не понятно? Мне цитаты привести, раз мои слова не доходят? Да, он субъект, да его личное мнение с философской точки зрения по умолчанию всегда субъективно... НО! Если оно тождественно реальности, то говорят, что этот человек объективен, что его мнение ОБЪЕКТИВНО!!!!!!!!!!!!! Неужели так трудно это понять? Это же как "2х2"...
Ты говоришь о моем знании, а что ты вообще знаешь о знании? Ты знаешь, что такое "истинное знание" или "истинное незнание"? Представь себе, только что и мысли не было, как вдруг в одну секунду неизвестно откуда - знание. Это как, мое субъективное знание? А может это не мое знание, но кого-то там на небесах? Попробуешь решить эту задачку?
Дракон-Хранитель --> (5726) Да, и это тоже. Но я имел в виду немного другое. Страшно знать неизбежность такого исхода человеческой истории, его неотвратмость. Последнее время, читая Библию, я стараюсь "влезть в душу" людей, описываемых там. Понять их характер, образ мыслей, мотивы поступков. То есть, увидеть не портреты и образы, а реальных, живых людей, какими они были. Не лубочных злодеев и праведников, а людей, со всеми их достоинствами и недостатками. Это безумно интересно и очень благословенно, т.к. открывает глаза на многое, ранее не замеченное. И вот, пытаясь "влезть в душу" Иеремии, я и ощутил именно такой страх. Знать, что от Иерусалима не останется камня на камне, знать это наверняка и все равно, пророчествовать, призывать к покаянию и снова знать, что все это - впустую. В том смысле, что не предотвратит гибели Иерусалима. И, в конце концов - увидеть все это своими глазами. Вот это, наверное, и есть самое страшное: увидеть, как все сбудется...
Сосед. --> (5715) Уточню. Дело в том, что человек, основывающий свою жизнь на подобном подходе - не жизнеспособная интеллектуальная абстракция. Эдакий кадавр, способный жить лишь в стерильных условиях чисто интеллектуальной модели. В ральности же... "Дорогая, я, конечно, никогда не узнаю этого наверняка, но с вероятностью .999 ребенок, которого ты родила - мой. Посему, учитывая незначительность вероятности обратного, я буду строить свою жизнь так, как будто ребенок, которого ты родила - мой". Самое интересное, что после того, как жена от него уйдет, наш кадавр будет на 100% уверен в том, что ребенок был не его ;-)
5745
5744
5730