Визит Папы Римского в Россию в обозримом будущем невозможен. Во всяком случае, категорически против приезда Иоанна Павла II выступил глава Русской Православной Церкви Патриарх Алексий II, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".
По словам Патриарха Алексия II, на фоне извинений и слов Папы Римского о примирении, в целом ряде земель, в том числе в России, Белоруссии и на Украине идет экспансия католицизма.
Между тем Иоанн Павел II сегодня завершает трехдневный визит на Ближний Восток, который во всем мире уже назвали http://www.ntv.ru/religy/08May2001/alexisioann.html Во как! По моему, у Мусульман больше разногласий с Католиками чем у Католиков с Православными. А поди ж ты! Встретились... Видно Г-н Редигер не желает, что бы при его жизни случилось историческое событие. Или бывшая партийная совесть чекиста дает о себе знать... Мелкий чиновник встретится с Деятелем... Тут есть о чем задуматься.
*Дракон - Хранитель* --> (742) Что-то я не слышал о религиозных войнах у Буддистов... Да и мумсульмане из за догматических несостыковок не вырезали народ городами.
Tamplier --> (740) Я просто хочу послушать версию Лунного Волка.
Tamplier --> (741) Тока давай не будем...ладно? ;)) В буддийских царствах, в масульманских, чань, дзэн и многие многие другие... Везде было пролито столько крови... огого!!! Ведь все царства-государства воевали... а войны по тем временам гуманизмом не отличались, особенно на востоке. Если уж резали, то всех... Ислам, в обновленном направлении и сейчас кровь проливает... Так, что Эразм обшибся... :)
*Дракон - Хранитель* --> (739) Забавно наблюдать, как ты "отчитываешь" тут людей по поводу христианства, не зная "азов" христианской истории. Тебе и в самом деле не ведомо, из за чего произошел раскол? Или ты так не удачно шутишь?
Лунный Волк --> (736) Вот оно, непонимание... Нет никакой ошибки. Православие заключается в каждом православном. Путь верующего заключается в православной вере верующего и в его жизни по Вере. Ни ты и ни кто другой не сможет быть таким как Христос. Он был Богом, воплощенным в человеческом теле, не хочешь ли ты сказать, что любой человек может стать Богом?
Вот тебе парочка примеров.
Иероглиф Дао имеет довольн объемное значение, в том числе переводится и как Путь, но Путь чего? Путь человека? НЕТ!!! Когда Дао переводят как Путь, то имеют ввиду - Путь Неба. Не того неба, которое мы видим, а того, что является основой нашего мира и всего во вселенной. Потому человек никогда не сможет стать Дао, никогда не сможет постигнуть Дао, никогда не сможет стать Путем и нокогда не будет так - "Я есть Путь"! Человек лишь может следовать законам Пути, исполнять собой, своей жизнью Путь. Поэтому и говорят о следовании Дао, это означает - следование законам Небесным, законам Дао.
В христианстве ни кто и ни когда не сможет ни стать Богом ни постигнуть Его. Нам даны законы Небесные - законы Божии, заключенные в десяти заповедях. Учась приводить свою жизнь в соответствии с этими законами мы исполняем волю Небесную, т.е. волю Божию. Жить в соответствии с этими законами даже очень не просто, этому надо учиться. И это тоже Путь - Путь христианина.
Ты не находишь, что между христианством и даосской философией (хочу подчеркнуть, не верой а философией) есть нечто общее? И там и там для спасения своей души, для того, что бы стать безсмертным - нужно исполнять законы Небесные, привести свою жизнь в соответствии с этими законами.
Что ты сделал, что бы сказать - "Я есть Путь"? Ты следуешь законам Пути (Дао)? Что ты сделал, что бы сказать - "Я есть Путь"? Ты следуешь законам Божиим?
Только разговоры и размышления-измышления... Только горделивое "Я есть Путь"... Да кокой нафиг путь? Можно тысячу раз сказать "Я христианин" и не обрести пути христианского, потому как преобретается он не в словах, а в делах. Приведи сначала свою жизнь к следованию законов Пути, научись сначала жить не противореча заповедям Божиим, научись жить в соответствии с законами Божими. А вот потом... а потом тебе и не захочется даже произносить "Я есть Путь"... Как ни один из даосов не произнес такого, потому как это противоречит Пути. Тот, кто скажет о себе так - еще не обрел Пути. Тот, кто все время говорит о себе так - никогда не обретет Путь. Тот, кто скажет о себе: "Я подобен Христу" - вызывает лишь улыбку. Тот, кт говорит так постоянно - вызывает к себе сожаление и скорбь.
Не понимаю, что здесь страшного. Христиане издавна любили резать друг друга)))) Дай им волю так они по поводу толкования каждой строчки своей глакной книги войны бы вели. Мусульмане в этом смысле гораздо просвещеннее.
Рори --> (734) Православие - светлая и радостная религия. Но до тех пор пока оно не признает, что стова Я есть Путь - это призыв быть как минимум, как Христос оно унылая религия рабов. Зачем обсуждать частности, когда ошибка в главном?
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬСЛУЖБА КОММУНИКАЦИИОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА Россия, Москва, Даниловский вал 22, Свято-Данилов монастырь, ОВЦС МП Internet: http://www.russian-orthodox-church.org.ru. E-mail: commserv@mospat.dol.ru======================================== Сообщение для органов информации от 03.05.2001 ГОРОДСКИЕ ВЛАСТИ ЛЬВОВА К ПРИЕЗДУ ПАПЫ РИМСКОГО НАМЕРЕВАЮТСЯ СРАВНЯТЬ С ЗЕМЛЕЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ
3 мая перед зданием Городской рады Львова прошел митинг протест православных верующих против планирующегося разрушения одного из двух остающихся в городе храмов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.
Намерение городских властей снести маленький деревянный Свято-Владимирский храм удивительным образом совпало с тем обстоятельством, что он находится на городской площади, которую должен будет посетить Папа Римский Иоанн Павел II в ходе своего пребывания во Львове.
Храм расположен на земельном участке, на который претендует община так называемой "Украинской православной церкви Киевского патриархата". Мэр Львова Василий Куйбида постановил переоформить участок на эту общину, храм которой находится поблизости. Канонической же православной общине действующего Свято-Владимирского храма было отказано в возможности выкупить землю, на которой он стоит.
Таким образом, возникла реальная опасность уничтожения в любой момент православного храма, в котором за богослужением собирается до 300 верующих. Православные жители Львова намерены продолжать акции протеста по спасениюхрама.
И мы спрашиваем Бога Евангелия: “Как Ты любишь людей?” И Он отвечает: “До Моей смерти…” Его любовь не только создала мир. Его любовь не только подарила людям свободу. Его любовь не только дала нам Закон. Его любовь не только даровала нам пророков и мудрость. Его любовь не только приняла человеческий лик. Он не казался — Он стал человеком.
Этот Бог — есть Любовь; Он не просто любит, Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь, не просто проявляется в любви: Он есть Любовь.
Мы начали разговор с сомнения в том, что религии можно сравнивать между собой. Но стоило нам разговор о религиозных верованиях перенести в ясную сферу разума, рациональных аргументов, формулировок и сопоставлений, как выяснилось, что религии сравнивать можно, и что при этом сравнении различия между религиями можно выражать в оценочной форме.
Именно обращение к тому чувству человека, тому стремлению человеческого сердца, которое является наиболее таинственным и наименее рациональным чувству любви помогло нам найти способ вполне рационального сопоставления религий между собою. И когда я говорю, что христианство не просто одна из религий, но что это высшая религия, “абсолютная религия” (скажем так вслед за Гегелем), единственная религия, предлагающая действительно достойный образ Бога, то я так говорю не потому, что к столь высокой оценке меня понуждает моя собственная принадлежность к христианству.
Этот вывод понуждает сделать обычная человеческая логика.
И обычная человечность.
И обычное свободомыслие.
Да, чтобы замечать и понимать очевидное, сегодняшнему человеку надо проявить недюжинную способность к свободному, независимому мышлению. Общественные моды, идеологии и газеты уже многие годы внушают нам идею “равенства религий”. Их излюбленный “религиоведческий” тезис Честертон резюмировал так: “Христианство и буддизм очень похожи друг на друга; особенно буддизм”.
Но если к религиям относиться неидеологично, если не усматривать в них прежде всего идейный фундамент некоего тотально-общепланетарного “нового мирового порядка”, если не превращать их в политических заложников человеческих утопий, то обычное чувство реализма внятно поясняет: религии различны. Религии бывают более высокими и более плоскими. И при всем многообразии человеческих религий только христианство узнало и возвестило о том, что же означает величайшее религиозное открытие. Открытие того, что Бог есть Любовь.
“Бхагавад-гиту” нередко называют “индийским евангелием”. Эта книга действительно проповедует великую идею: к Богу надо подходить с любовью. Не технология медитаций и не жертвоприношения животных приближают человека к Богу, а любящее сердце. Эта идея не была чем-то новым в сравнении с проповедью ветхозаветных израильских пророков. Но для Индии она была вполне революционна.
“Бхагавад-гита” повествует, что “Верховный Господь” Кришна не просто создал мир и не просто дал откровение. Он лично, непосредственно, принес его людям. Он стал человеком. И даже не царем — а слугой, возничим.
И однако при знакомстве с этой книгой остаются вопросы. Во-первых стал ли Кришна человеком вполне и навсегда? — Нет, лишь на время урока он казался человеком. Его подлинные облики совсем нечеловечны, и он пользуется человеческим обликом лишь как прикрытием, которое позволяет ему ближе подойти к людям.
И человеческая плоть, равно как и человеческая душа, не взяты им в Вечность. Ему не было трудно быть человеком, и сам он не испытал ни человеческой боли, ни человеческой смерти…
Он заповедует людям любить его. Но любит ли он сам людей — остается не вполне ясным; в “Бхагавад-Гите” нет ни одной строки о любви к людям.
Сюжет “Бхагавад-гиты” строится вокруг юного воина Арджуны, который должен силой отстоять свое право на наследство, отнятое у него недобросовестными родственниками. С помощью Кришны Арджуна собирает огромную армию. Но, перед самой битвой, выйдя на поле предстоящего боя, Арджуна всматривается в ряды своих врагов и вдруг осознает с кем же ему предстоит сражаться, и тогда по-человечески потрясенно говорит: “При виде моих родных, пришедших для битвы, Кришна, подкашиваются мои ноги, во рту пересохло. Дрожит мое тело, волосы дыбом встали. Стоять я не в силах, мутится мой разум. Не нахожу я блага в убийстве моих родных, в сраженье. Те, кого ради желанны царство, услады, счастье, в эту битву вмешались, жизнь покидая: наставники, деды, отцы, сыны, внуки, шурины, тести, дяди все наши родные. Их убивать не желаю. После убийства что за радость нам будет? Ведь погубив свой род, как можем счастливыми быть? Горе, увы, тяжкий грех мы совершить замышляем: ради желания царских услад погубить своих кровных. Так молвив, в боренье Арджуна поник на дно колесницы, выронив лук и стрелы; его ум потрясен был горем” (Бхагавад-гита. 1. 29––47).
Человек испытывает боль и сострадание. А божественный Кришна? В эту минуту он находит для человека такие слова: “Покинув ничтожную слабость сердца, восстань, подвижник! Ты сожалеешь о тех, кому сожаленья не надо: познавшие не скорбят ни о живых, ни об ушедших. Эти тела преходящи, именуется вечным носитель тела. Итак, сражайся, Бхарата! Рожденный неизбежно умрет, умерший неизбежно родится; о неотвратимом ты сокрушаться не должен” (1.3,18,26). Все это Кришна говорит “как бы с улыбкой” (2,10). “И без тебя погибнут все воины, стоящие друг против друга. Поэтому воспрянь, победи врагов, достигни славы, насладись цветущим царством, ибо Я раньше их поразил, ты будь лишь орудием, как воин, стоящий слева. Всех богатырей, убитых Мною в сраженье, рази не колеблясь” (11.32––34).
И в божестве, которое благословляет на массовые убийства ради исполнения кармически сословного долга, нельзя признать Бога Любви…
Итак, высшая богословская формула гласит “Бог есть любовь”. Любить означает вобрать в себя как свои радости и беды любимого. Подлинная любовь стремится отождествить себя с любимым человеком. Здесь поистине двое в одну плоть да будут (см.: Быт. 2, 24). И потому путь любви это дарение, отдача, вверение, жертва.
Мы уже много говорим о любви, но еще не дали ее определения. Что ж, самую глубокую формулу любви можно почерпнуть из Евангелия: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15, 13).
Такой любви к людям не открывает ни один богословский образ во внеевангельском мире.......
Тексты Ветхого Завета говорят нам вполне прямо: Да, Бог есть любовь. Да, Бог явил Свою любовь делами. Он свободно, не понуждаемый никем и ничем, создал мир и человека, Он по Своей любви даровал нам пророков и Закон. И еще Он принес людям величайший дар свободу.
Трудно ли было Богу с людьми? Да. При всей Его надмирности Он говорит, что не может быть вполне безмятежен и покоен без человеческой любви… Он не просто дает Закон. Он умоляет людей не забывать Его. Ему трудно с людьми. Он говорит о Себе, что Он — Бог ревнитель. Он вступил в брак с Израилем и неверность людей болезненна для Него. "Я вспоминаю о дружестве юности твоей, о любви твоей, когда ты была невестою, когда последовала за Мною в пустыню… какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою, и не сказали: “где Господь, Который вывел нас из земли Египетской...?” Я ввел вас в землю плодоносную, а вы вошли и осквернили землю Мою... пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают... переменил ли какой народ богов своих, хотя они и не боги? ...Мой народ променял славу свою на то, что не помогает... два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды... издавна Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: “не буду служить идолам”, а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал. Я насадил тебя как благородную лозу, — ...как же ты превратилась у Меня в дикую отрасль чужой лозы?... ты сказал: “люблю чужих и буду ходить во след их”... А ты со многими любовниками блудодействовала, — и однако же возвратись ко Мне... Возвратитесь, дети-отступники... Возвратитесь, мятежные дети: Я исцелю вашу непокорность." (Иер. 2, 2 3, 22).
Читая Ветхий Завет, без преувеличения можно сказать: люди доводят Бога до слез. Как же должны были вести себя люди, и как близко должен быть к ним Творец если однажды он роняет: “Я раскаялся, что создал вас”...
И все же любовь Бога к людям, как она известна в Ветхом Завете, знает границы. Она не сделала Бога человеком.
Где же в мире религий есть представление о том, что любовь Бога к людям столь сильна, что она ввергает Самого Творца в мир людей? Есть много мифов о воплощении богов в мире людей. Но это всегда воплощения неких “вторичных богов”, это повести о том, как один из многих небожителей решился прийти к людям, в то время как Божество, почитаемое в данной религиозной системе как источник всякой жизни, так и не перешло за порог собственного всеблаженства. Ни Прометей, умирающий ради людей, ни Гор, чья жертва была столь ценима египтянами, не воплощают в себе Абсолютное Божество. Страдают герои и полубоги. Но подлинно Высший не делает Себя доступным человеческой боли. Где же мы можем найти представление о том, что не один из богов, а Тот, Единственный, вошел в мир людей?
Эта идея есть в кришнаизме. Давайте посмотрим, что есть в этой религии.
Подойдем к мусульманскому богослову и спросим: “Можно ли сказать об Аллахе, что Он есть любовь?” Конечно, формулы “Бог есть любовь” в Коране нет, и для человека любой веры не так уж просто произнести богословскую формулу, которой нет в том писании, которое для него является священным. И все же после некоторого раздумья мусульманский наставник ответит нам: “Да. Конечно, прежде всего Аллах есть воля. Но можно сказать и то, что в Нем есть любовь к людям. Любовь есть одно из 99 святых имен Всевышнего”. И я спрошу моего собеседника: “А какие дела любви присущи Всевышнему согласно Корану? В чем проявилась любовь Аллаха к людям и в чем засвидетельствована?” — “Он сотворил мир. Он послал людям Своих пророков и дал Свой закон”. И тогда я задам мой третий вопрос “Это было тяжело для Него?” — “Нет, мир ничтожно мал по сравнению с могуществом Творца”.
Как видим, с точки зрения ислама Бог лишь издалека возвещает людям Свою волю. Он обращается к людям с такого неизмеримого расстояния, что огонь человеческого страдания и беззакония не опаляет Его лик. Любовь Бога к миру, как она понимается в исламском образе Творца, нежертвенна. Так любят чужих детей: с радостью ловят их улыбки, но не проводят бессонных ночей у их колыбельки…
В декабре мусульманский мир празднует “ночь молитвы”. В эту ночь Аллах спускается с седьмого неба к первому небу, самому ближнему к земле. Он становится настолько близок к людям, что слышит все их молитвы. И если правоверный мусульманин проведет эту ночь в молитве то его прошения будут услышаны и исполнены. Понятный и красивый образ. Но как христианин я спрошу: действительно ли Бог не может спуститься ниже? Действительно ли первое небо есть последняя ступень нисхождения Божией любви?
В исламе мне кажется недодуманной вот эта попытка установить предел любви, предел Божией свободе: “Вот только до сих, и не дальше!”. Ислам осуждает христиан за то, что мы недостаточно охраняем трансцендентную непостижимость Творца. Идея Богочеловечества кажется им несовместимой с идеями возвышенной философской апофатики (то есть с убеждением в полной непостижимости Абсолюта). И в самом деле, когда мы говорим о Боге, надо быть предельно осторожным. Надо хранить себя от того, чтобы налагать наши, человеческие ограничения на Беспредельное. Но не есть ли мусульманское утверждение о том, что Бог не может стать человеком, именно такое слишком человеческое сомнение в могуществе Бога? Не становится ли это отрицание ограничением свободы Творца? Откуда такая уверенность в том, что Бог вот этого не может?
А любовь способна на весьма необычные поступки, даже на такие, которые кажутся невозможными и недопустимыми тому, кто еще не имеет опыта любви.
Нельзя ставить преграду любви, нельзя говорить что вот за этот предел любовь никогда не посмеет перейти. Евангелие отношение Бога к человеку представляет так, что можно сказать, что Бог “обезумел” от любви к человеку. Распятый Творец это поистине и “соблазн”, и “безумие”. Бог свободен в выборе Своих путей к человеку. Он может являться в громе и молнии. А может в образе раба и странника.
А подобного допущения нет в исламе...
Подойдем же теперь с нашим вопросом к религии Древнего Израиля.
Главный Кролик --> (723) Не именно Ваша персона. Вы оказались в общем потоке.
"Но пришли первые христиане и объявили мужеложество грязью и позором."
"Иудеи были нетерпимы к мужеложеству, но никто из них не проповедовал и не осуждал это явление, обращаясь к другим народам, невежда."
Как видно Вы не указали, что имели ввиду именно мессионерство. Сами же иудеи были нетерпимы к мужеложеству по закону. Так, что мы оба оказались не правы... Последнее слово Вашей фразы я оствляю без особого внимания. Как впрочем, по просьбе Рори, и остальные извержения. Хотелось бы только заметить, что я то перед вами извинился, после чего вы напомнили мне о правилах в форме, нарушающей те же самые правила. Ай-яай-яай...
Надеюсь эта тема теперь закрыта. Я откликаюсь на призыв Рори к корректности.
Кстати, Паша, призываю к корректности... Когда ты говоришь о той или иной проблеме, пожалуйста, указывай на то, что это именно ТВОЕ понимание православия. Это важно, т.к. иногда ты высказываешь мнения несовместимые с православным вероучением. Я не возражаю против этого. Это твое право.
Но не следует выдавать свои убеждения за точку зрения православных. Православие есть достаточно четко очерченная традиция. Это традиция существует в истории уже много столетий - и потому нет нужды выдумывать, что такое православие, что в нем есть, а чего нет. Это традиция письменно зафиксирована, и поэтотому не составляет труда проверить те или иные предположения о ней.
Православие не надо создавать заново. Оно уже существует.
*Дракон - Хранитель* --> Кстати. Я надеюсь, что наконец я (и все остальные) могу получить объяснение твоего православного даосизма (или даосского православия)... Давно меня интересует эта тема. Расскажи. А?
Главный Кролик --> (715) Я тоже не понимаю. Почему моя (я действительно солидарен с автором) логика ущербна?
Начнем с того, что выложенный здесь текст приведен в продолжение нашей с Тамплем полемики. Он в одной из своих реплик (номер не помню), критикуя порядки в РПЦ, вспомнил о гомосексуализме ряда (хотя мне лично известен только один случай) служителей Церкви. На мои возражения, мол, православные священники не ангелы, а люди, и как среди прочих людей (к примеру - архитекторов или музейных работников), среди них встречаются гомосексуалисты, воры, блондины и любители сркипичных концертов Вивальди (причем, против блондинов Церковь ничего не имеет, а мужеложество считает грехом), он обращать внимания не хотел... Поэтому я, видя что тема гомосексуализма и религии не закрыта, нашел эту статью и поместил ее здесь.
Далее. "Естественно, что в учебниках истории не было упоминания о мужеложестве в Греции - оно же грязь, с одной стороны, а с другой, христианство провозглашало себя наследником в том числе и греческой культуры и цивилизации." Во-первых, учебники истории античности (особенно в последнее время) далеко не всегда пишутся христианами. Во-вторых, Церковь никогда не считала себя наследницей ВСЕЙ греческой культуры и цивилизации - с религией древних греков у христиан были весьма "напряженные" отношения; да и из философского наследия принималось далеко не все. В-третьих, как раз те специалисты по Древней Греции, которые являются христианами, никогда не стеснялись говорить о гомосексуализме (и примером тому может служит А.Ф.Лосев)...
*Дракон - Хранитель* --> (716) Если Вас так достала моя скромная персона, могу порекомендовать не заходить в эту дискуссию. Здесь достанным делать нечего, а подаю я только в синагоге и только по пятницам. Вам, по всему судя, не только матчасть, а и правила поведения подучить не грех, так что детсад примет блудного сына с распростертыми горшками. Сидите там себе в уголке и молчите в тряпочку, такой несчастный и всеми достанный. Тряпочку не забывайте менять.
Иудеи были нетерпимы к мужеложеству, но никто из них не проповедовал и не осуждал это явление, обращаясь к другим народам, невежда. Активное миссионерство началось с христиан, и в этом контексте они и упомянуты. Серое вещество, коль скоро оно у вас имеется, полезно иногда и задействовать, а то так и будете выглядеть идиотом.
Tamplier --> (718) Глянь сюда, на реплику (312) *Дракона - Хранителя*... Весьма забавно, там этот, видимо не глухой и неслепой мистер весьма продвинуто рассуждает об источниках финансирования... :о)))
745
744
738
735
727