Кайман --> (1240) "Сверхьестественное", если близко к тексту...это явление, отличающееся от естественного явления, где естественным будет доказанное наукой явление. Т.е. благодаря тому или иному научному методу рождается умозрительное явление, которое не оспаривается признанными в той или иной сфере знания авторитетами, всячески распространяется в научной или околонаучной среде,т.е. популяризируется. Таким естественным знанием в свое время было мнение о том, что земля плоская ,а не круглая. Такого рода примеры на сегодняшний день комичны , однако лишь благодаря скорости опытного изучения любой из версий нового, "сверхестественного" явления. Народу, толпе, зевакам, каждому интересны те "сверхестественные" явления, которые не опосредованно, а впрямую влияют на их жизнь. Возьмем, например, гороскопы, магнитные бури..и т.д.
Кайман --> (1233) На мой взгляд все зависит от целеполагания. Безусловно, существуют различные аспекты изучения религии, как-то: морально-этический, онтологический и т.д. Вам, я так понимаю, ближе гносеологический, поскольку стремитесь соотнести вопрос веры с познанием. В таком случае, как Вы правильно выразились, это именно "выстраданная" позиция. Не смею настаивать, но позвольте порекомендовать Вам такие труды, как "Столп и утверждение истины" П.Флоренского, или "Кризис западной философии (против позитивистов)" Вл.Соловьева. В них тщательнейшим образом рассматривается интересующая Вас тема. Эти книги не изобилуют философскими дефинициями, но в то же время очень глубоки по своему содержанию. Что касается моего ника, это лишь дань моего давнего увлечения теософией, поэтому к Египту имеет опосредованное отношение.
Кайман --> (1238) Если ближе к теме...ученый , считающий , что "сверхъествественного", "чуда"...не существует глуп, ибо он этого знать не может. А человек мудрый, пусть он будет мудрым ученым, считающий, что мир необъясняем с точки зрения.."неоконченного знания" не станет утверждать точность и неспоримость своего..знания...ибо не обладает "полнотой знания"...
Isida --> (1231) ВО мне :) выстраданная веками позиция. Факты, и только факты. Для дальнейшего разъяснения отсылаю вас к предыдущим иом высказываниям в этой дискуссии. Ведь верить можно во что угодно. Вот вы, наверное, в Египетский пантеон верите (судя во Вашему нику).
Кайман --> (1223) Интересная в Вас позиция. Вот пусть Господь Бог начнет кроликов из шляпы доставать, тогда я и поверю! Кому в таком случае нужна вера, Богу или нам?:) А ученые опровергают свои же выводы с завидным постоянством.
Митя@ --> (1229) Прошу прощения, что вторгаюсь в вашу давнюю, должно быть беседу. По поводу ученической преемственности, хотелось бы напомнить, что институт святых никто не отменял со времен Христовых по наши дни.
Кайман --> (1228) Потому и Буддист. Там хоть проследить можно кто и за кем достигал состояния Будды. Так называемая линия ученической приемственности. В Христианстве она прирывалась неоднократно. Но это не столь важно, если подходить к вопросу с позиции : "Я мол буду выбирать из Учения только то, что мне нравиться". Допустим в церковь раз в месяц сходить - это можно. А вот чтоб там заповеди соблюдать - эт мне не выгодно. Этого я делать не буду.
Митя@ --> (1227) надо полагать, что многомиллионная армия свящинников за века существования Христианства были болтунами. Или у них были свои скрытые мотивы, из-за которых они не хотели демонстрировать результаты своей веры.
Кайман --> (1223) Вот потому и мало. Хоть бы один взялся бы и доказал всему миру к чему первоначально должно приводить Христианство. А то болтунов - хоть пруд пруди. А вот реальных действий..Тут не сложилось.
Митя@ --> (1222) А почему, сопсно, не надо? Для меня то, что Иисус исцелял и неверующих есть свидетельство принципиальной возможности этого. Поэтому я и заключаю, что Бог способен исцелить и неверующего. Вот о слабости веры - тут возразить трудно. Таки да, слаб. Надеюсь, что только пока :-) Кстати, я не уверен и в том, можно ли говорить, что Иисус "верил" ;-)
Кайман --> (1223) Апостолы таки делали после Него. В смысле, лечили, а не воскрешали. Да и сейчас лечат. В смысле, Бог по их молитвам лечит. Только это, как вы сами понимаете, не доказуемо :-) Кстати, Петр тоже по воде ходил.
Митя@ --> (1222) кстати да ))) Тут недавно рекламировали фильм про Иисуса, показ в кинотеатрах бесплатный. Но я и сходил :), и в момент произнесения этих слов (про веру и движение горы) я подумал, что за все века не зафиксировано случая, чтобы кто-то это сделал в буквальном смысле. А ведь надо полагать, что искренне верующие существовали, а результатов ноль.
Митя@ --> (1215) Честно говоря, я с этим не согласен. Так как Иисус исцелял и не верующих (сын сотника). Кроме того, Он воскрешал умерших (какая вера у умерших) кроме того, есть примеры, когда о вере исцеленных вообще ничего не говорится. Я думаю, все же, что достаточно веры молящегося. Только, в этом случае, ее действительно должно быть много, чтобы хватило на обоих :-)
1245
1244
1227