Атеист: "Если есть Бог - то покажи мне его. Я хочу посмотреть на это" --- Если ты покажешь мне свой ум, то я тоже поверю, что он у тебя есть. А ну ка братцы. Продемонстрируйте тут ум. Да только не его следствия и работу. А ум сам по себе!!!
Но ведь не Церковь?! Очень удобно обобщать!Служители ее. Во все времена среди служителей Церкви были также и люди не соблюдающие ни християнской морали ни заповедей. И "благодаря" этим людям у нас установилось неприятие церкви и православия вообще. Это очень грустно. Но ведь также и были святые и праведники и чудотворцы! Которые и подтверждают истинность христианства. (плз. удалите предыдущее сообщение)
Tamplier --> (1266) Но ведь не Церковь?! Очень удобно обобщать!Служители ее. Во все времена среди служителей Церкви были также и люди не соблюдающие ни християнской морали ни заповедей. И "благодаря" этим людям у нас установилось неприятие церкви и православия вообще. Это очень грустно. Но ведь такие и были и святые и праведники и чудотворцы! Которые и подтверждают истинность христианства.
Рори --> (1262) Ага... как продают квартиру вместе с тараканами :-)) Денис, ну к чему идеализировать РПЦ? Все было. И сжигали, и предавали, и обогащались, в том числе, от продажи душ. Куда пропал то? Пойдем на католическое рождество на Грузинскую. ам мой знакомый на органе играть будет. Нам даст поиграть, если попросим. :-)
Любопытно получается...во времена крепостного права продавали крепостных их владельцы, которые олицетворяли власть.А власть - это государство. И это самое важное.
Возьмем социализм. Самое главное - партия.
И в том и в другом случае - главным признается для человека не семья, а государство или партия. Странно. Два строя разных, а получается, что боялись одного и того же?
«Человек может войти в структуру этого мира только через семью. Только брак может даровать человеку полноту познания другого человека - это чудо ощущать, осязать, видеть другую личность так же неповторимо и единственно, как и познание Бога»
милая Ми --> (1255) ну да, в то время, когда не было ни понятия об эволюции, ни, тем более, понятия о самоорганизации, этот анекдот (вернее, этот аргумент сложности наблюдаемого мира) вполне прокатывал в качестве доказательства существования Бога или уж по крайней мере тварности мира.
Tamplier --> (1257) Ну если учитывать, что кажется ни один народ не избежал попытки объяснить мир с помощью выдуманных могущественных сущностей, то наверное это "параноя" в природе человека. И каждый народ думает, что его теория самая верная. Хотя бывают и перебежчики.
Кайман --> (1256) Не удивительно, что Бог создал человека на седьмой день. Когда он уже порядочно подустал. (с) :-) Самое интересное, что если Бог и есть, то ему глубоко неплевать на наши измышления по поводу его существования. А если его нет, то тут попахивает глобальной параноей. :-)
милая Ми --> (1255) какой многомудрый анекдот, это шо-то! Действительно, если картину нарисовал человек, то и мир создал именно Бог. И никто другой. И Бог именно такой, каким описан в Талмуде (Библии, Коране...)
Можете ли вы доказать существование Б-га? Примерно с таким вопросом обратился атеист к одному из иудейских мудрецов. "Приходи завтра", - ответил ему мудрец. На следующий день Ребе продемонстрировал посетителю прекрасную картину. "Кто автор этого великолепного полотна?" - поинтересовался посетитель. Да никто, - ответствовал раввин. Перевернулись вчера случайно пару ведер с краской, и вот тебе результат". "За кого ты меня принимаешь? - возмутился атеист. - Неужели я поверю в то, что это произошло случайно? "Если так, то как ты можешь считать, что весь сложнейший мир, который тебя окружает, тоже возник сам по себе", - укорил его раввин.
Я бы чуть-чуть иначе попробовала бы сказать.."Мудрствование порождает непонимание ".
Но можно ли этого избежать - не знаю. Возможно, это плоды 70 лет воинствующего атеизма, когда любой Путь был в потемках и найти его вообще можно только самому через пробы и ошибки. И, я рискну предположить, если бы детям давали достаточно серьезные основы , допустим бы в школе - возможно выбор бы был более простым и правильным.
Просто к слову. Не моё: "Зашел как-то к кришнаитам, ребята мирные, готовят вкусно, хоть и травой одной питаются, ну и, как обычно, получился небольшой теологический диспут, из которого мне особенно понравилась данная часть:
- Не являются ли противоречия в священных книгах признаком того, что их писали люди, а не даны они Кришной?
- Понимаешь, их ведь демоны тоже читают, а как видят - вот здесь несовпадение, а здесь нелогично - бросают их, типа не буду такую чушь читать. А человек верующий сквозь эти неточности суть поймет, милостью Кришны."
Митя@ --> (1249) Уф... Митя. Хоть я "Махаяну" знаю весьма поверхностно, все-же примерное представление, кто такие ботхисаттвы имею. Можно конкретизировать вопрос?
Митя@ --> (1245) Полагаю, как становятся просветленными ведомо только им одним. По сути же вопроса, у меня были несколько иные сведения о том, каким образом ботхисаттвы признаются таковыми, хотя я не большой знаток буддизма. Поэтому буду рада ссылке на любой авторитетный источник. Заранее спасибо:)
Харги --> (1246) ,а вот не надо мудренее брат)...в простоте правда...кстати эта мудреность и порождает кучу разнообразных...непониманий...и отсюда...непримеримость позиций...
bn1 --> (1244) Точнее, хоть и мудрёнее было бы сказать, что "сверхъестественное" это то что выходит за рамки принятой парадигмы. Только парадигма меняется и изменится кардинально, я думаю, уже при нашей жизни....
1270
1269
1268
1249