Доступ в дискуссию открыт. Ещё раз напомню отдельным её участникам о необходимости безоговорочного соблюдения правил общения, принятых в Дискуссиях чата "Отель у Максима" - а остальным приношу свои извинения за вынужденный простой дискуссии.
У меня теперь есть уверенность, что Вы полностью ознакомлены с содержанием собственной дискуссии, а также составилось достаточное представление о Ваших критериях вежливости и порядочности по отношению к собеседникам. К сожалению, должен уведомить, что продемонстрированная Вами толерантность в вопросах стилистики входит в противоречие с одним из положений Правил, гласящем, что Дискуссии являются публичным средством массовой информации Отеля и требования к корректности сообщений в них значительно выше, чем в чате.
Поскольку позиции модератора и арбитра уже представлены общественности, то предлагаю дальнейшее решение вопроса перенести в переписку по Отельской почте, а остальных прошу воздержаться от участия в дискуссии до появления здесь соответствующего сообщения. Любая опубликованная после данного сообщения реплика будет рассматриваться, как неисполнение требований арбитра и приведёт к удалению данной дискуссии.
Я хотела сначала Вам ответить, что я не разделяю и не..все прочее. Но есть в нашем современном обществе часть его, собственно говоря, и была всегда...чьи правила и интересы, а так же оценки и мерки , устои и идеи я разделяла и буду разделять ... А есть та часть общества, за которую мне стыдно и которых искренне жалко, чьи правила и мерки для меня равнозначны саморазрушению.
Да, за своих близких, родных я в ответе. Без сомнения. Муж, сын,свекровь, мама, сестра. Ближний круг. А дальше не определяю..ближе или дальше. Есть возможность сделать полезное - делаю.Нет - не делаю. А уж если сказала - даже в ущерб себе постараюсь изо всех сил.
"Что значит «сопричастность к своему времени»?" Я стараюсь осмысливать время , в которое я живу. Что и почему, для чего и как происходит здесь и сейчас. К чему приведет и что лично я могу сделать ...чтобы завтра было лучше.
"Общество все сделало для того, чтобы я ощутил себя его частью! Но почему-то я с содроганием вспоминаю об этом чувстве сопричастности тому обществу и тому времени." У меня нет никакого содрогания. И никаких таких воспоминаний. Мелочи не трогали, а думать и чувствовать мне никто не мешал. Всегда находилась ниша, которая устраивала всех...
"Та что же это, «сопричастность к обществу и времени»?" В моем понимании...но я не говорю, что оно правильное...это активная жизненная позиция.
Сосед. --> (1763) у меня есть один друг (именно друг, а не приятель) - православный, верующий. Я спросил его, он то что думает о фразе "Я, например, тихо радуюсь тому, что нынешней Земле придет кирдык."... Он просто не понял её, тем более если она исходит от христианина.
Сокар --> (1764) "если есть "над", что должно быть и "под"... интересно, а что там - "под"?" Если следовать этой логике, то "под" нет ничего. Так как, если "под" - противоположность "над" и постулируется, что "над" есть, то противоположностью "над" и будет ничего нет :-) Но если хорошо поискать, то что-то всегда можно найти. Даже если этого на самом деле и нет.
Кайман --> (1761) В таком случае могу лишь уверить, что я не нахожу никакого удовольствия в мысли (даже в мысли)о том, что люди будут наказаны за грехи свои. Ни чувства "глубокого удовлетворения", ни, тем более, чувства торжества у меня по этому поводу не возникает. Если честно, то возникает лишь печаль и слезы. *** Вообще же, если откровенно, этим вопросом ты показываешь свое полнейшее непонимание сути христианства. Это не попытка оскорбить-унизить. Честное слово :-) Это просто повод к тому, чтобы... Даже не знаю... Задуматься? Попытаться понять? Смотри сам...
Сосед. --> (1759) вряд ли ))) Я уже давно понял, что люди, которые на мой взгляд имеют ошибочное мнение, они искренни в своих заблуждениях )))), даже если считают, что "если что-то синее, значит это апельсин" ;). Но некоторых, при должном старании можно переубедить. Нет-нет, вас я ни в чем переубеждать не буду, в крайнем случае буду задать доп. вопросы. Взрослых людей редко получается переубедить, особенно очень взрослых, а также некоторые клинические случаи юношей )
Джип Широкий --> (1758) О монастыре я уже высказался. Я больше не ищу путей туда. Там нет ни истины, ни гармонии. Там лишь - второая сторона антиномии. А менять шило на мыло - зачем? * "Антиномия (лат. anti - против и nomos - закон; противоречие закона самому себе) - ситуация, при которой противоречивые высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы; противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными." Флоренский (ну и я восслед за ним) имел в виду именно эту антиномию. Насколько я могу судить, это достаточно устоявшееся определение антиномии, принятое в философии.
Сосед. --> (1756) А как же Твои слова о том, что "...и я оставил мысль о монастыре :-)" (сору) см. Сосед. --> (1749) ?? :)) Говоришь, что «наше Отечество – на небесах», вдыхаешь с небес возДУХ и не чувствуешь, что эти самые "небеса шепчут" в едином целом?? Ну, может быть-может быть.. Личное тело не сразу настраивается "на нужную волну".. Но настроить и сонастроиться - это ж интересно, оказывается, самостоятельно сделать, осознанно! :) Ты пробовал "без вспомогательных средств" улететь мыслью в "близкое далёко"? :) (А я не пробовал.. :).. всё тут "мысли крутятся" .. правда, чуть тело настроил слегка и "во3Dушные небеса" какой-то своей частью и спустились, видать, чтобы "буквы рисовать". :)) Шутка. :) ..................................................
и к "антиномии" в Твоей --> (1749):
"Антиномiя, отъ греч. anti, противъ и nomos, законъ. Борьба закона съ разсудкомъ. Противозаконiе."
"Антиномiане, от греч. anti, противъ и nomos, законъ. Сектаторы въ XVI вЪкЪ, отвергавшiе всЪ законы и признававшiе одно лишь евангелiе средствомъ для спасенiя."
Интересные акценты-подсказки из 1907 года доносятся, правда?! :)
Джип Широкий --> (1755) Опять тонкости восприятия. Как раз когда я "в духе" (в Духе) именно тогда я и чувствую обостренную неприязнь к миру сему и мне в нем тошно до рвоты ("сыт я по горло, сыт я до рвоты, даже от песен стал уставать..."). Ну что я могу сделать, если "все, что в мире (на Земле) - похоть плоти, похоть очей и гордость житейская"? Суррогаты мира духовного. Любим - вопреки. Верны - вопреки. Надеемся - вопреки. Тебе не надоело жить вопреки, а? Я понимаю, что это нормально - иметь прибабахи. Только нормально ли это?
Сосед. --> (1754) "Семья-то большая!.... Дрова, слышишь, рубят?!... (сору) ("...а я убежал" :) Ты сегодня не в духе, видать. :) .. "Мы нормальные пацаны!".. ...и каждый со своими приБАБАХами, что естественно, - мы ж "пацаны"!
Джип Широкий --> (1753) Тонкости восприятия. Кому пугать, а кому - обнадеживать. Я, например, тихо радуюсь тому, что нынешней Земле придет кирдык. Давно пора! ;-) "Нормальная опека"? Джип, а кто из нас "нормальный"? Ты? Я? "Ромыч"? Я тебя таки умоляю ;-)
Сосед. --> (1751) Всё равно не понял, "зачем детей пугать?", извини. Это слегка напоминает гениальное высказывание, которое услышал пару-тройку лет тому назад от Олеси-Brooklin. "Предсказамус настрадал нам будущее" (сору)
Какенная правДА О Силе Мысли! :) Гениально, да?! :)) "То ли ещё будет, о-ё-ёй!" (сору) А "поющий философ" А.Б.Пугачёва "предсказывает" чуть иначе для момента "здесь и сей час" :))) ...................
Сосед. --> (1752) Относительно "вакцинации" вчера по теле-каналу "Домашний" опрос общественного мнения на этот счёт проводился в процессе одновременного интервью с профессором медицины, (с "вирусологом", как понял). Надо сказать, что "нестандартный комментарий" профессор дала, и совсем даже "противоположный общепринятому в официальной медицине" мнению в настоящее время.
А при выезде в другие страны "прививки делать", это, если снова "методом переноса", и то же, что и изучать обычаи страны пребывания, и то же, что и изучать разговорный язык страны проживания, и то же, что "не пугать детей" по прИНЦИпу "не буди лихо, пока оно тихо". и тому подобное. (То есть нормальная "семейная опека" для "задач, решаемых по мере их поступления-возникновения" (сору), как Ромыч прально заметил-напомнил. :)
Ладно. Снова от темы в сторону. :).. Прости. .......
О!.. вспомнил, кстати.. Патриции хотел о "3наках 3одиака" в "Азбуке Глаголица" пару слов сказать. Благодарю, что напомнил! :).. Пошёл думать.
Ну что тебе сказать за Сахалин? :-) Ты довольно верно уловил направление: вместо лекарств – профилактика. Тока ить у нас ведь как? „Пока гром не грянет – мужик не перекрестится”. Вот и выходит, что без искусственных лекарств – никуда. В єтом отношении, кстати, преподавание основ религии в школах – это как раз и есть профилактическая мера. Прививка, так сказать :-)
Джип Широкий --> (1750) Отвечу кратко :-) Правило №1 в "Науке о толковании Библии" (не помню мудрёно-греческого названия) гласит, что непосредственный смысл фразы и есть ее главный смысл (речь идет не о притчах, а о "просто фразах"). В данном случае у "просто фразы" "Земля же и все дела на ней сгорят" этот непосредственный смысл есть. Следовательно, это и есть главный ее смысл. Кстати, Земля сгорит после тысячелетнего царства :-) Ну а как конкретно это будет происходить - это уже другой вопрос. Как там, "кирпич упавший на блоху, или бетонная плита, свалившаяся на нее - какая разница?" ;-) *** Ну а насчет катаклизмов, ужастиков и пугания детей - это ты Ною расскажи, который сто лет пугал народ потопом... И, кстати, какая разница потонувшим - был ли потоп локальным, или таки всемирным? ;-)
Сокар (1689) Одно время я склонялся к тому, что жизнь духовная должна стоять над жизнью материальной (и тогда монастырь был моей несбыточной мечтой). Но как-то попалась мне на глаза фраза П. Флоренского «Истина есть антиномия и не может не быть ничем иным, кроме антиномии» и я оставил мысль о монастыре :-) Гармония (как и истина) не «между», она «над». Гармония не разделяет, а объединяет. Нельзя выбирать между одной, или другой стороной этой самой антиномии (противоречиями). Нужно искать то, что стоит над ними и снимает противоречие (может показаться несколько путаным, но на самом деле все просто, если повникать :-) С моей, христианской точки зрения, такая гармония возможна и будет. Но не в наше время и не в нашем обществе. Для меня, как христианина, «наше Отечество – на небесах». И это значит, что не мы его создали, построили, или достигли. А оно должно «спуститься» к нам. При втором пришествии Христа, когда наступит пора тысячелетнего царства. Земля же и все дела на ней сгорят. Другими словами, это не мы построим гармоничное общество (где духовная и материальная жизнь будут в гармонии). Но мы будем «введены» в него.
R.R. --> (1746) R.R. --> (1745) Замечательно сказано. И по существу. Приятно слышать все это именно от человека, который знаком с обсуждаемым вопросом не понаслышке.
Сосед. --> (1747) И с этими словами нельзя не согласиться. Присоединяюсь к заданным вопросам.
Ирина (1688), Да, не чувствовать себя частью общества (по-видимому) – плохо для человека (см. Каймановский пример с Робинзоном). Не хорошо быть человеку одному. Но что значит «чувствовать себя частью общества»? Разделять ценности «принятые» в обществе? Следовать «правилам», принятым в обществе (не о законах речь, а о «правилах» – «понятиях»)? Оценивать себя по «меркам», принятым в обществе? Или это значит просто переживать за людей, живущих рядом (и насколько рядом – «кто ближний мой?) Что значит «сопричастность к своему времени»? Сопричастность к историческим процессам? Если довелось жить в эпоху революции – будь революционером? Если довелось жить в эпоху прогресса – буть прогрессором? Если довелось жить в эпоху переломов – ломай и тащи? Я живу в США, но не ощущаю себя частью этого общества. Я жил в СССР – о! Тогда я себя ощущал частью общества! Общество все сделало для того, чтобы я ощутил себя его частью! Но почему-то я с содроганием вспоминаю об этом чувстве сопричастности тому обществу и тому времени. Я всю жизнь прожил в Киеве и чувствую сопричастность к Украине. В виде желания, чтобы люди там живущие жили в мире и в достатке. Но то же желание у меня и по отношению к России и Буркина-Фасо. Та что же это, «сопричастность к обществу и времени»?
ДА и иеще по поводу церкви и государства, на мой взгляд тут все просто. Богу- Богово, кесарю -кесарево. Тем более, что в законе написано церковь отделена от государства. Но это не мешает к примеру мне избираться в Думу, создавать партию и тому подобное. Но нам ой взгляд, более эффективно будет. если я буду являть Христа своей жизнью а не спорами в Думе, и таким образом влиять на общество. вот собственно, простите за ошибки, тороплюсьь.....
1770
1769
1766
1750