Кайман --> (1969) :-) Просто фраза «прошу доказать свою позицию», с точки зрения строгости высказываний очень уж корява. Доказывать можно утверждение, гипотезу, но позицию... Если бы вы попросили меня «доказать мою позицию» , я бы тоже от беседы уклонялся :-) * "Но это было давно, и теперь-то я уже понял, что те, кто верят, редко хотят знать :))) Это же противоположные по смыслу понятия." Вера и знание – противоположные по смыслу понятия???? Это тоже насилие над русским языком. Антонимы для слов «вера» и «знание» в русском языке совсем не те. :-) Да, это разные вещи. И, в каком-то смысле (в бытовом, стихийном) друг друга отрицающие, но. Это отрицание, эта противополжность носит диалектический характер единства :-) И вера и знание – есть взаимосвязанные (и НЕ взаимоисключающие) стороны процесса познания. Более того, их нельзя разделить, они взаимопроникаемы. Примерно как курица и яйцо. Что порождает что – знание веру, или вера – знание – не разберешь... Кстати, помедитируйте над словами Иова: «А я знаю: Искупитель мой жив». По идее, с чего бы ему знать? Тут правильнее было бы сказать «верю». Ан нет, именно знаю! * Что же касается вашего друга. Уклонение от беседы далеко не всегда свидетельствует о слабости позиции, или неумении ее обосновать. Разве это вам не очевидно?
Сосед. --> (1967) Честно говоря, не совсем понятно ваше уточнение. Вроде бы очевидно, что речь идет не о просьбе доказать существование позиции. Ну хорошо, пусть будет "прошу обосновать свою позицию". Я считаю, что если человек что-то утверждает, то в его утверждениях, тем более жизненно важных, не должно быть изьянов. И он, как минимум, должен уметь ответить на вопросы, касающиеся его взглядов. На всякий случай уточню: не должен ответить, а должен уметь ответить. Те, кто желает вступить в беседу, например, упомянутый мною друг, почему после некоторых вопросов начинал уклоняться от беседы, при чем я только спрашивал, а не пытался привести ему контраргументы. Но это было давно, и теперь-то я уже понял, что те, кто верят, редко хотят знать :))) Это же противоположные по смыслу понятия.
Пешка в Дамках --> (1966) И что? Тебе от твоей узости кругозора в области религий спать стало хужЕ? Ты пойми, тутошние люди не собираются рассказывать детям О религии. Они собираются навязывать религию детям.
Кайман --> (1965) И что? С какого вдруг момента слова какого-то академика стали статистикой. Как я предполагал, дело ограничится пугалками. И это даже не РАН.
Кайман --> (1888) "я предлагаю доказать мне свои позиции" Сильно сказано :-) Все-таки "великъ и могучъ". Наш губернатор, будучи советским капитаном (по-моему) милиции, высказывался подобным образом: «Какие ваши доказатэлства?» :-) Ты, наверно, имел в виду, «обоснуйте», а не «докажите». Доказывать позиции не надо – они всегда есть. Но не всегда обоснованы (вернее, не всегда их можно обосновать). Ну а убедительность этого обоснования (и, соответственно) позиции – критерий настолько субъективный, что и говорить не о чем :-)
ГeмоpPOMA --> (1961) Дочка, а не пора ли нам с тобой поговорить о сексе. Да, мама, что бы ты хотела узнать? Не в тему твой анекдотик:) Потому как уроки религии начинаются с первого класса ( с шести лет) и являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ до 7(только после 14 лет ученик может отказаться от посещения уроков религии)
И про вархфоломеевскую ночь рассказывают? И про сожжение еретиков? Да и про многое другое тоже.. Я с интересом и удовольствием читала школьные учебники религии Могу тебе сказать, что мой сын, отклонивший уроки религии в 14 лет,имеет более широкое представление, чем я.
Пешка в Дамках --> (1959) "... о происхождении и проведении религиозных праздников. ..." - действительно, интересная тема и вполне "полит.нейтральная". :) С удовольствием бы щас тоже послушал лекцию "о происхождении праздников", точнее, "о прохождении волны праздников", то есть как она, "волна религиозных праздников", прокатывает последовательно по датам от страны к стране, от народа к народу. "Дыхание стандартных биоритмов" по датам этих праздников интересно прослеживать и слушать их "эстафетные" названия-звучания. :)
Tamplier --> (1953) В пятнадцать лет уже поздно, дети уже прелюбодествуют вовсю.
Кста, опять таки. На однои уроке детей будут учить предохраняться, а на другом батюшка будет хрипеть, что планирование семьи - это смертный грех. На кой хрен школе такой разброд и шатание.
Кайман --> (1957) Что-то я не видел статистики той. покажите. статистику в студию. Сколько они душ загубили? Факты на бочку, а там покумекаем. Только боюсь, ваша статистика будет из разряда "ах, китайцы страну заполонили, ах, пожирают на склятые"
Где та статистика, о к которой вы упоминаете?
Пешка в Дамках --> (1955)
Опыт России показывает, что чужой опыт нам ничего не показывает. А кругозор дети и без попов раширят.
Секты, секты Заклинило всех на сектах
Кругозор, говоришь? Как в том анекдоте. Дочка, а не пора ли нам с тобой поговорить о сексе. Да, мама, что бы ты хотела узнать?
Джип Широкий --> (1958)Мне, человеку далекому от религии, видится все проще:) Детям на уроках религии преподают ее основы. Сравнимо, наверно, с учебником истории, где есть и подлинные документы, и мнения официальной доктрины разных времен, включая сегодняшнее. Про молитвы ничего конкретного сказать не могу,згаю,ччто учить наизусть молитвы не задают это точно!,цчителя рассказывают много о происхождении и проведении религиозных праздников. В старших классах изучение религии больше напоминает уроки философии нашего времени:)
Пешка в Дамках --> (1955) встряну на пол-слова с вопросом, с Твоего позволения :) (а "по-серьёзному" Тебе ответит кто-нибудь другой, ладно?.. а то я сам не знаю о чём спор, если и так всё ясно: "Белые приходют - грабют.. Красные приходют - снова грабют... И куда бедному КРЕСТ'ян+ину податься?!" (сору) :)) ... это интересно - "Эти уроки расширяют кругозор учащихся, и ничего более." "Расширить кругозор в области религии", как понимаю Твои слова, это значит просто ознакомиться с "печатными текстами" и с "официальной доктриной", да? Или изучение построения молитв??... Или музыкальный строй молитв??.. Или лечащие функции молитв??.
Пешка в Дамках --> (1955) Сначала некоторые товарищи огорчились печальной статистикой, что на территории государства до фига сект, и что самое печальное - членов этих сект. Молодые неокрепшие умы имеют все возможности попасть "не в те руки".
Множество родителей не уделяют должного внимания своим детям. Некоторые персонажи говорят: это проблемы родителей. Представляете - дети пропадают, а проблемы - не их. Была предложена мысль (для обсуждения) - контролировать разброд умов в местах наибольшей плотности детей - школах. Но нет, нельзя. Потом что некому доверить этот процесс. Нет за века ни одной идеологии, которая не запятнала себя слезинкой ребенка, не говоря уже о потоках крови.
В итоге у нас проявился отличный выход из положения - побольше жратвы (учителям в том числе), побольше чистых знаний в детские головы (ведь только это им и надо!, и если хоть кто-то учителей посмеет излагать своё мнение (то есть навязывать) - его как минимум отлучат от процесса обучения.
Не надо ни о чем думать - просто живите! Кричат некоторые. Будьте как животные - кушайте, размножайтесь, и будет вам рай.
Tamplier --> (1953) не убий? не укради? а почему - спросит дотошный ребенок. Потому что УК - ответит подкованный препод. Ага, подумает ребенок, значит главное - это не попадаться.
Почему скрестились копья на введении уроков религии именно в школе?
Неужели есть предпоссылки ,что они окажут значительные (положительные или отрицательные) воздействия на формирование личности подростков?
Опыт государственных западных школ показывает, что уроки религии ничем принципиально не отличаются от других предметов.Эти уроки разширяют кругозор учащихся, и ничего более.
Tamplier --> (1948) .. считай, что пошутил :).. это о "МИРном сосуЩеstВОВАНии" такую перекличку "на вид" показал просто "игра слов", так сказать,.. правда, "не без умысла" :)))
Если порассуждать по-детски, (хочется чуть по-иному глянуть, без "канцелярской сухости во рту" :), то понятие "право+славие" не столько от стороны восприятия ("левое" и "правое") родилось, вероятно. Так? Хотя, правда, и "на это многое указывает". например: -- при ОРИЕНТировании на местности 3емли ("в северном пол-уш+арии"), нужно встать лицом на "север" и тогда "сПРАВА" окажется "ВОСТОК"; -- (если ошибусь, поПРАВЬ) осенение "КРЕСТным ЗНАМЕНИем" производится "ПРАВОй рукой" при этом в обрядовой традиции рука от плеча к плечу идёт - в "западном христианстве" слева наПРАВО - в "восточном христианстве" сПРАВА налево.
Везде "права" и "право" :)) .................................................
А обязанности на ком?? :))) Только на "женской части населения", получается :)) Ну, или на тех, кто эти "женские функции кормления и ублажения младенцев" на себя взвалили. :)) (снова фильм "3накомство с Факерами" на ум приходит и о роли Роберта деНиро в нём. :)) ..............................................
Но вот вопрос такой есть, интересно, как бы Ты на него ответил?? - Если "РИМское ПРАВО" - совершенствует "правила игры светского общества", то есть "для детей родившихся на свет", (а "условными детьми" могут выступать и "страны-семьи", к примеру, и "корпорации-кланы" по всей 3емле) то кто на 3емле поддерживает "МИРное ПРАВО" на охрану "мирной жизни матери и ребёнка"??
ГeмоpPOMA --> (1952) Не убий, эт полбеды... Не прелюбодействуй... вот тут стоит задуматься. Боюсь, что никакой факультатив тут не поможет. В пятнадцать та лет... :-)
ГeмоpPOMA --> (1940) Вообще говоря, на БЖД этому и учат примерно (в смысле, как действовать в экстремальных обстоятельствах, в том числе при угрозе жизни и здоровью со стороны других людей)
Церквоные постулаты можно в крайнем случае прировнять к философии. Но философии в школе нет, ждут, пока дети наберутся ума-разума. И никто угрозами не заставляет принимать учение того или иного философа. И ни один философ не додумался требовать преподавать себя любимого в школах под предлогом того, что все прочие философы идиоты, а я весь один тако кругом правый лев.
Джип Широкий --> (1947) Римское право ниче не славит, оно регулирует имущественные взаимоотношения между патрициями и прочим там плебсом. А такой дисциплины, как "Мирное право", я вообще даже не слышал. Извини уж, Серег. :-)) И е оно славит, наверное, известно тока тебе :-))
Tamplier --> (1942) Серёга, Ты перечитай ещё раз, что Ты же сам и сказал. Только внимательно и на слух и на вид и на смысл. ... прочитал? А теперь ответь на два вопроса вопРОСА если Тебя не заруднит: РИМское ПРАВО славит какую сферу жизни на 3емле и, в частности, в личной жизни отдельного человека?? МИРное ПРАВО славит какую сферу жизни человечества, как сообщества людей??
ГeмоpPOMA --> (1940) Нее, Ромыч, Ты торопишься в порыве пронзить 3емлю насквозь и нанизать ещё пару планет до кучи. :)
Сокар --> (1938) прав в своём вопросе и не только он, а задача лишь в "форме подачи", так как .. ээ.. так как Ты с позиции "сына" рассуждаешь, то есть в "юношеском запале" и с "подростковой категоричностью", которые не всегда гибки бывают. . А что не гибко, то порой ломается.. :).. К "точкам зрения" это "относится в первую голову", как Родная Речь подсказывает.
В ссылке на статейку, которую любезно предоставил нашему вниманию Кайман --> (1934) :), есть строчка: "... В 2002 году Международное библейское общество объявило о выпуске гендерно корректной Библии, в которой все эпитеты, несущие отпечаток "мужского шовинизма", будут заменены на "нейтральные". И "сыны Божьи" станут "Божьими детьми". ..."
Этот момент отчасти радует.. :)))
Недумание в вопросе о "женском животворящем начале" и приводит к тому, что споры "О внуТРИ+УТРОбном периоде развития организма" ведут прежде всего "разновозрастные лица мужского полу". :)
Хотя ж "на поверхности" видны "элементы таинства" в формировании "частотных рядов" как "светскими служащими", так и "служивыми чернецами".
И вопрос "вводить или не вводить в школах "религиоведение", к примеру, преждевременен и потому, что "суть задачи религии" ныне обсуждается по последним внешним результатам "светского периода", а то что все живы здоровы и имеют возможность продолжать говорить-обсуждать жизнь совместную, выросшую "из утробы матери~i~" - это из поля зрения выпадает пока. А мир-то вечен! :)
1970
1966
1947