Кайман --> (6507) Йо-мойо! Ссылка на открытие души учеными вроде как должна быть приятна вам, а не мне! Лично я сомневаюсь в её существовании. Но даже тут вы видите с моей стороны пакость.
Вы действительно считаете тех, кто читает эту дискуссию идиотами? Или вы сами хммм... не понимаете, что этой фразой вы лишний раз подтверждаете мои выводы по поводу ваших мотиваций? Впрочем, возможно в данном случае вы лишь в запале ляпнули этот абзац не продумав до конца последствий.
Кайман --> (6507) Ну последний раз, так последний раз :-) Вы сказали ложь, когда сказали, что вас волнует судьба этого японца. Она вас не волнует совершенно (та фраза была настолько пафосно-фальшива, что Станиславский в гробу перевернулся раз десять). Вы им лишь пользуетесь как а) поводом, чтобы проиллюстрировать несовершенство субъективных убеждений в отношении к истине и б) наглядно показать абсурдность религиозных форм. Причем, я подозреваю, что в том японце вас скорее привлекло второе. Уж очень картинка забавная.
Я же сказал - то же самое. "Что бы научиться слушать истину, нужно перестать говорить" - это же не из христианства.
"Слишком много информации несется из разных динамиков. Не могу выбрать нужный. А пробовать все по очереди тоже как-то неверно. Я уже говорил про это."
Выключите все динамики - они шумят. Я же не о динамиках говорю, но о тишине.
"Я делаю. Но не в вашу сторону просто."
Вы не находите противоречие в Ваших словах? То Вы делаете, то Вы еще ничего не выбрали. Моя сторона - это истина (через нее и пришел в христианство). Сами подумайте, что говорите. Если не в мою, то... :) извините, в обратную... :)
"Я уже давно не атеист. Я агностик ;)"
Вы в этом уверены? :) Даже если так, то может быть лучше перестать быть вообще кем-то? ;)
"Но я не знаю кто из вас прав: недавно мне точно так же советовали класть ладошку на чакры, прокачивать энергетический канал, открываться Вселенной, говорить ей, что я всех прощаю, и что я ни перед кем не виноват. И потом двигать ладонью 7 раз по часовой стрелке над родничком."
Ну нафих! Я могу Вам показать простое упражнение, благодаря которому Вы сможете практически сразу почувствовать "энергетику" (правда, с одним условием - Вы больше никогда не будете его выполнять :)) Только толку от этого всего? Ну, кроме того, что почувствуете действие ци. :) Вообще не советую увлекаться всеми этими упражнениями, если вы не решили следовать этим путем и их не дал Вам гуру. Т.к. при самостоятельном "творческом" увлечении ими можно принести себе серьезные неприятности. В том числе и вред здоровью, в том числе и психическому. Друзья, они обычно конечно добрые, только в таких случаях сами не соображают, что творят.
P.S. Попробуйте переосмыслить, что я говорил в 6506. Не надо говорить, комментировать. Просто держите про себя в качестве вопросов.
Дракон-Хранитель --> (6510) "он не должен Вас волновать в отношении японца". А он волнует. Потому что меня интересует, как ваша теория отвечает на мои вопросы. Но вы мне даете ответ в духе: не твоего ума дело. То есть вы точно не знаете, как кто там будет оценён?
Кайман --> (6507) "И меня тревожит вопрос: это ж несправедливо!"
Мы все время, по кругу, ходим вокруг темы "адекватности суждений". Кстати, разве это не утверждение? :) На счет ответа на вопрос о справедливости - он не должен Вас волновать в отношении японца. "У него будет свой разговор с Богом" - и разговор будет справедливым. Несправедливым он может быть лишь в одном случае, если японец виновен, но будет прощен. :)
Дракон-Хранитель --> (6504) "А то даже в этой (если не ошибаюсь) дискуссии с легкой руки журналистов "люсиль" называлась "недостающим звеном" в эволюции человека. А в реальности - "воз и ныне там"."
Дракон-Хранитель --> (6506) "Ваше легковесное отношение к чести может говорить не в Вашу пользу. "
Где у меня легковесность?
"Что бы научиться слушать истину, нужно перестать говорить. :) В христианстве, приступая к молитве, нужно устранить все посторонние мысли"
В христианстве. А в других?
"Что бы научиться слушать истину,"
Слишком много информации несется из разных динамиков. Не могу выбрать нужный. А пробовать все по очереди тоже как-то неверно. Я уже говорил про это.
"Нужно только перестать топтаться на месте и сделать этот первый шаг."
Я делаю. Но не в вашу сторону просто.
"Еще один момент, важный для вас - что бы не ошибиться и не отвергнуть религию, необходимо отвергнуть (перестать выбирать) атеизм"
Я уже давно не атеист. Я агностик ;)
Благодарю за советы. Честно. Но я не знаю кто из вас прав: недавно мне точно так же советовали класть ладошку на чакры, прокачивать энергетический канал, открываться Вселенной, говорить ей, что я всех прощаю, и что я ни перед кем не виноват. И потом двигать ладонью 7 раз по часовой стрелке над родничком.
Сосед. --> (6505) Опять не в тему. Здорово это у вас получается.
Последний раз про японца. Специально для вас. А то вы так стараетесь лишний раз про него упомянуть, что аж подозрительно. ПОхоже на самовнушение.
Мы имеем следующее: утверждение от адептов одной (!!!) из религий, что грозит людям за их поступки. Я спрашиваю: а что будет с таким, как этот японец, которому никто и никогда возможно не говорил про христианство? Какие претензии ему предъявят после смерти, и насколько это будет справедливо? Потому что я считаю (исходя из моего понимания что такое "человек"), вижу, что человек не имеет свободы выбора, и он не виноват. И меня тревожит вопрос: это ж несправедливо!
Я, впрочем, напрасно пишу это. Вы же снова пафосно назовете меня лжецом. Видимо, для вас все нехристиане негодяи по определению.
Йо-мойо! Ссылка на открытие души учеными вроде как должна быть приятна вам, а не мне! Лично я сомневаюсь в её существовании. Но даже тут вы видите с моей стороны пакость.
И что же, вы предлагаете мне дискутируя с вами давать здесь ссылки в вашу пользу? Зачем? ИХ у вас и так навалом. И почему я должен отворачиваться от того, что показывает абсурдную сторону религии? Тем более, что в своей фразе вы по сути признаете наличие этих сторон.
Да, я против веры. Я считаю факт веры одним из заблуждений человечества. И приводил разные доводы в пользу своей версии. Или опровержении ваших. Или мне что делать надо было, под вас прогибаться что ли?
Кайман --> (6502) "Вопрос был про обвинение в бесчестии." Про бесчестие я не видел еще (не читал), но Ваше легковесное отношение к чести может говорить не в Вашу пользу.
"Да, недостаточно. Поэтому я и не выбрал до сих пор."
Почему же, Вы уже выбрали, если исходить из того, что и как Вы здесь говорили. :) Чтобы выбрать то, что действительно нужно, необходимо перестать "выбирать себя". :) Кстати говоря, это один из способов, присутствующий в разных учениях. Чтобы прозреть (услышать) истину, необходимо перестать слушать себя. Что бы научиться слушать истину, нужно перестать говорить. :) В христианстве, приступая к молитве, нужно устранить все посторонние мысли. Если человек молится, а сам в это время думает, что нужно зайти в магазин за хлебом - толку от такой молитвы будет мало, если вообще будет.
Вам давно надо было бы начать свой путь. Начните хотя бы просто путь познания истины. В принципе, здесь уже давно все говорилось и обсуждалось. Без доверия древним мудрецам, апостолам и святым - тут не обойтись. Считайте, что в своих философских трактатах или писаниях, а Евангелиях - они задали Вам вопросы, на которые вы должны найти ответы, чтобы следовать дальше. Когда Вы найдете ответ на вопрос, то обнаружите в том же тексте следующие вопросы, которых Вы ранее не замечали.
Большой путь начинается с небольшого шага. Нужно только перестать топтаться на месте и сделать этот первый шаг.
Еще один момент, важный для вас - что бы не ошибиться и не отвергнуть религию, необходимо отвергнуть (перестать выбирать) атеизм. Проблема в том, что если выбрать атеизм, то уже отвергаешь религию. А Ваша задача на данном этапе - не выбирать ничего, не отвергать ничего, перестать "говорить"(шуметь) и учиться слышать (тишину). Надеюсь, Вам понятны эти простые символические образы. "В оправдание" существования писаний и церквей могу сказать: для человека есть два способа начинать путь - 1. нужно учиться понимать, чтобы научиться делать; 2. если недоступен 1-й п., нужно начать делать как написано, чтобы научиться понимать.
Кайман --> (6503) Очень даже в тему. Достаточно минимального опыта общения, чтобы понять, что ваши ссылки на японца, открытие души учеными, и прочие абсурдности в религиозной жизни (кои и превалируют в ваших ссылках) как раз и направлены на то, чтобы опорочить саму идею веры, показав абсурдные стороны религий.
Кайман --> (6488) На счет ссылок. По поводу данной ссылки могу сказать, что некоторые "западные ученые" грешат поспешностью громких заявлений (надо же гранты выколачивать). Эти заявления, хотя и высказываются порою в "легкой разговорной форме", но тут же подхватываются журналистами и выглядят уже как "заявление ученых". :) Так что советую к этой инфе относиться поверхностно. :) А то даже в этой (если не ошибаюсь) дискуссии с легкой руки журналистов "люсиль" называлась "недостающим звеном" в эволюции человека. А в реальности - "воз и ныне там". :))
Кайман --> (6489) Рори - модератор. (читайте об этом в заголовке дискуссии) :)))
Кайман --> (6479) "что-то я не понял - на чем обосновано обвинение-то??"
Это простой логический вывод, следующий из Ваших же слов: ".... (........, .... наши) знания об этом обрывочны и хаотичны. И тоже на грани." - это автоматически означает, что оценить познания более продвинутого в этом знании человека вы не можете и не сможете, даже если этого захотите. Просто потому, что у Вас не достаточно данных для адекватной и объективной оценки. Единственное, по какому принципу Вы сможете оценивать, это: ".. только домысливаете , чтобы всё совпало с вашей теорией." - что большинство людей, собственно, и делают. Вот тут, уже можно вспомнить спор об "объективном и субъективном мнении". Более объективно может оценивать тот, кто более объективен. :) А более объективен тот, кто более правильно отражает действительность, т.е., чье мнение более истинно. :) Я еще Маленькому Дракоше хотел привести пример с гуру и потенциальным учеником. :) Когда человек начинает искать "своего гуру" он как-то пытается определять кто из претендентов "гурее". :) Проблема в том, что на самом деле он этого определить не может, хотя и думает иначе.
Кайман --> (6497) О чем и речь. Я уверен в том, что я правильно оценил ваши мотивы (история с японцем, знаете ли, весьма показательна), но доказать ничего не могу. Поэтому пусть об этом судят другие. Ни ваше, ни мое мнение и слова не имеют в данной ситуации никакого веса. Считайте, что мы с вами просто обменялись любезностями.
Сосед. --> (6496) вы раскрылись полностью, с чем вас и поздравляю. Сначала вы перенесли на меня мотивы, которые свойственны вам. Возможно, они были вашими, пока вы были "злобным" материалистом, до своего обращения. После чего навесили ярлык на меня и на мои поступки.
Навряд ли вас проймут мои слова, но я скажу всё-таки: так поступать нехорошо.
"А ты пойди докажи, что они были именно такими, а не искренней заботой о том, чтобы люди, заходящие в диску о христианстве имели не однобокую версию христиан, но имели возможность ознакомиться и с альтернативными мнениями... Примерно как с тем японцем, за которого вы "переживали". Ага, щас :-)"
Против вашей веры у меня нет аргументов кроме слова. Вы слишком высоко оцениваете свои психологические способности. Спуститесь на землю.
Призываете оправдываться что ли перед вами? Увольте.
Кайман --> (6494) То есть про "ведущего" тоже берете слова назад? С чего вы взяли, что я беру какие-то свои слова обратно? По факту, мы с Драконом - ведущие этой дискуссии со стороны христианства.
Я протестировал ситуацию на нескольких знакомых. Спросил - ссылки давать на альтернативные мнения подло? Тэ-тэ-тэ. Вы некорректно поставили эксперимент. Я не говорил о подлости. Я говорил о "подляне", такой себе мелкой пакости, которая до подлости не дотягивает по масштабам, но осадок оставляет не хуже настоящей подлости. Типа все той же водяной бомбочки. Мелкая пакость, которую подлостью не назовешь.
Дальше. У меня, естественно, нет доказательств, но я уверен (исходя из своего богатого опыта общения с людьми), что вы кидаете сюда ссылки не для того, чтобы просветить людей в отношении альтернативных мнений, а просто чтобы подергать "христиан" за усы, поиграть на нервах. А если вдруг поведутся, то можно и повеселиться: развел таки. Что, собственно, и есть подлянка, мелкая такай пакость, усугубленная ощущением вашей собственной безнаказанности. Ведь действительно, за руку вас не поймаешь: формальных правил вы не нарушаете, а мотивы... А ты пойди докажи, что они были именно такими, а не искренней заботой о том, чтобы люди, заходящие в диску о христианстве имели не однобокую версию христиан, но имели возможность ознакомиться и с альтернативными мнениями... Примерно как с тем японцем, за которого вы "переживали". Ага, щас :-)
6520
6516
