Рори --> (2907) Надысь решил почитать еще что-нибудь от Кураева.. И был "несколько" удивен - РЕЛИГИЯ ИЛИ СМЕРТЬ! У него настолько изменились взгляды за два года?! Мне как-то не хочется думать, что данное изменение вызвано сменой "класса" слушателей :(
м-да... почитал... ну и выражения выбраны для учебника... :(( и это собираются "преподавать" в школах? что-ж... я определился... я против... я даже очень против!
Этот "учебник" (в кавычки заключил преднамеренно) в полу-явной форме проповедует православие. Тексты "учебника" составляли явно очень грамотные умные люди... нельзя сказать, что "учебник" напрямую призывает к православию, но тем не менее представляет православие в такой форме, что ребенок со своим еще неустановившимся мировоззрением примет за непреложную истину и как направление дальнейшего своего "развития" и поведения. Цитата из "учебника": "Поэтому молиться Господу можно всегда и везде"... без комментариев... :(
Очень грустно от того, что все попытки запретить (отозвать) этот учебник на всех уровнях потерпели фиаско...
Кстати, посмотрел на список членов Координационного совета по взаимодействию министерства образования и московской патриархии, который "рассматривал" этот "учебник" и впоследствии рекомендовал его для общеобразовательных школ... почему-то в этом совете представителей церкви чуть-ли не вдвое больше представителей министерства образования...
и еще об "учебнике"... мне кажется, что все же нужно в образовательной литературе использовать так называемый светский стиль изложения, а не церковно-построенные фразы, типа (далее цитаты) "соборным сознанием Церкви", "положили во гроб", "прообразом семидневной недели явились шесть дней творения и седьмой день отдыха Творца от всех дел Своих" и т.п.
а вот фраза "когда христианин получает в результате своих молитв исцеление" вообще противоречит всем... э-э... "материалистическим" принципам медицины...
причем, о воскрешении Иисуса говорится не как о мифическом событии, а как о вполне реально свершившемся факте...
Васенька Ыкин --> (2932) Любопытно.. Любопытно.. Т.е. когда один из дискутирующих хочет уточнить определения, для того, что бы в будущем не возникало разночтений, то это называют дешевым полемическим приемом.. А когда другой использует абстрактные бесформенные конструкции и в качестве аргументов слова "ну это же очевидно!", то это называют верхом интелектуальной мысли..
Не изменится, потому что для преобладающего большинства православие - это прежде всего средство культурной самоидентификации. А где доказательства этого тезиса? Хоть какое-то обоснование используемых конструкций?! То есть, например, православие не является таким средством познания, каким являются естественные науки, более того - никак с ними не конкурирует, т.к. ничего соответствующего и не предлагает. Уф.. Тяжко... Что значит средство познания? Познания чего?! Если мира, человека и/или законов природы, то вы мягко говоря не правы - религия как раз и есть средство познания мира, человека и законов управляющих ими - через веру, через Бога. Человек помолился и ему в дар Бог прислал формулу всего сущего :) Не конкурирует? В чем именно? В способе познания мира и т.д. - да, не конкурирует. В видении мира - однозначно конкурирует - проснитесь - на теорию Дарвина в суд подают! Если это не проявление конкуренции, то что это? Собственно даже не особо важно средство ли это познания или нет, конкуренты или нет.. Важно - каким боком это относится к культурной идентификации? Я конечно могу предположить, что вы хотите высказать мысль, что религия есть средство культурной идентификации, а наука нет.. Но можно я не буду телепатом? Примерно как слово "спасибо" происходит от "Спаси Бог!", но сейчас его не используют в исходном значении. Это просто традиционное выражение благодарности, и не более. Вы же не считаете, надеюсь, что произнося "спасибо" человек каждый раз подступает к грани, за которой его ждет превращение в религиозного мракобеса? И? А... Я кажется догадался - вы хотите сказать, что если человек хоть раз в жизни сказал слово "спасибо", то он автоматически становится православным?
Если честно, то для меня было неприятным сюрпризом, увидеть, что Вы отказываетесь пользоваться данными вам от природы мозгами. Буду надеяться, что у вас их клинит лишь на этой теме... Собственно когда может быть справедлив ваш тезис о том, что ничего не изменится после введения ОПК в школе? Только в том случае когда ОПК не привнесет ничего нового в ума, сердца школьников (по крайней мере в их). Когда это может быть? В случае когда дети уже знают культуру своей страны. А ведь цель введение ОПК как раз и состоит в том, что бы они [дети] узнали эту самую культуру, ибо они напрочь ее не знают! Получаем противоречие :) Т.е. либо вы неправы со своим тезисом, либо Церковь не декларирует свои истинные цели... Т.е. вы оказываетесь по любому не правы :) Потому что когда Церковь реализует свои истинные цели, то эта реализация вызовет какие-то изменения :) А! Чую! Чую как растут мои телепатические способности! Судя по всему вы отслеживаете какие-то конкретные изменения в каком-то конкретном обьекте :) Правда мой телепатический дар слабоват, что бы сказать какие конкретно изменения вы отслеживаете? И где конкретно :) Не поделитесь сей страшной тайной? :)
извините, если пропустил, но где в инете можно скачать этот пресловутый учебник по (как тут выражались) "православной культуре"? очень хотелось бы сначала посмотреть его, прежде чем высказывать здесь свое мнение по данному вопросу... заранее благодарен :)
Страшная курица --> (2924) Не изменится, потому что для преобладающего большинства православие - это прежде всего средство культурной самоидентификации. То есть, например, православие не является таким средством познания, каким являются естественные науки, более того - никак с ними не конкурирует, т.к. ничего соответствующего и не предлагает. Примерно как слово "спасибо" происходит от "Спаси Бог!", но сейчас его не используют в исходном значении. Это просто традиционное выражение благодарности, и не более. Вы же не считаете, надеюсь, что произнося "спасибо" человек каждый раз подступает к грани, за которой его ждет превращение в религиозного мракобеса?
Ну, и немного по методам ведения. То у вас был достаточно дешевый полемический прием под названием "поиграем в определения", то теперь вот зачем-то переход на личности. Разве я давал Вам повод? Жаль - я боялся, что Вы умнее.
Рори --> (2929) Да мне глубоко по барабану, кто там непогрешим и чего там еще. Церковь (РПЦ) на каждом шагу только об этом и талдычит. Она ж продолжение бога на земле. А бог у нас вроде непогрешим (за точность ерминов не ручаюсь).
1. "Мы говорим "попы", подразумеваем "церковь". Мы говорим "церковь", подразумеваем "попы"." --- Ну, это ВЫ так говорите. И так подразумеваете. Дело, конечно, ваше. Но МЫ так нигде не говорили, никогда не подразумевали. Мы не считали и не считаем, что Церковь тождественна отдельным её служителям.
2. Нет, уж простите, не "соврамши". Согласно догмату принятому на Ватиканском соборе, Римский папа непогрешим в вопросах веры... То, что он признал злодеяния своей церкви, может и хорошо... Но содержание католического догмата это ни разу не меняет.
А про конкретных священников я речи не вел. Мы говорим "попы", подразумеваем "церковь". Мы говорим "церковь", подразумеваем "попы". Грешки отдельных менеджеров по продаже бога меня не интересует вовсе, смею вас заверить. А вот преднамеренные деяния некоей организации, направленные на оболванивание людей, меня тревожат весьма.
А в том, что они оболванивают людей, вы и сами признали. Бубнить про свои заскорузлые и уже столетия тому назад навязшие во всехних зубах истины они еще с грехом пополам умеют. А вот что-то осмысленное донести до людей - с этим у них большие и очень системные напряги.
И про Папу Римского вы соврамши. Он то хоть бочком, да злодеяния своей церкви признал. Нашел таки силы. А вот с РПЦ такого чуда пока не наблюдается.
А кто Вам сказал, что священники заявляют о своей непогрешимости?
Священники - люди. Все люди грешат. И Православная Церковь это прямо признаёт. И я лично Вам об этом говорю уже не в первый раз. Память плохая?
Я знаю только одного священника, который считает себя непогрешимым в вопросах веры. Это Римский папа. Но так уж случилось, что к Православной Церкви он отношения не имеет.
Как так вдруг не исключение? Она исключительная, она единственно верная. Как же так? Вас грубо ввели в заблуждение:) РПЦ - как раз приятное исключение из правила:)
Угу. Только ни врачи, ни учителя не заикаются о своей якобой непогрешимости.
Как грится, назвался груздем - получай по рогам.
Ежели приравнять попов к врачам и учителям, то миф о святости церкви превращается в пшик.
Увы-с. А еще увее то, что в церкви это не злодеяния индивидуалов или их ошибки. Это системные глюки, спускаемые сверху и выдаваемые за бог знает какие суперспасительные весчи, беспробудно небходимые каждому. Так что не нужно передергивать, да еще так неуклюже.
Васенька Ыкин --> (2921) Вы собственно о чем? Вас спросили - с чего вы решили что с введением ОПК в школе ничего не изменится? Вопрос так переклинил вам мозги, что вы перестали связно выражать свои мысли?! Хоть как-то аргументировать свои высказаывания?
Рори --> (2919) Конечно прочитал :) Вы умеет качественно формулировать свои мысли и я примерно знал, какова будет формулировка. Но, на мой взгляд, у Вас больший "вес" в дискуссиях, у ваших слов авторитет явно больший, нежели чем у меня :) И я очень хотел, что бы ваши слова прочитали и подумали об них.. Но похоже людям все эти малоинтересно :(
Страшная курица --> (2903) Преобладающее большинство людей относятся к православию как к основному средству культурной самоидентификации. Любые вопросы истинности-ложности чего-то там их не интересуют.
Не совсем понятен нехитрый прием выдергивания различного рода инцидентов и последующего распространения "все они такие". Например, в какой-то школе учительница избила ученика, а потом заставила вылизывать пол в мужском туалете. И что, из этого следует, что надо закрыть все школы, а среднее образование отменить? Медик был пьян, ввел больному в вену десять кубиков воздуха. Остановка сердца. Все врачи гады, закрываем больницы?
Процента идиотов везде хватает. РПЦ не исключение.
2945
2944
2942
2939
2937
2933