VOID--> (2275) Есть ещё одно дополнение: Если хоть один админ проголосовал против, это тоже должно быть видно, но не должно препятствовать повышению статуса, просто следует справится у того админа за что был вкачен чёрный шар... :-)
По поводу ветеранов: У меня родилась вот какая идея, надеюсь она будет рассмотрена : Надо усложнить получение статуса ветерана и постояльца, т.е. я предлагаю нечто среднее между старой и новой системой повышения статуса... А выглядеть будет это вот как: К примеру, я постоялец, и чтоб мне стать ветераном надо ещё 6 голосов, так вот чтобы кто попало не смог стать ветераном я предлагаю, сделать так чтоб среди этих 9 голосов, нужных для получения статуса, был обязательно один голос админа, т.е. без голоса админа тебе не видать статуса "Ветеран". Таким образом за каждым ветераном будет фактически стоять админ, и он будет нести некую ответственность за того за кого он проголосовал, а админы я думаю кому попало голоса кидать не будут... Но для большей верности, я бы ещё ужесточил правила получения постояльца, т.е. для получения поста нужен тоже голос админа...
Быстро к Митчу в викторину - назовите сериал, который затевался в "Отеле" как игра в 2000 году, в 2001 был положен на музыку Вебером, по которому в 2002 снят фильм(501 серия) творческим объединением режиссёров(Тарантино-Скотт-Камерон-Кустурица-Михалков) (25 номинаций Оскара - получено 30) и сейчас ставится оперой в ла-Скала? ))
Тело к Ночи--> (2269) да, я тоже об этом подумал.. но с другой стороны, в чате уже есть антураж - так что можно просто оттуда логи в дискуссы выкладывать :-)
Тело к Ночи--> (2267) Вот тебе ещё идейка.. совсем из другой области :-) Имхо, в чате стало не хватать игрового элемента - можно попробовать его восполнить.. собственно, народ уже старается - игру в "Мафию" устроили, была попытка устроить "карнавал", были разговоры про какой-то "театр". Предлагаю - организовать на просторах родного чата "мыльный сериал". Участвуют все желающие, остальные - зрители. Каждый участвующий заводит под это дело новый ник, вписывает в инфу все необходимые данные (описание внешности - а лучше фотку или картинку, наличие родственных связей с другими действующими лицами, буде оно необходимо). Договариваемся о необходимых внешних атрибутах - место действия (варианты: курортный или какой-либо ещё отель - самое банальное; либо городишко - тогда надо условиться, какое место изображается каждой из комнат). Договариваемся об отсутствии какой-либо связи между персонажами и реальными лицами; о честности игры - все реплики, включая предполагаемый шепот, должны идти в общий эфир, все делают вид, что не видели тех реплик, которых по логике не должны видеть (включая помеченные как "шепот" или произнесенные во время отсутствия персонажа); никто не устраивает совсем неправдоподобных сюжетных ходов - грубо говоря, не обнаруживает у себя в заднем кармане пистолета, если его туда никто не клал. Каждый по максимуму задействует свою фантазию. И - вперед :-)
Le--> (2262) Шар покоится не на 4 а на трёх нижележащих )) Но это к слову. Да - если бы уровней было много, то руководство нижнего звена многие вещи понимала бы по-разному. Спасает то, что уровней не может быть много - я вообще вижу только три-четыре, и то, что возможностей у них крайне мало - чуть больше, чем у гостей. Их "неустойчивость" будет этим в значительной степени скомпенсирована. Назначать же помошника 2-3 вышестоящими чревато тем, что за его действия никто персонально не отвечает. Идея, что в случае "ухода" администратора все его вассалы тоже "уходят" в случае "коллективного расПутина" тоже не сработает. Ты абсолютно прав, что пирамида не будет Евклидовой. Ну и не страшно - нелинейные геометрии мы тоже очень уважаем )))
Тело к Ночи--> (2240) Тело к Ночи--> (2239) Демь, оценок давать не буду - имхо, это все слабопредсказуемо :-) Но из чистой "любви к искусству" попробую внести поправки :-)
Во-первых, система, которую ты расписал, не является конусом (сиречь пирамидой). Она является деревом регулярной структуры (говоря терминами теории графов). Если ты вспомнишь, как выглядит, скажем, пирамида из шаров, то сообразишь, что не только каждый вышележащий шар покоится на четырех нижележащих, но и наоборот - на каждом нижележащем (кроме крайних) покоятся четыре же вышележащих. Резюме: для максимальной устойчивости каждый из "управленцев" (назовем так) i-го уровня должен назначаться минимум двумя "управленцами" (i-1)-го уровня (за исключением 1-го уровня, ибо на нулевом уровне по определению есть всего один "управленец" - Супервизор, и это правильно, ибо это есть вершина пирамиды), быть ответственным перед ними же, и наоборот - они вдвоем ответственны за него.
Какой в этом видится здравый смысл - если уйти от чистой логики? Представь, что у нас есть админы А и B, назначившие себе по M помощников. Естественно, у этих двух админов взгляды на администрирование немного, но различны - соответственно, они будут подбирать себе разных помощников и управлять их действиями по-разному. Дальше-больше: каждый из этих помощников выбирает себе ещё по O помощников. Нетрудно понять, что на этом уровне разница между "управленцами", производными от А, и "управленцами", производными от B, только увеличится. И так далее - в результате низ пирамиды будет сильно неустойчивым.
Теперь предположим, что A часть своих помощников назначает в паре с B, часть - в паре с C, и так далее. То же самое делает B. Аналогично - на следующем уровне: помощник, назначенный A и B, берет уже себе помощников на пару со своим коллегом, назначенным C и D, и т.п. Что происходит в итоге? В итоге происходит перемешивание принципов и взглядов, передаваемых сверху вниз, и система (по идее) должна стать более-менее однородной.
Теперь второе. Что в системе плохо. Она нерегулярна - на самом последнем уровне (уровне гостей). Действительно, Супервизор управляет N-ю админами, админ управляет М помощниками, и т.п., но каждый из N*M*.. "управленцев" последнего уровня управляет всеми 20 тысячами гостей! Представь себе систему, в которой, скажем, тысяча менеджеров управляет 10000 людьми безо всякого разграничения полномочий. Как думаешь, что будет? Ответ прост - полный бардаки неизбежная грызня между самими менеджерами, как бы вышестоящие за них не отвечали. Вывод - на этом уровне нужно какое-то разграничение полномочий. Вопрос - какое? Понятно, что на каждого "управленца" не запишешь по X гостей, за которых (и только которых) он конкретно отвечает - думаю, это даже обьяснять не надо. Остается, имхо, 2 варианта: а) разграничение по времени - скажем, каждому отводится определенный час в сутках, в течение которого на него возложены полномочия и обязанности - а остальные 23 часа в сутках он такой же гость, как и все (по-моему, полный бред.. :-) во всяком случае, при "смене дежурства" будет просто тьма коллизий); б) разграничение по территории - то есть, вспомнив про специфику Отеля, по комнатам. Этот вариант мне видится довольно здравым - более того, я его предлагал весной как один из возможных подходов. Однако основное возражение, а именно - возникновение "кланов", вполне справедливо. Впрочем, с этим можно побороться - например, сделав так, что каждый отвечает за две различные комнаты.
Вот. Прошу все вышенаписанное не воспринимать как мое личное предложение - а именно как голую игру разума :о)
Cандра --> (2256) "Больше жизни, товарищи". А как в реале бывает - иногда друзья сидят на кухне, пока ты занимаешься в единственной комнате РС. Но если другу понадобилась зажигалка, которая есть только у тебя - что ж теперь, не курить совсем? Сделает вид что ничего не заметил ))) А ты - ВС, ВС ))) Скромнее надо быть. Заметил что не так - отвернись )
2277