Эдгар По--> (2651) Да що Ви таке говорытэ? И хде ж то явлэние в современном русском языку-то водится? Давайте хором повторим: Именительный, Родительный, Дательный, Винительный, Творительный, Предложный. Усё! Нэту в современном русском языку звательного падежу, нэмае. Есть обращения, и есть сокращенные обращения, но они к мягкому знаку после шипящих отношения не имеют. И как же ж быть с правилом-то, которое гласит, что с существительными мужского рода с шипящими на конце (и именами собственными, в том числе) мягкий знак не употребляется?:-))
Увы, иногда жизнь корректирует самих Корректоров. Вот как сейчас. Ну что делать если это ИраСоняТаняОляРитаИннаЧучелоЕленаСашаКатяИзабелла СветаЛажаОксанаЖеняИветтаЛюсяОсяСукаЬ? )))
Демик, ерш твою медь, краткое обращение к Алексею пишется БЕЗ, повторяю, Борис-Элла-Зина, Сэмэн-Анатолий-Владимир-Сергей-Элла-Михаил Борис-Эдуард-Зиновий, мягкого знака! С мягким знаком после шипящих пишутся существительные третьего склонения, то бишь - женскаго роду! Или глаголы второго лица единственного числа настоящего времени! Либо признай, что ты Эдгар Эдвардыча втихаря принимаешь за глагол, да еще и второго лица, либо исправляйся нафиг, повторяю, Николай-Анатолий-Харитон-Родион-Елена-Николай! ;))))))
Эдгар По--> (2640) Лёшь - ты же понимаешь, что есть ресторан и есть его посетители. Отделять одно от другого - всё равно, что отделять бар "Дачи" от тараканов. Бета со товарищи фактически создал откровенно говённому кабаку бешеный успех. Если он не пользуется маржой - это его проблемы. Лично я не верю, что денежки прошли мимо - это каким же бессеребренником надо быть. Посему слова, что ресторан для встречи отельцев и отельское сообщество не дают никакой выгоды предприимчивым людям(в число которых, несомненно, входят отельцы) не могут быть истинны.
Джип Широкий--> (2636) Бритва Оккама--> (2635) Письмо читателя
Позволю заметить, что ресторан не имеет НИКАКОГО делового отношения к чату и его владельцу. Нас там принимают и не более того. Как принимают и другие чаты (Фоменко.Ру) И никакие списки гостей и прочее после смены хозяев "Дачи" больше не пройдут.
с ходу могу припомнить три, по крайней мере случая, когда люди занимались весьма похожими делами - один - так просто калька со здешнего - когда человек, после закрытия официального изздания, взвалил на себя набор, верстку и издание самиздатской газеты платных объявлений, в которой люди общались. Тоже был вопрос - зачем ему эти хлопоты и всегда придумывалось множество вариантов мотивации.
b)есть еще вариант теоретический и неполиткорректный - нравится, дескать, имяреку быть повелителем поддерживаемого им лягушачьего царства. c)есть еще ветвь вариантов беспричинных - например знаете как бывает, когда начнешь, вроде бы и случайно - развлечься, а бросить уже как-то - и знакомые новые смотрят, ожидая, и привычка выработалась - не каждый человек может собраться и уехать в новую зеландию, не каждый может и, послав смотрящий и ждущий народ, заняться другим делом. d)и проводя дальше аналогию с Творцом, можно предположить творение чата имманентным свойством, которым наделен его создатель. :) Хотя это и ничего не объясняет. e)вообще пора, вооружившись пирамидой маслоу, украшенной либидой и мортидой, переводить в иную струю рассуждение :))
Вариант второй манит меня своей возвышенной миссией – нести в народ идею, воплощению которой творец Отеля посвятил изрядный кусок сил, жизни, он сам знает еще чего - энергии, вот чего. Она не восстанавливается на 100%, часть ее навсегда остается в наших делах, а мы теряем силы…
Итак, ему было настолько интересна идея создания первого русского чата, что он бросил доводы разума, говорящие ему о рискованности затеянного предприятия и предпринял попытку.
И чат он создал. Говорят, что в России он лучший. Мне несколько человек говорили, что я русского чата лучше Отеля не найду. Очевидно, они правы.
Думал ли он над тем в те мохнатые года, когда писал свою первую программу, чем станет его Отель уже через пару-тройку лет?
Наверняка.
Оправдались ли его ожидания?
Сложный вопрос, но мы предполагаем, что отчасти да, потому что он идею совершенствования не бросил и работает над проектом дальше.
Значит, какая-то удовлетворенность присутствует.
Разочарован ли он?
Очевидно да, в какой-то мере. Отель начинает ВЕСТИ СЕБЯ как живой, не всегда считаясь с мнением создателя. Почему проявления самостоятельности Отеля как обособленного от хозяина существа волнуют творца Отеля?
Ответ может быть только один – творец Отеля ЛЮБИТ свое детище, оно родное для него, он за него боится: что оно воспримет все плохое из окружающей среды, что к нему прилипнет грязь жизни, что он в конце концов, когда вырастет, станет ЧУЖИМ ему по духу.
Те из вас, кто родители! Вы не боитесь этого для своих детей? И я этого боюсь. И здесь я понимаю творца - хозяина Отеля.
Все больше я склоняюсь к мысли, что Отель – детище творца, воспринимается им как живое существо, которое он любит и за которого тревожится. Он пытается воспитать Отель, преподать ему нравственные уроки, которые он когда-то получил сам, и он строго наказывает Отель за непослушание.
И он уверен, что Отель еще маленький.
Тихо-тихо, мы разберем и степень инфантильности Отеля, тот есть его возраст в пересчете на человечьи года.
Кто Отель? Дитя в подгузниках? Кроха из яслей? Почемучка из детского сада? Первоклашка? Подросток? Юноша? Зрелый муж? Старик? Мертвец?! Вы не ошиблись, и последнее тоже может быть! Я разберу каждую из этих категорий.
И я считаю в рамках рассмотрения именно этого варианта, что все проявления творца Отеля (в последнее время особенно) - от его родительской любви к Отелю.
Однако у нас стоят под парами еще два варианта, и они взыскуют:
«О Бритва! Не пропусти нас, мы тоже имеем право на жизнь, мы маловероятны, но мы могли бы быть, проанализируй нас!»
Я успокаиваю варианты: «Конечно, завтра я смогу уделить вам время, тем более, что и в вас есть многое, о чем стОит поразмышлять».
До завтра, мои доброжелатели и нет. Я все равно скажу то, что давно хотела сказать вам.
А пока - спокойной ночи!
Итак, до завтра, хотите вы этого или нет.
Марлезонский балет должен быть дотанцован до конца!
Никто не питается живым духом, и наш герой тоже. Материальная заинтересованность есть всегда. И пусть она выражается не в подсчете будущих бырышей, которых хватит на островок в Индийском океане, а в желании вести достойную жизнь в одной из слаборазвитых стран Европы, все равно – деньги принимаются во внимание при начале любого проекта.
Но вот вопрос степени притязания на выгоду на мой взгляд, и определяет в будущем коммерческий успех проекта. Если в нынешних условиях в России выгода ожидается, подразумевается, планируется В ДАЛЬНЕЙ перспективе, то предсказуем коммерческий неуспех проекта.
Выгода – дикая кошка, ее надо ловить, а она царапается, кусается и пытается выпрыгнуть из рук, раны потом еще сильно гноятся…иногда на всю жизнь.
Начиная коммерческий венчурный проект в России, о выгоде надо нечинать думать сразу, до того,всегда, потому что ее приход всегда откладывается, и чем раньше начинаешь к ней стремиться, тем сильнее ВЕРОЯТНОСТЬ того, что ты не сдохнешь с голоду, пока твоя плодотворная дебютная идея даст свои всходы.
А как же наш герой?
Хозяин Отеля не имеет выгоды от его реализации - это декларируется в дискуссиях (заметьте, Отель работает на полных оборотах – посмотрите на количество зарегистрированных пользователей). В связке с венчурным проектом работает по крайней мере один традиционный проект – ресторан ( ТО ЕСТЬ ОН НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ БЕЗ ПРИБЫЛИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ – В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ОН ЗАКРЫВАЕТСЯ. Сколько времени-то работает ресторан?)
И даже его прибыли не хватает, чтобы покрыть убытки венчурного проекта. О чем это говорит? Или о низких доходах ресторана (ХА!) или о высоких расходах Отеля. Додумайте сами о дельте.
Итак, с деньгами напряженка.
Мы НЕ СЧИТАЕМ деньги в чужом кармане, мы констатируем факт, что проект Отеля убыточен на протяжении нескольких лет. И тем не менее, Хозяин работает над ним, в нем, для него. Он создал новую версию, модернизирует программу, хочет (ему уже необходимо) модернизировать железо.
О чем это может говорить?
Только о том, что вариант номер один НЕ БЫЛ ГЛАВНЫМ ( нет, не кроликом, конечно!) в иерархии ценностей Хозяина, когда он осмысливал проект.
Переходим к разбору полетов над вариантом два.
Собственно, время позднее, я им и ограничусь, а завта продолжу, если Бог даст). Итак, через 20 минут:-)
К чёрту мою любознательность! Ни до чего хорошего она никогда не доводила. Вот и сейчас, вместо того, чтобы работать, беру в руки, чтобы прочитать так давно ожидаемую в переводе книгу Стивена Хокинга «Краткая история времени».
Читать начинаю, ессно, с конца, то есть перевертываю книгу и на задней стороне обложки читаю:
«Это также книга о Боге, а может быть, об отсутствии Бога. Хокинг отправляется искать ответ на вопрос Эйнштейна о том, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную. Тем более неожиданным оказывается вывод, к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя». Карл Саган.
По привычке сопоставлять несопоставимое, перекинулась на ассоциации с тем, что пока занимает определенную часть моих мыслей – Отель и всей этой катавасии, связанной ну, …со всем этим, понимаете?
Итак, приступаю...
Бета – творец Отеля.
ЧТО подвигло его на создание Отеля? Могут быть несколько вариантов:
1. Для извлечения прибыли (самый прагматичный и простой, а посему и вызывающий сомнения, мы же в России, господа, где прибыль извлекать стыдно до сих пор).
2. Для удовлетворения своих внутренних устремлений, исканий, для самоутверждения и желания сделать что-то новое.
Мне кажется, для объяснения действий творческого человека – очень сильный довод «за».
3. Для приколу: и не сильно-то надо, но вот крайне интересная задача с технической точки зрения. Почему бы ей не заняться как одним из вариантов, который может быть реализован наравне с другими, не менее интересными?
Смыкается со вторым вариантом, но отличается по степени личной включенности в проблему. Третий вариант имеет пофигистскую окраску, а второй – романтически-возвышенную.
4. Самый загадочный – просто так. Вот захотелось, видение было, что надо сделать, тянет, как магнит, неизвестно почему.
Варианты мотивов созидания чата могут переплетаться, но они обязательно присутствуют в наборе причин создания не в равном количестве, доминанта есть, должна быть, и мы будем искать ее! (кроме 4-го варианта, который находится за гранью познаваемого и напрямую может быть отнесен к промыслу Божию).
Разберем варианты скупулезно.
(Господа! Я работаю как пирожковая машина времен совка – то есть материал вы имеете с пылу – с жару, а не из микроволновки, когда полуфабрикат, изготовленный во времена царя гороха разогревают в чудо-печи, убивающей любой живой витамин). Посему через минут 20 вы получите продолжение плода моих размышлений над судьбами чата.
164 см Легкомыслия--> (2632)Насчет того, что я буду носить пирожки в финскую баню - это твои фантазии. (Приосанясь): Мы тута газету выпускаем!
Прол, говорю, вернется. Потому что пока ушел партизанить. Не в первый раз. И всегда возвращался. А если он где-то в это же время в другой деревне совершенно легально траву косит или дрова рубит - большой секрет. Не снижай драматургии, надо же уважать тягу ников к приключениям...
164 см Легкомыслия--> (2631) Мне показалось, что с тетьим он неплохо справился... А каков твой вариант?
Тело к Ночи--> (2628) 1,4 и 7 - неверно. Некоторые остальные - неточно или неполно. :) Но как первому участнику викторины, попытавшему счастье, вручим приз. :) Личный пролов рецепт щей. Тех самых, о которых он бурчит иногда что-то типа :"Поучи отца щи варить!"
2654