"Скоро, скоро со стапелей в городе Мурманске сойдет ракетно-ядерный крейсер "Идиот", заложенный по случаю 150-летия со дня рождения Достоевского. . . Все громче раздаются голоса, предлагающие заложить другой крейсер такого типа,"Богоносец Потемкин", который так огромен, что моряки называют его плавучей деревней".
Бритва Оккама--> (2774) РЕПЛИКА ИЗ... Не говори двум, хотя бы одному - и в твоей жизни, возможно, многое переменится...кроме того,учиться, как известно, никогда не поздно...
Я бы не хотела обсуждать это на страницах публичной газеты. Но, признаюсь, говорить двум людям со сложившимся мировоззрениям об их разнице - это составит только познавательный интерес в рамках уже сложившегося. И практического результата - расширения своего круга познаваемого может не дать. Вы стремитесь к чему? Я таки пытаюсь расширить круг.
КАКОЙ ИЗ МЕНЯ ОППОНЕНТ... Бритва Оккама--> (2772) Убеждения я имею только касательно процесса своего думанья - поскольку это единственное, что я действительно изучил и тут готов оппонировать людям, утверждающим, что я думаю не так как думаю. :)
Только таких людей не встречается.
В остальном - люди разные и своей верой в нее мы сами творим себе реальность, которую воспринимаем.:) (было б веры, хотя б с горчичное зерно...)
Посему очевидно, что мы - и вы и я - правы. Каждый для себя :)
При случае я хотел бы побольше узнать о вашем взгляде на мир, но нне смею настаивать.
Не согласна с теорией отражения. Субъект в моем понимании - не суть отражения объекта, то есть меня, поскольку я разбирала вопрос на конкретном примере.
Я воспринимаю иррациональное ощущение, которе я здесь назвала доверием и исходящее из субъекта как реальность. Не могу утвержать - права я или нет, но это только моя позиция, я готова принять, что у других все по - другому.
Согласна с Вами, что в большинстве случаев люди находят в себе силы не нуждаться в посторонних. Это большое счастье.
опять гляжу и вижу, что разница в основах. пойдем снизу.
модель акта общения в моем мировоззрении состоит из субъекта, объекта и образа объекта в сознании субъекта, являющегося ммм... точкой их соприкосновения. Роль сознания субъекта, как среды, в которой формируется образ, я склонен преувеличивать и полагать, таким образом, что все, направленные на объект, действия, направлены на образ объекта и, в большой степени на самого субъекта.
Если нужны аналогии, то зеркала впоне подойдут. За иллюстрациями можно сходить к Тютчеву - "...мысль изреченная есть ложь..." и "...другому как понять тебя?.."
Глядя с этой точки зрения на возникающие чувства, в том числе и чувство доверия, приходится констатировать, что эти чувства, в значительной степени испытываешь сам к себе, к той своей части, которая формирует образ объекта. Говорить о существовании доверия к другим далее бессмысленно, в рамках моей точки зрения, но тема жажды доверия остается пока открытой.
На полях отмечу, что да - это очень печальная и трагическая теория, в которой все мы ужасно одиноки и если бы еще мы действительно нуждались друг в друге, жизнь была бы настоящим адом
Еще один. Сходи, что ли, Халу900 в дискуссии, вот там я непочтительно. А что с девушкой выпить на посошок отказался - так это твоя воля, чем тебя-то я задеваю?
Еще один. Сходи, что ли, Халу900 в дискуссии, вот там я непочтительно. А что с девушкой выпить на посошок отказался - так это твоя воля, чем тебя-то я задеваю?
Бритва Оккама--> (2757) РЕПЛИКА ИЗ ПАРТЕРА Ты совершенно права, умная наша Бритва, доверие - иррационально,как и любое чувство,т.к. доверие - это, конечно же, чувство...Что же касается реальности человека в жизни или в чате, могу сказать следующее : подавляющее большинство посетителей чата в чате - "дома", в жизни - "в гостях"...Невероятно, но факт...подумай...много аргументов есть, подтверждающих это, думается мне...
Правильно тут написали: доверие – сильная вещь. А кто говорит, что мы тут о слабостях говорить будем?
Категория доверия настолько многогранна, что я не решаюсь затронуть ее здесь и сейчас во всем ее грозном великолепии. Просто скажу, что на мой взгляд, доверие настолько нужно людям, и они настолько к нему стремятся, как и к другим основным инстинктам, но вот часто именно этой потребности не осознают.
Я попытаюсь коснуться темы доверия применительно к нашему пребыванию в чате. Почему-то тема эта меня волнует. Может быть, ночь и все, что связано с подсознанием и интуицией помогут мне вытащить из под гнета повседневности то, о чем я догадываюсь смутно, но не успеваю сформулировать днем.
Меня волнует наша зависимость от чата. Моя зависимость, в том числе, и не моя тоже, потому что я наблюдаю, что я ничем мне отличаюсь от многих посетителей в своих определенных проявлениях, и поэтому иногда дальше мне будет легче говорить не «я», а «мы», хотя надо напомнить, что эти «мы», конечно, не все посетители Отеля.
Возможно, доверие – это покой. Когда твоя душа примиряется с тем, что вокруг тебя, с тем, кто рядом с тобой. Неважно, какой стороной ты повернута к доверию – телом, мыслями, делами, душой, надеждами, еще чем – то, то есть ВСЕМ.
Доверие – это тогда, когда то, что перед тобой, ты принимаешь как безопасное, приносящее уравновешенное состояние покоя, и, я бы сказала, тихого счастья.
Возможно, этот умиротворенный образ доверия близок именно мне, потому что мне его не хватает. Я, правда, не знаю, как может быть громкое и шумное доверие. Это тогда получится «одобрямс!» и рукоплескания, переходящие в бурные овации, как витиевато выражались раньше журналисты.
А чему можно доверять в чате? Нику? Инфе? Статусу? Словам в комнатах? Словам в привате? Словам в мессаге? Словам в дискусе? Выберите сами. Я не выбираю ничего на 100% и не отвергаю на 100% ничего. Из всего беру понемногу и из всего того, что я перечислила здесь, для себя стараюсь выявить облик человека, носящего отельское имя – ник.
И я задаю себе вопрос. Где он, этот человек, реален – в чате, или в реале? Насколько его истинная сущность соответствует его проявлениям как в реале, так и в чате?
А зачем нужна эта его истинная сущность - как приговор в последней инстанции? Почему просто так не живется, не любится, не общается – с тем, что есть, что на поверхности – как в чате, ТАК И В РЕАЛЕ?
Соображениями безопасности на 100% этого не объяснишь. Раньше-то я именно так считала. Думала, что доверие нужно, чтобы не бояться, чтобы не опасаться, что рядом не враг, не тот, кто может причинить неприятность или вред, что ситуация – под контролем и нет видимой и ощущаемой угрозы чего-либо или кого-либо. Этакое утилитарное чувство доверия.
И вот теперь эта теория вдруг ( достаточно внезапно) развеялась как дым.
НЕТ критериев для доверия при таком прагматичном подходе. То есть они есть, но оборачиваются скупулезным анализом, или ситуации – это легче, или человека – это очень трудно. Но это доверием нельзя назвать – это скорее глубокий и всесторонний анализ личности, ситуации.
И я вот тут я вдруг ощущаю доверие не как эту тяжелую конструкцию, где все элементы взаимосвязаны, подогнаны и нет ни щелочки для обоснованного сомнения, а как легкий лепесток цветка, как пестренькое птичье перышко, как облачко в небе.
Доверие, как абсолют, как чувство, как просто вздох-есть, а выдох-нет, вздох-есть, выдох – нет…
Я прихожу к мысли, что доверие – иррационально. Такое дикое для меня утверждение. И такое страшное для меня. Потому что как всё иррациональное, доверие требует ВЕРЫ (корни – то даже одни)…И не то, что веры нет, но в доверии она обретает реальное воплощение, и это становится страшно.Вот твой выбор-здесь и сейчас. Сделай этот шаг - но знай, что он может быть началом конца.
Страшно поверить своему чувству трепета чужой души, что так близко касается иногда в чате. Довериться этому… Это выше моих сил сейчас. Просто не могу.
Но ведь я, оказывается, приходила сюда именно за этим.
2779