-->Попытка же людей искусственно "приподняться" над собеседником только отталкивает от себя и никак не способствует разговору, а уж о "равности" здесь речи вообще нет.
Помимо реакции отчуждения очень часто в данной возникает еще "эффект бумеранга". Вспомните детское "а я умею считать до ста... ну и что? зато у меня папа летчик...". Т.е. в ответ на попытку "самовозвысится" следует реакция самоповышения относительно "самовозвышающегося"... и пошла цепная реакция... :( увы, такое тоже бывает... а в результате взаимные обиды...
Вдогонку ситуации, которая обсуждалась вчера... Для меня нет никакой разницы между определениями "старперы" и "деточка". Я считаю, что если человек позволяет себе обращаться к другому "деточка", то очень логично получит в ответ "старпер". Ровно как и наоборот.
Больше всего в этой ситуации меня удивляет настойчивость любителей "деточек" и прочих уменьшительно-ласкательных форм, убедить окружающих в том, что в этом ничего такого нет, мол, они исключительно из заботы и даже чуть ли не любви говорят так с собеседником. Цитата: "И нет ничего страшного и обидного в "деточке"! Меня соседка, ветеран войны, так называет...и что?"
:)))) Это называется спутать, простите, "попу с пальцем".
Не надо даже погружаться в психологию (те, кто "погружался" - знают, о чем идет речь), чтобы понять и почувствовать, что это не так.
Обращение к собеседнику в уменьшительно-ласкательной форме, если этот человек не является твоим родственником, другом, а тем более стоит по другую сторону дискуссионной "баррикады" - это попытка оказаться выше его, скажем так возвыситься самому за счет принижения собеседника. Как правило, человек переходит к таким формам общения, когда аргументов не хватает. И единственным аргументом становится, например, разница в возрасте:), а чувствовать себя "победителем" хочется. Что делать? Грустно это, тем более, что повторялось такое не раз в дискуссиях, а все на те же "грабли" все те же, казалось бы опытные люди, настойчиво желающие поделиться им, своим опытом с другими.
По поводу же общения "на равных", то здесь я согласна с Сокаром, главное - это взаимное уважение. Тогда разговор сложится. С возрастом здесь прямой связи нет.
Насколько мне нужен разговор "на равных"? Я думаю, что он нужен всем и именно такой:) За исключением, конечно тех случаев, когда перед тобой действительно очень достойный собеседник, умный и интересный, которого ты САМ готов рассматривать на ступень выше себя, которого ты уважаешь и который уважает тебя, несмотря на свой статус (не отельский, конечно).
Попытка же людей искусственно "приподняться" над собеседником только отталкивает от себя и никак не способствует разговору, а уж о "равности" здесь речи вообще нет.
Третья буква --> (677) А Вы обратили внимание у Сокара в (672) на "При этом, если вы себя будете вести неадекватно его манере общения, то он сам не захочет с вами общаться..."? Много ли найдётся желающих выслушать Вас и помочь мнением/советом, если Вы даёте понять, что изначально считаете "старичков" - "старпёрами" (даже - не в лицо, даже - не именно этого собеседника!), а их мнение - брюзжанием? Поймите, выражение "он(а) очень молод(а)" - не обязательно комплимент. Это может означать также "инфантилен", "неразвит"...
вот и еще один ценз на "умность" выявился... спасибо за ваше мнение...
jazzer --> (687)
но ведь не всегда можно привести жесткую аргументацию... иногда мнение человека основано на совокупности моментов из его жизненного опыта... как же в этом случае? напрочь отметать в сторону его мнение, как голословно-неаргументированное "с высоты полета"?
Сокар --> (684) Спокойно. Я просто сразу прошу аргументацию. А вот если аргументации не следует, или аругментация имеет характер "поживи с мое" - тогда да.
Сокар --> (684) С трудом представляю себе такую ситуацию, если честно.....не готова я выслушивать мнение людей, глупых настолько, что позволяющих себе разговаривать с людьми в назидательном тоне;-)))
Сокар --> (684) Я счаслив, что в моЁм кругу общения есть люди пожилого возраста, чья мудрость диктует им повышенные требования к этике общения. Разнообразие опыта общения воспитывает адекватность самоанализа и постоянное совершенствование самогораничений, связанных с собственным поведением. Стремление человека максимально истребить в себе нетерпимость к мнению ближнего - одна из важнейших характеристик мудрости, по-моему...
Сокар --> (675) "Всяк норовит сироту обидеть"(Жихарь, Успенского "Там где нас нет")
Обидеться может любой (мы же договорились, что справедливость субъективна?:-)). Значит у нас есть субъективное настроение, восприятие событий, состояние ума, внимания, здоровья наконец.
Реакция будет зависеть от степени умения пользоваться своей силой. Думается, что раздражение всЁ равно будет присутствовать... Во всяком случае в первый момент. А вот потом возможны варианты, которые зависят, прежде всего, от типа и уровня культуры субъекта.
практически все мое "приближенное" окружение в реале... как минимум человек 10-15 из тех, с кем я активно общаюсь, провожу вечера, отдых... а у вас таких нет?
Я прощаю (точнее, делаю вид, что прощаю) потому, что у меня нет выбора. Ведь если не простить, то нужно все сломать и изменить, а это сложно, точнее, невозможно, так что пока прощаю. Каждый в душе эгоист и мораль выстраивает под себя, выгодно - простил, не выгодно - не простил.
Сильного много!:-) В принципе, если у человека много энергии, у него формируется потребность ею поделиться. Отсюда - защищать слабых, уступать место и т.д. То есть, стремление восстановить весы справедливости, когда взвешивание показывает, что мне "переплатили". У слабого - наоборот. Эффект мне "недоплатили". А вот дальше как раз мы выходим на тропинку методов. Сильный чаще простит слабого с формулировкой: "чЁ с него взять?!". Слабый реже прощает. У него свободы выбора меньше. Меньше поле для принятия решений. Поэтому возникает озлобление и появляются формулировки типа "старпЁры".
что ж... давайте рассуждать... с кем может возникнуть желание (потребность все таки слишком) общаться? В первую очередь с тем человеком, который может вас выслушать... но... этого мало... иначе это будет монолог... следовательно этот человек должен уметь и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу... но этого тоже мало, т.к. нужно чтобы этот человек высказал свое мнение еще и в "удобоваримой" и необидной форме для вашего восприятия, т.е. этот человек еще должен быть этичен в вашем понимании. При этом, если вы себя будете вести неадекватно его манере общения, то он сам не захочет с вами общаться... соответственно и вам нужно придерживаться вышеозначенных минимальных правил общения... Пожалуй, это в какой-то мере отвечает на вопросы модератора об общении (644)...
Patrisia --> (657) А пока не разведешь его на разговор на хорошем уважительном уровне - не узнаешь. А вообще - каждый человек каждого может чему-то научить, так или иначе.
694
692
688
686