Фрекен Снорк--> (33) По моему скромному мнению, книжные хранилища в сети не только нужны, а просто необходимы.. и потом, если они появились, значит это кому-то нужно. К тому же книги, как разновидность информации - суть Интернета. Люди этого хотят.. они это получают. Я бы назвала электронные аналоги альтернативой бумажным изданиям. Хотя, безусловно, кому-то читать с монитора проблематично, да и привычное эстетическое удовольствие от запаха, шершавого переплета книг и шуршания страниц получить невозможно. ;-) В общем, не мудрствуя лукаво... ногами и руками "поддерживая" электронные библиотеки, их создателей и читателей, предлагаю взглянуть, что пишут люди искушенные, и даю махонькую подборочку статей из Компьютерры (№22 1999) Читайте, составляйте свое мнение, пишите. ;-) 1.Время книжки собирать.. Максим Мошков
Хорошо отношусь, хотя книги всегда покупаю, если есть возможность;) Дело в том, что прочитав книгу, я знаю, захочу я ее перечитать когда-то или нет;) Со временем, прочитав несколько книг какого-либо автора, я, уже не читая его следующую вещь, могу точно сказать, куплю я ее или нет;) И конечно же, никакое чтение с экрана не заменит диван, чашку чаю, ну ... см у Изи ;)))
Фрекен Снорк--> (33) Кстати, хороший вопрос. Одно дело сидеть с книжкой в руках на удобном диване, с чашкой (большой) кофе, бутербродиками всякими и сигаретой, а другое - смотреть в монитор. Книга, если она хорошая, требует перелистывания. Это такой штришок, который делает из просто увлекательного занятия процесс.
А кожанные переплеты, вощеная бумага, и вот еще раньше книги печатали высокой печатью, и страницы были шероховатыми из-за уровня краски. Это же те мелочи, которые создают настроение. Это как писать письмо хорошим Кроссовским пером на бумаге с водяными знаками, или на печатной машинке с обычным кэноновским листком, есть разница?
Небольшая просьба, оставлять мнение и по поставленным вопросам. А то у нас получается не дискуссия, а просто перечисление авторов. Как вы думаете, нужно ли в реале устраивать литературные вечера Отельцев или что-то в этом роде?
Хм... Фейхтвангер. Эко. Павич. Это в последнее время, а так - да где ж тут упомнишь-то всех;)) Ремарк, Вересаев... Да господи, их и любимых-то не один десяток;)) А вот еще, из современного русского - Олди;))
интересные мнения:) а читаю сейчас Вислу Кайзер "Черные шинели" рядои все три психкнижки Таранова и стихи Селен Полли :)) вот такое ассорти ...а все настроение ...оно руку толкает то к одному жанру то к другому...
Собакевич--> (24) Возможно, это могло бы стать отдельной темой:) Я, к сожалению, не могу это организовать... Но вопрос в другом. Он шире, чем Булгаков. А именно - что такое классик - следствие гениальности или продукт общественного мнения?
Здорово, что появилась такая тема в дискуссиях.. ;-) Кучу времени проводя за компьютером.. руки порой так и тянуться к полкам и библиотекам.. Мошкова или Современной Фантастики ;-) Набоков - любимый автор.. "Другие берега" - прозводит неизгладимое впечатление.. В данный момент читаю Сенеку "Нравственные письма к Луцилию" и контент из Web ;-)
Изя Иванов, очевидно, нужно сперва определить понятие классика, что само по себе является темой для отдельной самостоятельной дискуссии. Другое дело, будет ли кому-нибудь интересно - награждать Булгакова этим высоким титулом или нет:-). Ведь у большинства из читающих эту эху отношение к нему давно сформировалось. А главное, насколько изменится место, занимаемое Булгаковым в умах и душах читающей публики, от факта признания или непризнания его классиком силами Собакевича или Иванова:-). Поэтому, как мне кажется, диспуты о "классичности" Булгакова наиболее уместно будут выглядеть в стиле диалогов Бегемота с Коровьевым:-).
Единственное, что могу сказать, Булгаков принадлежит, на мой взгляд, к той, крайне немногочисленной, группе литераторов, которая одинаково близка и высоколобым умникам, или, как выразился Эдгар, "гурманам", и, пользуясь принятой здесь терминологией, "тем, кто читает в метро". Возможно, было бы интересно поговорить о классичности того или иного автора, именно как о способности достучаться до любого сердца. Как вы думаете?
Румата--> (19) Аксенова очень люблю читать. С большим удовольствием прочел последний его роман "Новая сладкая жизнь(Nova dolce vita)". Зиновьева читал, конечно. Еще в семидесятые. А теперь и в домашней библиотеке есть. Кстати, он вернулся месяц назад в Россию. Купил квартиру в Чертанове (Москва). В интервью рассказывает, что был и остается советским человеком, а СССР погубил заговор Запада. Мне это не близко, но "Зияющие высоты" - это действительно было очень талантливо.
Валерию Нарбикову я обожаю, всех предурков из театра "Парадокс", а самый классный мужик, естественно, был Кант. Который раз читаю "Критику чистого разума", ничё не пойму - такая загрузка - лучше любой наркоты. Наверное.
А как насчёт Василия Павловича Аксёнова? Булата Шалвовича Окуджавы? (речь о его прозе). Фазиля Абдуловича Искандера? Читают их, интересно? А “Зияющие высоты” Александра Зиновьева? (знаю, что Эдгар По читал). Это же вообще эпохальная вещь... Из современной фантастики - William Gibson, Сергей Лукьяненко и Владимир Васильев (ни единого фотонного звездолёта там нет). И, конечно, Стругацкие:)
Фрекен Снорк--> (10) Я бы посоветовал Вам прочесть Оруэлла,классическую "1984",стихи читать не стоит,их лучше слушать, потом пожалуй кое-что из "детского" чтива,лучше американских 20-30 годов,например Салинджера,чтобы не забывать о детях,и ещё чего-нибудь монументального....например из тех авторов,что советует Шармен.
38