Октябрёноk--> (212) Я не призывал чистить... Мне действительно интересно ее мнение... Лем для меня писатель и философ ("Сумма технологии") Стругацких тоже признаю классной литературой. О Пелевине есть разные мнения. Есть убийственное Немзера (моего любимого критика). Есть вполне благосклонное Ирины Роднянской (ведущего критика "Нового Мира")(Новый Мир, 1999, N8). Я высказал свое. Готов выслушать другие мысли, но не обиды...
По, "классическая художественная и философская литература...". Однако, ты не реагировал так болезненно при упоминании того же Лема. Он, все-таки, больше фантаст. Кстати, в понимании других людей, Пелевин вполне может быть классиком. Те же критики не все единодушны. А призывать Модератора чистить дискуссию, руководствуясь личными ощущениями классического, как-то... Мг-м. :)
Однако, По, оно, конечно, чтиво. Но пару жемчужин там найти можно. И потом, не все же время читать только, как ты "выражаешься", ЛИТЕРАТУРУ. На вкус и цвет... Уж слишком ты категоричен;)
А Пелевин и Лукьяненко не литература, а чтиво... Для нее свою дискуссию открывайте (или уже открыли, кажется)... Фрекен открыла эту дискуссию для Литературы...
Демиург--> (203) Октябрёноk--> (202) -Кувшинка---> (201) Его не вспоминали и на мой взгляд абсолютно заслуженно! А я вчера закончил читать "Голубое сало" Сорокина. Большей, простите, блевотины никогда не читал... ;-(((((((((( Насколько был прапв Андрей Немзер в своей рецензии в газете "Время" от 13 июня... А я его не послушал, решил сам испытать... Испытал... ;-((((((((((((
-Кувшинка---> (201) В тему :) Забыли незаслуженно... А то Лукьян у всех на устах - открыватель российского киберпанка... "Принц Госплана" уже и не вспоминают :)
Desteni--> (198) Я у Кортасара люблю прежде всего его диалоги. Обычно у писателей, даже самых великих с диалогами и вообще живой речью большие проблемы - читаешь, и чувствуешь, что ну не бывает так.. ну никогда люди так не разговаривают! А вот у Кортасара диалоги великолепны.. остроумны, естественны.. читать - одно наслаждение! :-)
Кроткая Мэри(134) Знаешь, читаю счас рассказы Кортасара....есть у меня стойкое ощущение паранойи...Ещё не поняла хорошо это или плохо, наверно потому и интересно..Наслаждаюсь слогом, сюжетом..Но чувства всё же скорее странные, чем какие либо ещё..
Эдгар По--> (194) Если вспомню, где я именно это прочитал - обязательно скажу. А насчет бунтующей молодежи - видимо, плохо она понимала этот роман, если держала его в руках. Там-то речь как раз о наблюдательстве. Человек и окружающий мир по разные стороны стекла.
Проф. Преображенский--> (193) я читал дневники Гессе и книги о нем... такое слышу о "Степном волке" первый раз... что еще добавить... этот роман был в руках у бунтующей молодежи в Париже в 1966...
"Ключ к пониманию этого дало мне одно замечание Галлера. Однажды, после разговора о так называемых жестокостях средневековья, он мне скзал:
- (.......) Но есть эпохи, когда целое поколение оказывается между двумя эпохами, между двумя укладами жизни в такой степени, что утрачивает всякую естественность, всякую преемственность в обычаях, всякую защищенность и непорочность! Конечно, не все это чувствуют с одинаковой силой. Такой человек, как Ницше, выстрадал нынешнюю беду заранее, больше чем на одно поколение, раньше других, - то, что он вынес в одиночестве, никем не понятый, испытывают сегодня тысячи."
Эдгар, не обязательно все поколение целиком. Может быть, таланливая часть поколения. С этим у немцев всегда были проблемы. Бюргеры и интеллигенция существовали всегда раздельно.
Октябрёноk--> (188) Я такой социальной тематики в романе не увидел. Самая близкая моя тема в нем: яркий индивидуалист противостоящий серому колеективу, толпе, пошлости... Еще конечно тема: жизнь - есть страдание и любая радость в ней дорогого стоит. А поколение?! Где там поколение? Бюргеры? Гарри один. Гермина - другое его лицо.
213