Вот если бы в этой дискуссии был модератор... :-) А то впору ее переименовывать в дискуссию "О разных взглядах на жизнь" :-) Кому-то нравится разрушить (как Bum-у), кому-то -- категорически наоборот (как мне, например). Кто-то любит с тухлинкой, у кого-то по-другому "пищеварение" устроено. Короче, "и знал только бог седобородый, что это -- животные разной породы". Вряд ли мы найдем общий язык при таком подходе: каждый из нас, похоже, слишком доволен своим %-))
Меня поражает ассоциативность мышления - точнее ее отсутствие , а еще точнее отсутствие разнообразия ассоциаций . Одни паровозы кругом - все по рельсам ездят . Шаг влево , вправо - побег , подскок - провокация . Уйду я от вас - грубые вы .:-)))
HAL9000--> (355) А что мне с этим почетом делать ? Разрушение нужно ! Для постановки позвонков на место необходимо человека встряхнуть . С сознанием тоже самое . Опять же несварение - медведь любит есть лежалое , с тухлинкой . Оно лучше переваривается . Может нам иногда тоже - дать идее отлежаться , а не сразу ее глотать , переваривать и выдавать результат ?
Bum (353, 354), речь-то шла о том, что свобода кого-либо махать кула... то есть практиковать мастерство дзэн ;-) обыкновенно заканчивается там, где начинается нос соседа, по которому бить -- невежливо. Конечно, вы (и кто угодно) может иметь сколь угодно негативное отношение к чему угодно, но не ждите, что подобной формой высказывания можно снискать почет. И вообще пафос разрушения лично мне чужд :-)
На тему же всеядности -- она замечательна, главное -- чтобы несварения не наступало :-)) Если голосовать списками, ;-) то, за вычетом неприличных анекдотов и Блаватской, присоединяюсь :-)
Проф. Преображенский--> (330) Я в восторге ! Наконец-то ! В ваших рядах появился мастер дзен . Он правда об этом не догадывается ( о том , что дзен ) . Итак , почему один должен пускать слюни от восторгов другого . Ну не нравится Эдгар . Ну наступил на любимое , на святое , надо чаще это делать . Не привязывайтесь ни к чему - учит вас проф. Истинный мастер дзен . Своей привязкой к определенному образу , предмету , человеку вы ограничиваете себя ! Вы , кричащие о свободе ! Или свобода в рамках По ? Почитал отклики - аж мурашки по лицу ! Да как он смел замахнуться !? Молодец проф. ломайте им стереотипы , может и они думать начнут СВОИМИ головами ( мозгами , сердцами , душами ) . А точнее ВОСПРИНИМАТЬ , ЧУВСТВОВАТЬ окружающий мир , таким , каков он есть САМИ без подпорок (авторитетов) . Кроме ваших амбиций и прочей бяки проф. вам ничего не покарябал . Возможно проф. и сам не понял , что сделал , а я - что сказал ...
Луиза-Мартуля--> (351) Бесподобно.. Видимо, в бане был не только ваш дядя с Захаровым, но и Хал9000.
Не стану комментировать ваше эмоциональное послание, поскольку "Для участия в дискуссиях я не дорос" (копирайт - известно чей). Замечу лишь, что вы, как любая женщина, задали вопрос, сами же ответили на него и обьяснили, почему все это совсем не так.
Ууу, господа, какую красоту я упустилааа:(((((( Да, трудно жить без интернета...
Но тетя Лу все-таки скажет свое веское слово в защиту безмерного любимого ею Эдгара.
Персонально господину Преображенскому.
Сир, я позволю себе повториться и процитировать байку которую я уже излагала в какой-то конфе, возможно, даже в этой.
Итак, сидел как-то мой родной дядя в бане. С Марком Захаровым. А надо сказать, что дядя мой был в оные времена довольно видным театральным деятелем в своей деревне:) И зашел, значит, у них в бане разговор об критиках. И Марк Захаров высказал на счет критиков мнение, которое я, будучи филологом, заценила восторженно, а теория буквально следующая:
Критик - это импотент, который любит рассказать, как бы он смог удовлетворить женщину, если бы у него, конечно, стоял.
Поэтому мысль первая: не судите, господа, да не судимы будете.
Далее, милейший Профессор, опять же полетят камни в ваш огород, берегите теплицы:)
Господа... я не поняла, в наше скромное общество что ли пришли тонкие эстеты, которые ниже Пушкина да Байрона в оригинале ничего не читают, а уж если и прочтут, то расскажут потом всем, какое же это дерьмо они прочли по сравнению с Пушкиным и Байроном в оригинале???????? 8-))))))))) Или кому-то просто чем-то не угодил душка Эдгар??? ОК, я согласна, его произведения не займут достойного места среди вершин мировой литературы, но, вроде бы, Алексей на это и не претендует. Вы поймите, милейший Профессор, что литература насчитывает миллионы, миллиарды творений, а мы с вами знакомы дай бог с тысячами. И эти мелкие тысячи - как правило, не просто хорошие произведения, это шедевры. Но вас послушать, так все, что не шедевр, - то дерьмо...
Отсюда мысль вторая: стыдитесь, профессор! Ваш анализ безграмотен, ваши выводы необоснованны, а уж привилегию "противно хихикать" в данном сообществе оставьте Официанту, будьте так любезны.
За сим разрешите откланяться... У всех прошу прощения что подняла уже, наверное, прожитую тему, но правда... за живое взяло:(((
Румата--> (348) Угу... Один из самых "мужских" романов, которые мне попадались... И как его бездарно "зарезали" в наипоганейшем одноименном фильме. За тебя можно только порадоваться, что ты был лишен возможности его посмотреть... 8*)
Помимо фантастики и мистики, увлекаюсь философией и психологией, чисто по-любительски :)) А самый любимый писатель - это Эрих-Мария Ремарк, и ещё Алистер Маклин. "Страх - это ключ", написал А.Маклин, это вещь..
(o) Классическая и художественная -- не чужда :-) Гомер, оказывается, красиво писал (в переводе, конечно :-)) -- но длииино :-) А легковесное читать скучно. Литература по специальности -- иногда увлекательна (если специальность == хобби) :-) Что читают люди -- понятия не имею :-) А я перечитываю старое -- Лема, Стругацких, Толкина. Пелевин попался, Generation "П" -- красивая и мрачная теория %-) В "Иностранной Литературе" хорошие вещи печатают. Специально отведенного времени нет: попалась интересная книжка -- время находится; не попалась -- нет вопроса. Ритуал чтения? Заглянуть в середину :-) Если там, внутри, уже интересно, то и начало стоит прочтения :-) И вообще -- хорошая книжка читается с любого места до конца :о)
(o) Проф. Преображенский (330), не удержусь: "Критик -- это человек, который рассказывает, как он [поимел] бы женщину, если б не был импотентом" (кажется, это ехидный Довлатов). Довлатов же: "У меня с советской властью расхождения стилистичекие". У меня с вами -- тоже. Важно не только, что сказано, но и как. Не правда ли?
Собакевич--> (340) И совсем это не грех, уважаемый. Я бываю в чате с 4 до 6 вечера, но думаю, что вскоре это будет случаться все реже и реже. Ради вас могу зайти как-нибудь вечерком.
Профессор, к тому, что лично мне зачастую бывает интересна полемика ради полемики. Как мне кажется, грешите тем же и вы. В то время как для большинства присутствующих дискуссия - способ узнать что-то новое. И приходят они сюда с целями, далекими от спортивных. В связи с этим было бы интересно (да и по-спортивному, опять же), если "людоеды в процессе беседы будут съедать друг друга", а не ни в чем не повинных мирных жителей. Создавать дискуссию с темой "Профессор Преображенский грызется с Собакевичем" мне не хочется по ряду причин, главная из которых - отстутствие в офф-лайне того драйва, ради которого, собственно, все и затевается. Так что, вы захаживайте в чат, профессор, захаживайте.
363