Очень показательный текст: "Это точно, что Голос ... нужен, а тебе особенно. Вы с ним как две половинки одного целого: ты концентрируешься на иррациональном, он - на рациональном. И чем скорее вы перестаните..."
* * *
Я снова суммировал свои впечатления от деятельности уважаемого Тортилы - у меня мелькнула такая шальная мысль, что он не просто не участвует в дискуссии, но еще и нарушает должностные обязанности, ибо находится здесь по долгу службы:))))))) Есть такие косвенные намеки...
* * *
Лунный волк, я прекращаю свое общение с тобой. Ты можешь, конечно, снова сменить ник - но как только я почувствуй твое присутствие, все закончится ровно также, извини...
Мираж (2813) - именно поэтому я и говорю, что ты, как мне иногда "навязчиво":)))) кажется, не видишь ГЛАВНОГО. С моей точки зрения, это недостаток... Но спорить я не собираюсь, это личное дело каждого...
Мираж--> Это точно, что Голос нам с тобой нужен, а тебе особенно. Вы с ним как две половинки одного целого: ты концентрируешься на иррациональном, он - на рациональном. И чем скорее вы перестаните противопоставляться, вместо того, чтобы сопоставлять, тем будет больше пользы для дела. Вы должны останавливаться, подходя к предмету с противоположных сторон, как только почувствуете близость, и после этого всего-лишь признать право на существование позиций друг друга. Багира придет додумает, она великая мастерица скрестить в одной мысли ужа и ежа;-))))
*
"Это место стоит беречь от реальности. %)))))" - прекрасно ты сказал. В реальность нельзя входить чистым:-))) Очень вредно для психики.
*
Минутка опять глубоко нырнула и принесла, как мне кажется, очень интересный вопрос о слиянии индивидуальных сознаний. Не хочешь попробовать помедитировать на тему связи слияния сознаний с точки зрения существования параллельных миров. У тебя может получиться;-))))
Голоc--> Интересно, а как ТЫ понимаешь "научное"? По мне так "закономерное отражение объективной реальности" сейчас настоятельно требует признания факта активности сознания по отношению к материи.
*
Относитель сравнения качественных объектов через количество Багира абсолютно права. У меня вообще есть смутное подозрение, что она неспособна ошибаться в выводах, если это не диктуется высшей необходимостью. Я сильно сомневаюсь, что ты подумав сумеешь найти примеры когда такое сравнение непродуктивно, если объекты не относятся к абстрактным категориям. Пока я вижу только один класс объектов, по отношению к которым применение количественных критериев неясно - как сравнивать параллельные миры. Но и то надеюсь Мираж может что-нибудь по этому поводу подсказать.
*
Огромное спасибо за проявленное внимание к моей личности, если обо мне это вообще можно сказать. Я давно вырос из того возраста и состяния, когда мне было нужно кого-то поражать или быть понятым. Ты прав: в дискуссиях я не участвую - я спрашиваю, отвечаю, высказываюсь (когда испытываю необходимость что-либо вербализовать), комментирую (все реже), строю отношения или развлекаюсь. Обсуждаю исключительно с теми, кто понимает, что я сказал и способен указать мне, в чем моя ошибка или показать, как посмотреть с другой, недоступной мне стороны. Твои попытки рационально мыслить там, где более уместен иррациональный подход, меня развлекают, но мне неприятно, что это мешает и отвлекает тех, кто вынужден тратить на полемику с тобой свою энергию. Наукообразная эрудиция - это скорее по твоей части, у меня довольно широкая научная, но я ей не увлекаюсь. То что тебе "пока не интересно" - твои проблемы. Я твои реплики всегда читаю с интересом, к кому бы они не адресовались и мне льстит, что ты довольно заметно дрейфуешь к моей позиции по ряду вопросов. Спасибо за оценку юмора, относительно советов - учту. Относительно наездов: не будешь сам к другим цепляться и подставляться - не буду наезжать.
Хотел было сказать Голоcу на --> (2812), что существует огромное количество ритмов "устойчивого повторения", в том числе и непознаваемых "научным" способом. И что "правильное, воспроизводимое, научное и закономерное отражение обьективной реальности" (Г.) всегда остается частным (условным) случаем целого, т.е. невоспроизводимого. Поэтому вывод Голоса кажется мне совершенно необоснованным, но не случайным.
Прочитал сам себя и удивился (в свете прогремевших тут боёв): написать два "с" в слове "рассмотреть" и забыть про одно "о"!
О-оо!!!
По этому поводу рассказывали, что в Англии вознамерились было издать энциклопедию, в которой не было бы ни одной ошибки. Дело было в докомпутерные времена и все приходилось делать вручную. Сотни часов сотни людей вычитывали тексты, делали правки... Цель - ни одной ошибки!!! Несколько лет напряженного труда...
Книгу издали...
И на титульной странице золотым тиснением было написано:
Голоc--> (2795) А ты забыл, что для меня слово "смысл" лишено особого смысла. См. 950 и 972. %)))
Любопытно наблюдать, как Голоc--> (2792) поднимает вопрос о "нежелании", затем Bro onF1y--> (2799) вспоминает об истории, приключившейся с Адамом и Евой, на что Голоc--> (2800) тут же вспомнил о вааламовой, кажется, ослице, погибшей в муках выбора...
Вот на какие размышления меня это натолкнуло.
Итак, что мы имеем? Женщина всегда играла роль первооткрывателя в области неведомого. Она обнаруживала в нем нечто новое, отдавалась этому чувству, (такова природа женщины - отдаваться) а мужчина, внимательно рассмотрев принесенное женщиной новое, в силу уже своих природных особенностей, думал куда бы "это" приткнуть (Ну... Такова... Ладно - без комментариев %)))
Человек, по-сути, существо самодостаточное. И, если рассмтреть энергетику такого существа, то видно, что энергия образует шар. В случае "ущербности" человека его энергетическая оболочка так же становится неполной: появляются "ямки", трещины... (Кстати, змеи обитают в природных углублениях, трещинах...)
И вот, однажды Ева смутно ощутила, то, что мы сейчас называем "А могло бы быть лучше!" Другими словами она ощутила недостаточность, ущербность. (Между прочим: во всех семейных парах, если кому чего и не хватает, то именно женщинам. ;-)))
В нишу, образованную этим чувством, тут же проник Змей-Искушение, подбросил яблчко с Дерева Познания Добра и Зла и прошептал: "Тебе же нравится! Надо бы побольше!". Ну, Ева по простоте душевной, возьми яблочко и ляпни Адаму: "Хочу ещё!" Адам подумал-подумал, и правда: зачем же ждать, пока захочется, если можно просто захотеть? Здесь нужно заметить, что жили Адам с Евой в раю, и единственное, чего могло бы захотеться больше - это секса.
В силу отмеченной ранее природной рассудительности мужчин, Адам, уже вкусившый Яблочка создал абстракцию: Добро, которого стоит добиваться, и Зло, которого следует избегать. А так как Добро и Зло человек определял по своему разумению, то такой способ восприятия привел к тому, что человек перестал следовать своему естественному пути. Первой наградой ему за это стало то, что женщина с тех пор рождает в муках: в результате своей неспособности следовать естественному пути...
А есть добро и зло - значит есть и желания, и муки выбора... Но пока - скзано достаточно.
Джип Широкий--> (2811) нет, в этом смысле я кондовый материалист:))) Так происходит потому, что существует объективная реальность, включая физический объект - тело (в самом общем смысле, включая все проявления и части) человека по имени Сергей:)))) Устойчивое повторение, на мой взгляд, означает именно правильное, воспроспроизводимое, "научное", закономерное отражение объективной реальности. Именно это и указывает на существование единого, одного, о чем все зрелые и мудрые люди говорят. Это может быть Бог, а может быть просто физиология высшей нервной деятельности, это непринципиально в данном контексте. Важно, что это указывает на а) существование высшего смысла; б) познаваемость мира и человека...
Голоc--> (2810, 07) Не сочти за труд, посмотри, пожалуйста, наш с Лайлой короткий обмен мнениями в дискуссии "Кому за 30..." (реплики №№ 292 и 265 Laila; 293 и 276. Джип Широкий).
"...твоя гипотеза приближается к той, что уже была найдена людьми, ранее прошедшими до тебя этим Путем..."
А как ты думаешь почему это происходит : непрекращающееся повторение осмысления Пути при наличии уже имеющихся (веками) результатов ?
Джип, попробуй показать на примере, конечно. Это будет более убедительно и доходчиво.
* * *
Только хочу отметить, что ты неточен, говоря "В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута". :)" Это получится не свой "абрис" - но реальный, если можно так выразиться. Ведь получение "обратной связи" может предполагать и поход в библиотеку за книжками умных людей и обсуждение с мудрым челоком. Ты же "обратную связь" не из себя самого извлекаешь:))))) Поэтому в результате уточнения твоя гипотеза приближается к той, что уже была найдена людьми, ранее прошедшими до тебя этим Путем, не стоит об этом забывать:))))))
Голоc--> (2800) Всё правильно говоришь: первый шаг - опыт, второй ... и так далее. В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута". :)
Только... не буду дальше пока, постараюсь показать на примере своих недавних ощущений и ("публично" :) попробовать проанализировать переход от одной точки-ракурса "видения местности" к другой, более ёмкой, включающей в себя и предыдущую точку.
---
Bro onF1y--> (2802, 2804) Если ты не смеёшься надо мной, то спасибо на добром слове. :) Но, сам понимаешь, по поводу "идеала" я с тобой не соглашусь. Что касается свободы, то её, свободы от меня и моих взглядов на жизнь, у моих детей более, чем ... (что не всегда, кстати, хорошо :)
Просьба к тебе. Не "зачинай" продолжение межличностных баталий ! :)
Про Змея с Евой ответить не могу, просто не знаю, извини.
Голоc--> (2800) Всё правильно говоришь: первый шаг - опыт, второй ... и так далее. В результате - своя "картина", свой "абрис маршрута".
Только... не буду дальше пока, постараюсь показать на примере своих недавних ощущений и ("публично" :) попробовать проанализировать переход от одной точки-ракурса "видения местности" к другой, более ёмкой, включающей в себя и предыдущую точку.
---
Bro onF1y--> (2802, 2804) Если ты не смеёшься надо мной, то спасибо на добром слове. :) Но, сам понимаешь, по поводу "идеала" я с тобой не соглашусь. Что касается свободы, то её, свободы от меня и моих убеждений, у моих детей более, чем ...
Просьба к тебе. Не "зачинай" продолжение межличностных баталий ! :)
Про Змея с Евой ответить не могу, просто не знаю, извини.
Laila, не стоит, на мой взгляд, все сводить к релятивизму, мы об этом много раз говорили. Ваша реплика, фактически, означает бессмысленность всего и вся (и данной дискуссии, в частности), нет? Ну если все у каждого свое, уникальное и неповторимое - то об чем речь может идти? Это называется "идеографический подход" или case-study:))))) Каждый трогательно рассказывает о своем неповторимо-уникальном - и так по очереди, по кругу:)))))
* * *
К счастью, не все так плохо:))) "Главное" у каждого свое, тут вы совершенно правы. Но "главные" разных людей странным образом совпадают - и это дает основу для дальнейшего разговора. Я об этом совсем недавно писал, неохота повторяться...
Голоc--> (2796), почему бы вам не кончить анализировать, а начать непосредственно думать и непосредственно (же!) ощущать? Зачем вы выставляете вперёд свою личность? Создается впечатление, что у вас тяжелое прошлое :)
Голос, по поводу Bro onF1y--> (2799), вы ж поняли, что я обшибся, по-пьяненькому: хотел сказать " ни для кого не ново, что для вас, Голос, ничто не ново......
Джип Широкий--> (2798) Я вас жесточайше уважаю, Дружище! Вы для меня, честное слово - Идеал. Типа, "кем бы я мог стать через пять лет". Всегда хотел задать вам вопрос (насчет выбора): достаточно ли свободы у ваших детей?
Мне кажется что то "главное" о чем так много слов, у каждого свое. И каждый рассказывает как его достичь и отличить от "неглавного" Вот и получается что один копает к центру земли через глину, другой через песок, а третий долбит камни. И каждому при этом кажется, что земля такая какую он ее роет. Но земля то одна на всех....
Джип, все правильно. Ты задумайся над диалектикой движения. Вспомни, что известная тебе ослица сдохла между двумя копнами сена, так и не стронувшись с места. Поэтому первый шаг можно сделать "наобум". Потом желательно придумать себе некую "непротиворечивую гипотезу", сделать следующий шаг, получить "обратную связь" и скорректировать свою гипотезу. Это и есть нормальный процесс движения...
* * *
Если ты предполагаешь, что тебе СНАЧАЛА кто-то выдаст карту с маршрутом к любви (мудрости или чему-то подобному) - то, боюсь, ты заблуждаешься. Главное меняется адекватно твоему состоянию и информации о реальности (в т.ч. и поэтому пройденный путь выглядит столь извилисто).
* * *
А твои слова "чтобы задать направление, нужно ориентироваться на местности" - это уже излишество:)))))) "съесть-то он съесть - да кто ж ему дасть"... Более точным примером является эвристическое правило подъема на гору - "двигайся все время вверх". А ты хочешь невозможного. Я об этом много раз писал, когда говорил о том, что зрелый человек комфортно чувствует себя в ситуации НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Именно потому, что он открыт для реальности и не ограничил себя глупо-искусственно разными надуманными ограничениями. В нем есть компас, так можно сформулировать...
А вопрос по вере можно? Кто мне может разьяснить библейскую историю о соблазнении Евы Змеем? Например, я считаю, что это схема построения человека, включившего в себя яблоко (фрукт Дерева Жизни), Еву (материальную божественную сущность) и Змея (...), к которым присоединился (соблазнился) и Адам (духовная божественная сущность). Змей-Хранитель, не так ли?
Голоc--> (2792) Чтобы задать направление, нужно ориентироваться на местности.
Либо тебя везёт маршрутный рейсовый автобус-пароход Вывезет, ведь все туда едут), либо ты идёшь в чистом поле, ориентируясь по солнцу, либо ты сознательно забрался в таёжные дебри, умея ориентироваться по мху, муравейнику и другим приметам.
Это тот же Выбор. Всё относительно. Ты упоминал слово Структура. В какой Структуре некто себя ощущает-видит, в той он и ориентируется, в той он и способен задать себе направление, исходя из "целесообразности" (которую, к слову, также надо правильно "ощутить")
---
И вот "местность". Видение "местности" - какое оно ? Едино ли это "видение местности" ? Чтобы задать направление только лишь себе, не говоря уж о том, чтобы "кому-то".
"Сказочное изложение" своего "видения местности" я постараюсь изобразить здесь в словах.
Мираж--> (2791) Относительно "доверия" и соглашусь, и нет.
С одной стороны, с другой стороны... Не смогу сейчас стройно повествовать об ощущениях. Не "исследователь" я (в "том" или земном мирах), а "исполнитель". Есть определённая, "стержневая", задача, которую мне нужно постараться реализовать в своей земной жизни. Мне так кажется, её я уже сформулировал. (И всё-равно опасаюсь ошибиться :)
Это и есть то, что я, вероятно, вкладываю в слово-понятие "доверия". Поставлена "задача" - надо выполнить. Не "выяснен" для себя вопрос "Чьего", на определённом этапе, доверия. Поэтому не ошибусь, если пока употреблю это слово, как "доверие в целом", или "Доверие Творца".
---
В одном из высказываний ты затронул тему "эгрегора", описывая возможные действия по "наказанию" "чужака". Ты в этом случае основывался на своём "доверии" к эгрегору ?
Или тебе просто известны механизмы "удалённого доступа" ? Не присутствует ли здесь элемент взаимного доверия и потребности ?
(смеясь) Полтора года назад мои разъяренные поклонники в другом чате создали на домашней "хоме" одного активиста музей имени меня:))) (тогда еще Елпидифора и Морока), куда собирали продукты собственного "юмористического желчевыделения" (у меня где-то в архиве на компе есть копия:)). После этого я написал в "гостевухе" реплику, что счастливцы, которым свезло со мной общаться (а уж тем более встречаться в "натуре") уже могут начинать писать воспоминания и стричь с этого дела "бабки":))))))))))))) Так что "ничто не ново под луной"...
Мираж, а я тоже не знаю, что такое ГЛАВНОЕ в абсолютном смысле. Ты, похоже, забыл о моих словах о том, что человек САМ создает себе свой СМЫСЛ. И каждый новый день может создавать новый:)))) Поэтому важно, чтобы у тебя в данный момент было какое-то видение ГЛАВНОГО. Ведь его основная функция, как ты понимаешь, в том, чтобы быть способным ВЫБИРАТЬ...
2819