Мираж, прочитал твою реплику и подумал (не в первый раз) вот о чем. Разные люди по-разному чего-то добиваются в деле "совершествования себя". Поскольку у них теперь ЕСТЬ этот ОПЫТ и они его осмыслили - им кажется, что это просто и доступно. И они его пытаются отстаивать, пытаются им поделится. Это нормально - но ведь опыт показывает, что НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Значит нужно думать дальше, нет?..
* * *
Почему ты считаешь, что "Много проще и эффективнее просто перенастроить сознание." ?
* * *
Я ведь о том же самом говорю, когда повторяю, что самое главное - это правильное ОТНОШЕНИЕ (сознания) к кому-либо или чему-либо. И суть проблемы действительно решается, как правило, ИЗМЕНЕНИЕМ отношения (что эквивалентно твоим словам "перенастроить сознание" в определенных пределах). Но почему ты полагаешь это "простым"?
Голоc--> (3112) О "телах" речь шла в том ключе, что изменяя направления входных дверей, расположение мебели в доме, оформление двора, офиса и т.д. мы очень существенно влияем на нашу удачу, восприятие и т.д. Прочти что-нибудь по фен-шуй и ты поймешь, на что они пытаются влиять и какими способами. Важность сказанного мне виделась в том, что мне удалось, кажется, подвести под это искусство свое объяснение, объяснив, по-меньшей мере самому себе принципы действия фен-шуй. И теперь это искусство для меня выглядит не столь уж эмпиричным.
О синхронистичностях - позже - на тренировку бегу. :)))
Багира, я - публикуя текст моих мыслей о "Чапаев и Пустота" - пробежал их глазами и подумал, что еще 2 года назад я сформулировал большинство положений, которые теперь расширяю и углубляю. Но у тебя же есть этот текст - ты прочитай его еще раз. Там есть слова и о том, о чем ты сейчас здесь говоришь...
Несколько дней носился с вопросом "что делать?" Ситуацию объяснил немного раньше, в 3033, когда речь шла об "играть или следовать". И вот открыл книгу и наткнулся на цитату: "Делай что хочешь - это всеобщий закон", со ссылкой на "Книгу закона".
Багира*--> (3104) Самое смешное, что сейчас читаю "Космический триггер" Уилсона в котором речь идет, в частности, о существовании со времён зарождения жизни на Земле космического канала связи со звездой Сириус созвездия Пса. И о передаче знаний по этому каналу.
Но канал - каналом, а вопрос, откуда берутся знания, на мой непросвещенный взгляд, намного интереснее того, что несет само знание. ;-) Худо-бедно, а знание устройства двигателя и принципов его работы позволит в принципе устранить любую неполадку, в отличие от ситуации, когда ты Знаешь, как бороться с той или иной ситуацией конкретно. Но если возникла чуть нестандартная ситуация - беда. :)))
Здесь Дракон помянул "Путь меча" Олди. Мне эта книга до ужаса понравилась. (Кстати на Олди меня "вывел" отель, устроив встречу с писателями). Остаточное впечатление: после книги даже кусты кажутся более живыми, одушевленными. И второе: вопрос о получении знаний. Ведь это не плод буйной фантазии авторов, что оружие "говорит" хозяину, как с ним обращаться. Вот способы получения такого знания очень интересны.
Одним из важных моментов возможности получения знания таким образом: это фиксация внимания, как на этапе изготовления клинка, так и в последующем. Об этом же говорит тот факт, что при изготовлении клинка чрезвычайно важно состояние духа кузнеца, быть может даже более важно, чем сама технология. И при работе с оружием, при определенной настройке сознания, через определенное время фиксации внимания возникает реальное ощущение непрерывности человека и объекта его внимания - в данном случае оружия. В принципе "чувство непрерывности" - это характеристика состояния сознания. Достигнув ощущения непрерывности в одном, достаточно легко достичь чувства непрерывности в другом. Это уже свойство сознания. Наиболее просто, мне кажется, достичь этого состояния стоя в боевых стойках. Зафиксировав внимание на ощущении, скажем так: "все - вниз" во всем теле, можем достичь через некоторое время состояния, в котором есть четкое ощущение "я - здесь", а внизу ощущение тела плавно "растворяется", переходит в туман и не совсем понятно, где начинается земля, а где заканчиваются ноги. То же чувствво возможно найти вверх - к небу. И тогда при вращении возникает чувство, что не ты поворачиваешься, а вращаются Земля и Небо.
Научившись достигать такого чувства в описанном случае, легко входить в состояние "непрерывности" с любым объектом - живым или мервым, мне так кажется. И, возможно, в подобном состоянии возникает возможность диалога.
Поэтому мне кажется, что на данном этапе много интереснее научиться настраивать сознание, чем бегать в поисках нового знания, учителей, и тех, кому все это надо. :))) Много проще и эффективнее просто перенастроить сознание. Тем более, что многие знания воспринимаются исключительно в определенных состояниях сознания.
Вот говорил уже о межзвездном канале. С другой стороны: мне раньше казалось, что знания о меридианах, о фен-шуй, и-цзин возможно получить только из внешнего источника. Я не видел способа прямого получения знаний такого рода. И не только мне так казалось. В свое время мне попалась в руки книга Ян Цзюньминя "Корни китайского цигун". О!!! На тот момент мне эта книга казалась преисполненной секретов и верхом вселенской мудрости! :))) Автор классифицировал все известные ему виды цигун, систематизировал все это дело и разложил по полочкам. Но нужно отдать должное автору: он честно признался в конце книги в том, что ему далеко не все понятно, и, в частности, он не знает ответа на вопрос "как люди в старину обнаружили и описали каналы, сосуды и точки?"
Здрасте... Приехали. Когда становишься в стойку "Большое дерево" и начинаешь работать с "вязким чувством" возникает чувство "горяче-холодных линий" или "теплой цепочки под кожей". В стойку же можно стать из одного только любопытства, как долго можно простоять с поднятыми руками. И тогда уже чуть изменяя позу с целью наиболее комфорного, сильного и при том мягкого, расслабленного стояния достаточно просто перейти к лассической позе "Большое дерево". А чувство "тянет что-то внутри" я и сам обнаружил случайно в возрасле лет 10-ти - 13-ти. Но тогда я подбежал к маме (а она у меня врач), спросил, что это за чувство такое, на что мама мне сказала, что это мне показалось, я в недоумении поверил и потом забыл. А теперь вспомнил, когда занялся тайцзи.
В принципе элементарного любопытства, внимания к мелочам и некоторой доли терпения было вполне достаточно.
А вот о том, каки "мелочи" замечать, как не упускать их из виду, не фиксируясь на несущественном... Да... Эт ужо вопрос. :)))) И куда девалось "Я" при возникновении "непрерывности"? %)))))
Дракон - Хранитель--> (3110) ты сформулировал очень важную вещь, о которой я подумывал написать реплику. Но думаю, твоего вопроса будет вполне достаточно: "Зачем задавать себе вопросы на которые невозможно сейчас (а может и никогда) найти ответы?"
* * *
Почему-то очень многие люди исключительно любят обсуждать именно ТАКИЕ вопросы, я об этом как-то писал. В ДК большинство людей развлекается именно такими "проблемами". А когда я позволил себе написать, что они "скипидарят себе мозги" - ты можешь догадаться, что началось:)))))) Да, они озадачилсь вопросом "Что такое материализм?", скромно так:))))))
* * *
Все это очень серьезно, но сделать практически ничего нельзя. Эта тяга к НЛО, потустороннему, запредельно-непонятному и принципиально непроверяемому - это именно от неспособности видеть главное, неспособность заниматься тем, чем ДОЛЖНО заниматься - САМИМ СОБОЙ, своей личностью, своей душой, Самостью. В некотором роде один из смыслов моей активности заключается в том, чтобы уже самой темой моих реплик "указывать" на то, о чем НАДО думать. И я стараюсь не говорить о том, о чем НЕ НАДО...
* * *
Ты высказал такое положение: "Знаю, что нужно расширять свое сознание". Ты не мог бы изложить твое СОБСТВЕННОЕ понимание того, что это такое, "расширение своего сознания" и КАК этого можно добиваться?
Уильям Оккам, (1290-1300 - 1349), францисканский монах, родился в Англии, учился в Оксфорде, Париже, отлучен от церкви в 1327, долго жил и скончался в Мюнхене. Вот фрагмент из книги Б.Рассела "Мудрость Запада":
* * *
"Оккам же был просто метафизиком. Философская онтология в том виде, как она изложена у Платона, Аристотеля и их последователей, по мнению Оккама, совершенно невозможна. Реальность есть бытие конкретной вещи, и она одна может быть объектом опыта, давая непосредственное и определенное знание сущности вещей. Это означало, что для познания бытия аппарат Аристотелевой метафизики был совершенно излишним. Именно в этом смысле нужно истолковывать утверждение Оккама: "Тщетно делать с большим то, что можно делать с меньшим." Это - основа другого, более хорошо известного высказывания о том, что "сущности не следует умножать сверх необходимости". Хотя этот текст и отсутствует в его произведениях, принцип стал известен в такой формулировке как "бритва Оккама". Обсуждаемые сущности - это, конечно, формы, субстанции и тому подобное, с которыми была связана традиционная метафизика".
* * *
В более расхожей форме этот принцип означает, что если что-то можно объяснить с помощью минимального набора уже известных и проверенных понятий, то нет нужды привлекать дополнительные или - тем более! - придумывать нечто новое. Другими словами, новое придумывают тогда, когда имеющиеся факты невозможно объяснить в рамках существующих представлений. Эдакая защита от буйной фантазии, т.с.:))))))))))
Мираж--> (3108) очень хорошо, что у тебя другое мнение. По многим причинам, в том числе и для того, чтобы у Багиры был союзник, чтобы она понимала условность, относительность любых произнесенных слов. А то у меня уже была мысль, что разговор складывается неправильно. Вот теперь более очевидно, что КАЖДЫЙ из нас высказывает именно СВОЕ мнение, свою точку зрения - и не претендует на истинность. А даже если и претендует:))) - то это его право, а вовсе не обязанность для всех остальных соглашаться с этими притязаниями...
* * *
Твои рассуждения о "телах" выглядят логичными и допустимыми. Но ты остановился на самом важно. Ты констатировал, что это представляется тебе значимым - а вот почему, не объяснил? Ты предполагаешь, что все сами могут догадаться о ходе твоих мыслей? Было бы здорово, если б ты изложил не только идею, но и ее значимость, взаимосвязь...
* * *
Ты несколько раз упомянул о синхронистичности. У меня с этим словом ничего не связано, слышал несколько раз, не более того. Ты говоришь об этом как о чем-то исключительно важном. Не мог бы ты популярно изложить суть этой концепции и ее значение?
Багира*--> (3104) Знаешь, самое забавное, что то куда ты ткнешь пальцем не будет содержать истины...... :))))) Значит...... ;)))))) Это и будет неистиной. :)))))) Хочешь я определю что такое не Бог... Это же легко и просто... Ты - не Бог. :))) Ведь все легко и просто. Если под моим окном стоит черный Порше 911 турбо номер такой-то, то под твоим окном его нет... и я могу прийти к тебе и ткнуть пальцем в его отсутствие под твоим окном. :))) Хм.... а что ты подразумеваешь под словом Истина? У не обязательное ли наличие какого либо предмета в который можно потрогать. Я как-то, очень давно, поспорил со своим приятелем. Он пытался доказать мне что истин много... и у каждого своя. Он взял и привел пример чайник. :)) "Вот, у тебя синий чайник а у меня зеленый... У каждого свой, своего цвета." :))) На что пришлось ответить: "Какая разница какого цвета и формы чайник? Ведь суть его от этого не меняется... Истина в том, что у тебя и у меня чайник. В этом и есть истина.? :)))
Багира*--> (3104) Хм... Неужели это настолько важно? Неужели важнее знать откуда появилось знание, чем узнать само Знание? Зачем задавать себе вопросы на которые невозможно сейчас (а может и никогда) найти ответы? Так и подмывает сказать о ненужном знании. :)) Постигай учение, а там глядишь и до его корней доберешься.... :)))
Мудрецы существовали всегда. В древности, жил был мудрый старец. Жил себе спокойно, а те кто знал о нем приходили за советом. Никого он не учил тому, что сам знал. Но вот пришел как-то к нему один человек и сказал: "Научи...." И мудрец стал учить его. И тот человек стал называть мудреца учителем, а себя учеником. Вот такая вот сказка... :)))))) О появлении первого учителя и первого ученика. :))))
Теперь об опасных знаниях.... :))) "Чем дальше в лес, тем больше дров" :))) Любое знание может стать опасным и не обязательно при угрозе жизни. Если у человека помыслы не чисты, то любое знание в его руках становится потенциально опасным. А если у него еще есть какие либо способности, то можешь быть уверена, он их использует для своих целей, не посчитается с другими людьми. Чем больше ты узнаешь, чем больше способностей тебе открывается, тем больше ты опасна для окружающих. Это ты знаешь, что не будешь использовать их во зло, но окружающие этого не знают.
Как люди сбиваются с пути? Сначала родители учат своему видению мира, вкладывают свою программу, потом школа учит детей по своей программе, потом университет. Одновременно ребенок накапливает свое вИдение из внешнего окружающего. А внешнее окружающее... Ты посмотри, многие ведь относятся к нашим разговорам как к чепухе какой-то. А ты спрашиваешь, как сбиваются с пути... Это все упрощенно конечно, сам механизм сложнее. Найди ответ на вопрос "Как не сбиться с Пути?", тогда найдешь ответ на вопрос "Как сбиваются с Пути?".
Кстати, Учитель не говорил мне в каких книгах заложена Истина. :))) В книгах нет Истины... :))) Он говорил, что вышла вот такая его книга, или вот конкретный пример. Сидим у него дома, разговариваем, он вдруг обращается ко мне: "Тут выходит моя книга скоро..." копирует файл на дискету и отдает мне. Я до сих пор храню эту дискету, ничего не записываю на нее и ничего не стираю с нее. :)))) Все думаю при встречи вернуть, и не хочется. :))) Большинство книг я выбирал сам. Я ведь дракон... и не слушаю чужих советов. :))) Открываешь книгу, листаешь... хм.... ага... интересно. А некоторые просто покупал... и до сих пор не читал даже. :))) Везение это, или рука невидимого учителя? :))) Да, было и такое, что читал по совету приятелей. Но если что-то и находил в них, то находил свое. :)) Вот и в приведенном отрывке я нашел свое. :)) Поэтому и спросил, что увидели в нем другие. И пока нет ответа на мой вопрос я не хочу говорить о том, что увидел сам. :)))) А двойку я тебе ставить не буду. :))) Сначала нужно пройти определенный этап и лишь потом появляется чутье. Правда у меня это как-то странно проходило. Я сразу запал на афоризмы. :))) Все время пытался понять их смысл. :))) И хватался я за все, где были переводы афоризмов. Да Маслов еще посоветовал автора. Правда говорит, что последние книги Малявина читать не стоит. Если мягко сказать, коммерческие они.
Хм...... Истина - неистина... Реальность - нереальность... Есть такие понятия; Учение истинное и учение ложное. Всякое учение, что не ведет к Истине - ложно.
Ответ на твой последний вопрос в 3097 для меня сложен. Я же не учитель. :)) Знаю, что нужно расширять свое сознание. Начинай со своих мыслей. А вообще..... я подумаю над этим вопросом.... Человек, идущий сам, постоянно сбивается с Пути. Именно духовное развитие помогает вернуться на Путь. Интуиция здесь не причем, почти не причем. Потом она станет сама расширяться вместе с сознанием. Сейчас ничего толкового не скажу... :))))) Спать хочу, голова совсем не соображает. :)))
В НЛП-шных практиках есть такой элемент: наугад задаются образы, а испытуемый в это время отслеживает, из какого места (в голове) приходят образы. Естественно предварительно орпеделяют некоторое "базовое" положение. Определив локализацию того или иного образа можно делать некоторые весьма любопытные вещи. Но в данный момент меня интересует другой аспект.
Однажды (а может даже не однажды:))) уже было высказано мнение о том, что человек - существо тотальное. То есть все его "особенности" будут проступать абсолютно во всех проявлениях человека. Манера думать очень сильно влияет на манеру действовать. Манера двигаться сродни тому, как человек произносит слова и т.д. Вплоть до того, что сгибание-разгибание мизинца влияет на принятие решений в важных впросах. Очень тонко (быть может. А может и не очень тонко, прямо-таки - грубо %)) но влияет. Да и методология су-джок эту вхаимосвязь всего-со-всем подтверждает.
Другими словами: если "наложить" друг на друга физическое тело, энергетическое тело, то они коррелируют, вне всякого сомнения. Но любопытное начинается дальше: похоже, что "наложив" на проекции энергетического и физического тела, скажем так, ментальное тело мы также получим согласованную картину. Методологической основой такого проецирования как раз и будет та система направлений появления образов, о которой говорилось в самом начале. Теперь становится абсолютно жесткой, неоспоримой связь между тем, что человек себе "думает" и тем, чем тот же человек болеет.
Дальше - больше. Наложив на нашу систему проекций проекцию нашего жилища (в котором мы проводим массу времени, особенно во время сна - наиболее импринтно уязвимого периода, периода, в котором расположение предметов жилища "осаждается" на энергетической оболочке человека) мы можем обнаружить, что ситема направлений в жилище влияет на систему направлений образов, на энергосистему и т.д. Но оно влияет, в том числе, на принятие решений!!!
Самое любопытное, что это обнаружили еще древние китайцы и систематизировали полученные знания в фен-шуй. Например: если в офисе над вашим столом проходит балка, то она неминуемо "отпечатывается" на вашей энергетической оболочке, следовательно наложит свой отпечаток на систему "поступления образов" и окажет влияние (не лучшее) ни принимаемые вами решения. К тому же люди, общающиеся с вами подсознательно будут ощущать энергетическую проекцию балки над вашей головой и составлять мнение (опять же: не лучшее) о вас.
Кажется, что предложенный подход может существенно продвинуть в области изучения искусства фен-шуй. Мне кажется это чрезвычайно важным.
Багира, хотел еще обратить твое внимание на то, что твое желание (с просматривающейся обидой на меня) непременно "договорить" вопрос о лишнем знании - оно несколько детское, инфантильное, незрелое. Мне столько раз в этой дискуссии не отвечали на интересующие меня вопросы, прерывали интересный разговор и переводили на свое - что если бы я на всех обижался, то не с кем было бы общаться уже давно... Я вот предложил обсудить о качестве веры - ты откликнулась? И что, я должен ужасно на тебя обижаться? Глупости какие:)))))))))))))) Я исхожу из того, что я могу высказать свое пожелание или просьбу. Но я не могу требовать ответа и пытаться "прижать" собеседника "к стенке", как бы мне этого не хотелось...
Багира*--> (3104) у тебя получилось не резко, но неудачно на редкость:((((
* * *
Я не хочу обсуждать лишнее знание дальше потому, что вижу со стороны у тебя неполное и неточное понимание. Оно не простое, которое можно "развеять" одной фразой или репликой. Оно сложное, это просто отсутствие правильной структуры понимания. Чтобы эту струтуру НЕПОНИМАНИЯ разобрать, нужно массу сил потратить - и все равно мало шансов понят. Я не люблю разбирать, почему неправильно, это сложно и неконструктивно. Я сказал, что хотел, ты тоже. Поэтому я не вижу смысла продолжать. И не из вредности - а смысла не вижу. И ничего обидного для тебя не имею в виду. Ну разные у нас (пока) точки зрения на этот вопрос, что тут такого?..
* * *
Твои рассуждения о выборе странные... Откуда следует, что если "в поле зрения в каждый момент времени попадает что-то одно" - то выбора нет? Ты же выбираешь хотя бы то - "обрабатывать" этот объект или нет. Если обрабатывать то как. После обработки куда поместить. И т.д. - это все непрерывная цепочка выборов. Или ты предпочитаешь и признаешь только выбор из двух конкретных предметов, типа яблок?
* * *
С тобой я говорю по одной единственной причине - ты мне симпатична. Что не означает, что слаборазвитая или, наоборот, гениальная. Ты разве не заметила, что люди общаются по "родству душ" или просто симпатии. Чужой ум (почему-то) очень мало "колышет". Специально утрирую, чтобы подчеркнуть ПЕРВОстепенное значение именно чувства...
* * *
Рассуждения о "неистине" просто за гранью моего понимания. Нет слов:(((( Мало этого, ты еще подменяешь понятия - снала говоришь о "неистине" в смысле (как я понял) антонима "истины". А потом вдруг уточняешь так скромно о том, что не может быть неистинного СИМВОЛА. Можно я приведу тебе простой пример неистины? Вот высказывание: "Ты, Багира - мужчина". Оно истинно или неистинно? Истиной является обратное утверждение, что "Багира - женщина". Почему истина? Да потому что ЛЮБОЙ наблюдатель исходя из определения женщины и твоих признаков БЕЗУСЛОВНО и без исключений придет к выводу, что ты женщина!..
* * *
А почему нужно доказывать, что Бога нет? С какой стати, собственно? Если ты поднимаешь такой вопрос, то сначала докажи, что Бог есть. А вообще-то это типичная софистика, которая мне глубоко несимпатична. И я не вижу смысла в твоих рассуждениях...
* * *
Твои рассуждения о человеческих жизнях опять-таки неудачные. Я понимаю, что ТЕБЕ ЛИЧНО не хочется верить в мой пример, тебе проще объявить его неудачным. Только ты постарайся различить, что это твое лично СУБЪЕКТИВНОЕ нежелание видеть правду. Тебе так легче - ну так это твое дело. Но к моему примеру это не имеет никакого отношения. Вся работа военных заключается в том, чтобы а) посылать людей на смерть; б) в случае необходимости умереть самому. Героический маршал Жуков послал на смерть (как утверждают, далеко не всегда оправданно) такое количество людей, что и в страшном сне не приснится. И многие (большинство, я полагаю) наши военачальники занимались тем же. Подо Ржевом просто поля были усыпаны телами наших солдат, которые ПО ПРИКАЗУ в лоб штурмовали совхозные или колхозные усадьбы, где в подвалах сидели немцы с пулеметами. Причем это продолжалось неделями и месяцами! Под Демянском (под Новгородом) по лесам до сих пор (55 лет!) лежат незахороненные трупы тысяч наших солдат! Но если тебе не хочется этого видеть и знать - это твое право...
* * *
Если ты полагаешь, что "Сказать, что «рай» всегда познаётся через «ад» - это ничего не сказать" - то я дальше не знаю, что еще можно сказать... Наверное, разговоры на эту тему преждевременны...
Голос, понимаешь, какая-то странная, непонятная мне ситуация получается… Вот мы заговорили о лишних знаниях, или о «неистине», что, как ты правильно заметил, между собой связано. Я обратила на это внимание, поискала ответ на вопрос – что-то получила, и говорю тебе: «Смотри, вот у меня получилось то-то и то-то, потому-то и потому-то. А что ты думаешь? Почему ты так думаешь? Расскажи, мне ведь интересно, я могу ошибаться». Я озвучиваю по одной единственной причине – я предполагаю, что кому-то, тебе в данном случае, это тоже интересно, на том основании, что ты об этом высказываешься. А ты мне говоришь: «Не хочу обсуждать эту тему». Я ж не возражаю, не хочешь обсуждать – не будем… Но с какой целью ты тогда об этой теме упоминаешь? Если не хочешь обсуждать, достаточно только молчать о ней, и всё. А если остались неувязки, так давай разбираться дальше. Что мешает?
*
Понятие выбор имеет место, когда я в одно и то же время вижу несколько вещей, и выбираю одну из. А если в поле зрения в каждый момент времени попадает что-то одно, я с ним разбираюсь и иду дальше, то каким термином описывается этот процесс? Если это отсутствие способности выбирать – то в чём неэффективность? Я пока её не заметила, хотя бы потому, что я с тобой разговариваю. Значит, мы общаемся на, скажем так, соизмеримом уровне, иначе по какой причине ты со мной говоришь?
*
Что касается неистины – то её не существует по одной единственно причине – в неё нельзя ткнуть пальцем, точно так же, как в тех мифических «никто». Не знаю я человека «никто», нет его в природе, как бы Дракон не уговаривал меня это принять:)))). Когда люди о чём-то говорят, придумывают себе какой-то символ – то это отражение того, что они встретили в окружающем мире. Нельзя чем-то подтвердить, доказать отсутствие, можно доказать или не доказать только наличие. Нельзя доказать что Бога нет, хотя наверное желающие были. Потому что нельзя определить, что такое «не Бог». Или доказать, что нет Христа, или Аллаха, или Будды, или «светлого будущего». Можно придумать только более ёмкий, общий, объединённый символ, собрать детали, и это не такая уж простая задача, если этого до сих пор не случилось. А доказать неистинность символа, который придумали себе люди, нельзя – он отражает какую-то реально существующую часть их жизни…
*
То, что вопрос об учителе прост как мычание, я могу согласиться:)))) не в этом суть…Некорректный твой пример, понимаешь. Я не из вредности это говорю. Не могу я поверить, что командир, которому доверили людей, может просто так послать на смерть человека.. Я сама командиром естессно не была, но могу представить, насколько сложнее отвечать за жизнь других, чем за свою собственную. Ну пусть даже он решит пожертвовать одним. А что он будет делать, когда Пупкины закончатся? А при таком подходе вероятно, что так и будет. Когда дело дойдёт до командирской шкуры, он ведь сядет на пенёк и наконец начнёт думать, он включит все свои способности и проснётся у него интуиция, ему просто деваться некуда… Жизнь, собственная, всё таки… Сравнительные категории измеряются количеством… Если чтобы найти ответ мне нужно заплатить жизнью одного человека, а дяде Васе для ответа на этот же вопрос - сотней жизней – это несколько различные качества… Сказать, что «рай» всегда познаётся через «ад» - это ничего не сказать… Если что-то выполняется всегда, то по этому нельзя провести различие, нужен другой критерий… Не случайно кто-то выживает, это естественный отбор называется – закон природы, какие уж тут случайности…
*
Ладно, что- то у меня настроение невесёлое… Извини, может и резко получилось…
*
Дракон, кстати, у меня нет никаких причин сомневаться, что китайцам свои знания передали Великаны:)))) Вполне возможно. Но вопрос-то остался:)))) А как научились Великаны? :))))) Или скажем индейцы майя, или другие древние цивилизации?
Мираж--> (3102) Это спад, Мираж. Просто очередной спад. Бессилие в противостоянии. Нужен поиск нового, а это новое всегда рядом. Нужно только переворошить старые записи, старые книги, ощупью, чувством найти слово, букву, звук. Не соперничать, но в спокойствии искать. Сверкнет клинок тайцзицзянь на солнце, или в свете луны и все станет......... Станет ли? Нет вопросов, нет ответов... Нет желаний и нет устремлений. Нет жизни, нет смерти... Нет мысли, нет ничего... Нет ничего достойного внимания... Это стоит почувствовать... Пустота... Великая пустота... Осталось ли, что нибудь?... Нет вопросов... Что же оста...................
Голоc--> (3096) Вне зависимости от драки... Состояние другое. Есть же шанс не зависеть от драк? Тем более, что драку дракой и не считал. :))) Просто хочу понять: пишу, и под конец такое безразличие... Возможно звезды так расположены. :))
»Слова «никто» я пока не понимаю». – Ну и ладно, просто прими и все…
«Для начала стоит выяснить, кого-нибудь этот вопрос действительно интересовал?» - Конечно интересовал. :)) И интересует до сих пор. В Китае например, существуют люди, которые считают, что древнее знание привнесено к ним из какой-то древнейшей цивилизации. Которая существовала до цивилизации человечества и какое-то время продолжала существовать наряду с человечеством. В легендах можно встретить каких-то странных человекоподобных существ очень высокого роста. Великаны прямо. :)) Конечно, можно сказать что это все сказки. Но можно и не сказать. :)) Некоторые китайские легенды подтверждают друг друга. Я к сожалению не помню точно легенду о последнем великане. Дело было во время очередного потопа. :) Призвал там Кто-то (имени не помню) разных себе в помощники, что бы остановить потоп. Один из тех кого позвали был великан. Великан этот очень торопился, но увидел нуждающихся в помощи и стал помогать, ну и опоздал конечно. :) В конце концов справились без него. Великан прибежал, а этот Кто-то (имени все еще не помню) давай ругать этого великана за опоздание, да двинул его по кумполу жезлом своим и грохнул нафиг. :)) Вот такая легенда… :) Но вот другая. Дело естественно происходило значительно позже вышеописанных событий. :)) Как-то, какие-то «деятели» (думаю поковырявшись в земле) нашли человеческую берцовую кость, только очень большого размера. Надо отметить, что китайцы, в силу своих некоторых интересов, были хорошими анатомами и уж человеческую кость от нечеловеческой отличить могут. :)) Так вот, нашли они эту кость и озадачились. Людей таких размеров не бывает, ну и кинулись Учителя расспрашивать, а Конфуций осмотрел кость и отвечает: Вы говорит в каком месте ее нашли? Там-то и там-то говорят. Конфуций улыбнулся и спрашивает: А помните такую легенду, о Великане последнем? Так вот это Его кость. :))
Дракон - Хранитель--> (3099) ну не знаю, мне кажется, ты малость прибедняешься... Все ты нормально объясняешь, последняя реплика просто блеск...
* * *
Ты же должен знать - проблема обычно в том, что твои объяснения понятны тому, кто уже и без тебя (до тебя, сам) понял. А кто еще не почувствовал - тем и нельзя объяснить. Мы же об этом немного говорили - Учитель ведь не объясняет, насколько я понимаю. Ну, т.е. по форме это может выглядеть и так. Но реально он подводит ученика к тому, чтобы он САМ понял.
* * *
Мне очень понравилось, как ты говоришь о "неразвитии" способностей. Очень правильно! У меня это выглядит немного по-другому (изнутри:))) Я это описываю в знакомых терминах обучения - "не запоминать формулу, - но уметь ее вывести". Поэтому я занимаюсь собой вообще, без каких-либо способностей. Это, кстати, иногда даже обидно. Хочется, допустим, перед барышней покрасоваться - а красоваться и нечем:))))) Абыдно, да!..
* * *
Точно также я отвечаю на вопросы (свои или чужие). У меня обычно нет готовых ответов, я ответы "вывожу" непосредственно и по-возможности конкретно. М.быть поэтому иногда мои ответы на один и тот же вопрос могут выглядеть для постороннего наблюдателя противоречиво. Но я полагаю это абсолютно правильным способом, иначе и нельзя, мне кажется...
Мираж--> (3090) "Лишних, неправильных знаний не бывает." Может ты думаешь, что я не соглашусь с твоими словами? ;) Раз у человека нет Учителя и он сам вынужден докапываться до истины, то приходится искать «подсказки» в книгах. При этом совершая невероятное количество ошибок на своем пути, а что поделаешь? Да, нужно учиться использовать чужой опыт, но нужно понимать, что это чужой опыт, с чужими ошибками. Древние учения шлифовались тысячелетиями, западные (Европа, Америка) исследователи поняли и понимают их по своему. Поэтому Маслов всегда говорил нам: Не читайте переводы с английского, читайте переводы с китайского и только те переводы, которыми занимались специалисты в рассматриваемой области, а не просто хорошие переводчики. И все равно, что бы избежать ловушек и ошибок, нужен Учитель.
Всякие чудеса, о которых рассказывалось, это не хвастовство. Это - "И вы так можете". НО! О том, что я назвал "фокусами". Если хочешь научиться гонять облака, то только этому и научишься. Если хочешь научиться управлять людьми, то только этому и научишься. Если хочешь научиться левитировать, то только этому и научишься. Смысл всего этого – «Не стремитесь приобретать способности!!!». Об этом так же говорил и в 3080. "Работать" надо над собой, а не развивать эти злосчастные способности. Я же не учился "управлять" погодой. Просто видимо прикоснулся к чему-то, что-то открылось само. Сказать что? Понятие единения с миром. Простой пример: Выполняешь упражнение Цыгун, или комплекс (таолу) Тайцзицюань, и вдруг замечаешь, что деревья раскачиваются в такт твоим движениям, воздух приходит в действие. Но не важно что произошло вокруг, важно что произошло внутри. Поэтому не смогу я рассказать как гонять циклоны кому ни будь, да и не стану этого делать, бесполезно это. Да если и расскажу, то человек все равно не поймет, пока сам не прочувствует. Опять же, ты доверил бы заряженный пистолет своему ребенку? Думаю нет, не доверил бы... да еще и спрятал бы подальше. Так же и с "моделированием" ситуаций. Само это открылось, САМО. Не учился я этому никогда, понимаешь? И не пытался достигнуть именно этого. И когда открывается что-то подобное, главное удержать себя от искушения пользоваться этим. Начнешь пользоваться этим, потеряешь направление, уйдешь в сторону, потеряешь Путь. Просто нужно продолжать свое духовное развитие и тогда открывшееся способности тоже изменятся и приобретут направление, направление твоего Пути.
На протяжении нескольких реплик я только и делаю, что делюсь опытом "преодоления". Если хочешь, опытом преодоления соблазнов. Иногда я очень жалею, что не обладаю такой способностью как у Лайлы, способностью доходчиво объяснять. Поэтому, ну и не только поэтому, я обрадовался ее появлению здесь. А ладно........... все пока.
Багира, существует очень простое правило - все, даже самые сложные вещи начинались и развивались по обычным, понятным даже самому простому человеку правилам (в смысле обстоятельств, которые влияли на траекторию). Кажется, ты сама об этом где-то писала.
* * *
Тогда что такого загадочного ты увидела в вопросе об Учителе? Ведь все просто как мычание! Вот нас на занятиях по ГО на военной кафедре учили правилам проведения химической разведки на местности. Идет, допустим отделение химзащиты в противогазах и защитных костюмах и разными примитивными приборами определяет зараженность. Вот зараза была - а вот по прибору (это стеклянная трубочка такая с наполнителем и активным веществом, которое при наличии в воздухе отравы краснеет или синеет) уже ничего нет. Какую команду дает командир отделения? "Снять противогазы"? Нет, он дает команду: "Рядовой Пупкин, снять противогаз!"
* * *
Что делает рядовой Пупкин, ведь жить хочется? Ему официально предписывается засунуть палец под маску противогаза и впустить под маску немного воздуха для вдоха. Если все нормально - побольше и так до тех пор, когда возможно снять противогаз. Остальные стоят вокруг и смотрят на Пупкина. Если тот вдруг посинел и откинул копыта - то стоит подождать снимать защиту:)))))))) А если улыбаетсяч облегченно - то все хорошо...
* * *
Любая вещь когда-то всегда делалалсь ВПЕРВЫЕ. И я иногда задумываюсь, сколько же миллионо людей погибло в итоге. Ведь нужно было узнать об опасности хищных зверей, ядовитых насекомых, пресмыкающихся, узнать вкус и свойства сотен растений и т.п. Не зря говорят, что все знания человечества оплачены кровью и жизнями.
* * *
Поэтому первым учителем стали те люди, которые СЛУЧАЙНО выжили и смогли хоть КАК-ТО осмыслить свой опыт (т.е. чуть лучше, чем все остальные). И они не учили - они этот опыт передавали, чтобы племя не вымерло к чертовой матери...
* * *
Что делает Учитель? Да он спрямляет тебе путь, укорачивает дорогу, предупреждает об опасностях разного рода. Можно обойтись без учителя? Можно! Почему говорят, что в некоторых областях без Учителя практически невозможно? Да потому, что задача многофакторная и запредельно нелинейная. Но - как ты понимаешь - если Учитель "прошел" - то и другой человек тоже может. Суть предельно простая: наличие Учителя увеличивает вероятность благоприятного исхода.
* * *
Твои рассуждения о "программировании" людей с одной стороны понятные и вызывающее сочувствие. С другой - несколько благодушные. Почему? Да мы же неоднократно говорили о том, что понять "хорошо" без "плохо", "рай" без "ада" НЕВОЗМОЖНО. Это сравнительные категории!. Есть и другой момент. Люди в обществе просто ДОЛЖНЫ БЫТЬ похожи в главном и основном! Иначе общество не сможет существовать! И оно - общество - хорошо это "чувствует", отторгая людей, которые в это общество не "вписываются", ставя его тем самым под угрозу. Почему "стая товарищей" резко и грубо реагирует на нарушение групповых норм? Да потому, что именно эти нормы и определяют "качечество", суть этой группы. Измени нормы - изменится группа. А старые члены очень этого не хотят - по разным причинам, включая ту, что для них группа является ЦЕННОСТЬЮ.
* * *
Мне тоже иногда кажется, что здорово было бы сразу делать так, чтобы все люди были умными, спонтанными и совершенными. НО - все эти понятия сравнительные и я не вижу другого пути, чем СНАЧАЛА стать обычным человеком - и только потом СМОЧЬ стать аутентичным и гармоничным. Не вижу другого пути...
* * *
Не хочу вступать в обсуждение этого вопроса - но твои слова об отсутствии "неистины" (продолжение темы "лишних" знаний), на мой взгляд, указывают именно на твою неспособность увидеть главное, сделать выбор... Это просто мое впечатление со стороны - для твоего сведения:)))))
«Без Учителя невозможно не получить лишних знаний. :))) А о том как научился первый учитель никто не знает... :)))» Начнём с конца:))) Слова «никто» я пока не понимаю. Для начала стоит выяснить, кого-нибудь этот вопрос действительно интересовал? Я вот подумала, когда вообще появилось это понятие – Учитель? Что он делает? Наставляет на Путь истинный, говоришь ты. Человек ищет свой Путь, говорит Голос. Учителя возникли в тот момент, когда появилась необходимость помогать людям искать свою дорогу… А как так происходит, что человек с этой самой дороги сбивается? А теперь смотри пример Миража об опасных знаниях. Там мне не хватает одного озвученного момента - опасные знания могут возникнуть только в одном случае – в случае прямой опасности жизни. Я могу только думать, что мне такое знание не повредит, потому что я умом понимаю, что где-то в какой-то реальности:)) может существовать прямая угроза моей жизни. А вот научиться сейчас этому знанию я не могу, каким бы полезным оно мне ни казалось, или как бы я ни вникала в механизм, будь он мне доступен, - для этого мне нужно ощутить эту самую реальную угрозу жизни. Вывод: люди стали других людей сбивать с их собственного Пути в тот момент, когда начали учить детей тому, что они знают сами, вместо того, чтобы учить задавать свои собственные вопросы. Дракон, ты вот представь, какая тоска программировать, как людей – поскольку этот термин к ним психологами применяется, так и машины. Берёшь и плодишь самого себя вокруг по раз выведенной методике. Придумывать методики – ещё куда ни шло.. А как научить человека быть непрограммируемым? Мне скушно, когда всё зависит от меня. Мне скушно видеть людей насквозь, я хочу в них ошибаться, хочу, чтобы они могли жить не по программе, которую при желании я могу разгадать, хочу, чтобы поступали каждый раз так, как нужно именно в этот раз, а не так, как они сделали в ста предыдущих опытах. Я честно не могу понять, почему скажем мои дети должны идти к аутентичности, как говорит Голос, к тому, чтобы существовать здесь и сейчас, чтобы стать самим собой всю свою жизнь. Почему их сначала нужно научить быть мной, дядей Васей, тётей Маней, учителем пения и математики – чтобы они потом всю жизнь от этого избавлялись? Или искали того самого Учителя, который их от этого избавит.. ну из какой такой необходимости это нужно делать? Это тебе кажется, что все те книги ты прочитал по собственному желанию, а Учитель научи тебя читать то, что содержит Истину. Было как раз наоборот – сначала ты читал то, что было кому-то интересно, кто-то тебе советовал, а теперь… хм… а я пока не знаю, что теперь…
*
«И вопрос к тебе Багира. :))) Так из каких книг можно черпать Истину? :)))» Дракон, ты можешь сразу поставить мне двойку:)))), потому что я не отвечу на твой вопрос «правильно», с твоей точки зрения:))) Мне почему-то так кажется… Здесь об этом уже было написано, так что опять повторяюсь.. Я думаю, что нет такого места, книги, знания, явления, Пути, в общем говоря, который не ведёт к познанию истины. Я не знаю слова, однозначно противоположного по смыслу слову «истина». «Неистины» нет в природе. Есть правда и ложь, но это уже как-то функция слов – человек может говорить одно, а на самом деле думать другое, не ленивый человек, что характерно:)))) А вот попробуй сделать что-нибудь, если в тот момент не веришь, что ты прав. Истина всегда конкретна, все действия совершаются не просто так, а по каким-то причинам, и все теории работают в каких-то конкретных условиях. Или в этих же конкретных условиях не работают, так и меняется не истина, а эти самые условия, а неистины «в общем и целом», «для всех времён и народов» не существует.
*
Меня ещё заинтересовал один момент. Интуиция - это что-то вроде чутья верного решения в ситуации, в которую ты попадаешь в первый раз. Что может это чутьё развивать, как на него воздействовать? Это всё к тому же вопросу, чему нужно учиться, чтобы не сбиться с Пути..
(улыбаясь) Вот тут народ что-то говорил о "драке". И вообще выражал недовольство накалом эмоций... Ну вот - эмоций нет, все замечательно. Только почему-то разговора интересного тоже нет. Некоторые особо нетерпеливые откровенно жалуются на скуку:)))))))
* * *
Роль "забияки", который провоцирует эмоциональный разговор, достаточно важна для дискуссии, вам не кажется? Причем желательно, чтобы вклад такого рода вносили все основные участники, нет смысла "назначать" одного ответственного:))))
3119