Багира*--> (3214) "Если ты воспринял тот факт, что старцы бежали за корблем как издевку с ихней стороны над эпископом, не умеющим этого делать, это, скорее, говорит о тебе, нежель о старцах...Есть намного более простые способы морально "уничтожить" человека, "транслировав" ему требуемое состояние духа." (Мираж: 3209) Хотя не отрицаю, что я несколько передернул, но, полагаю, в пределах допустимого. Однако, полемика;-)))))
А ты не замечала, что перестройка сознания, ведет за собой соответствующее изменение окружающего объективного мира;-)))))
Рори, это вопрос дискуссионный, могут быть разные точки зрения. Но я полагаю некорректным ваши действия по фактической дезорганизации ЭТОЙ дискуссии. Почему вы предлагаете перенести разговор в вашу дискуссию? Я всегда полагал, что нужно не "до основания разрушим, а затем!" - но построить что-то свое рядышком...
Мираж, я во многом согласен с твоим отношением к психологии как науке и психологам. Ты разве не заметил, что мои реплики - они вовсе не ортодоксально научно-психологические? Я к психологии отношусь как к религии - как к хранилищу полезных знаний, опыта, навыков. Лично для себя я уже довольно давно дрейфую в сторону экзистенциализма, персонализма и философской антропологии. "Чисто" психология мне, типа, не интересна так, как прежде. Хотя хорошие книги я стараюсь покупать.
* * *
Проблема с профессиональными психологами ровно та же, что и с профессиональными священниками, на мой взгляд. Существуют должностные обязанности, профессиональные навыки и умения, статус, роль и пр. - и существует человек. Люди бывают разные - это известно:)))))) Поэтому - если ты заметил, я все время говорю о ЗРЕЛЫХ людях. Это особый раздел психологии личности. И что ВАЖНО - доступен он людям с таким ОПЫТОМ! Психологи, даже жутко профессиональные "по умолчанию" таким опытом не обладают, больше того, их профессиональные обязанности могут им и мешать (как и человеческие особенности). Поэтому это разные подмножества - люди зрелые и профессиональные психологи:)))) Они пересекаются, конечно, - но не думаю, чтобы сильно...
* * *
Что важно в психологии - и что мне активно не симпатично в твоих взглядах - это старательное "цепляние" за научные (или близконаучные) методы, подходы. Они стараются быть наукой, научной дисциплиной - а это МЕТОДИЧЕСКИ весьма важно. Словоблудие вокруг ауры, чакры, импринтинга, гипноза, астрала и прочей хренотени меня не воодушевляет - а крайне, КРАЙНЕ!!! настораживает. Ты сам уже несколько раз сравнивал Путь с лезвием бритвы...
* * *
Ты прав относительно Юнга, насколько я могу судить (я читал его биографию). Но это не исключение - а правило. Людей посвященных, понимающих (зрелых в моей терминологии) всегда и в любой области человеческой деятельности было МАЛО. Я же приводил тебе оценку - 0,01% - один человек на 10 000. И это завышенная оценка. Людей уровня Юнга на Земле одновременно не более 600 000 (если принять население земшара за 6 000 000 000)... Психология здесь непричем, наоборот, надо радоваться, что среди психологов нашелся 1 Юнг или 1 Маслоу...
Мираж--> (3200) Одессит--> (3195) ibn ХА3АВАТ--> (3192) ibn ХА3АВАТ--> (3189) Багира*--> (3188) Я весьма охотно отвечу вам... Но, думаю, уместнее это обсудить в моей дискуссии... Заходите! :)
Океан [--> (3190) «Действительно, если наше сознание достаточно развито, то в жизни не происходит ничего случайного и каждое событие, человек или мысль, оказавшиеся хоть на минуту в фокусе нашего внимания имеют значение и могут нам что-то дать». Не знаю, что ты имел в виду под словами «сознание достаточно развито».. Замечала, что сознание в большинстве случаев искажает объективную картинку, но поскольку его нельзя взять и исключить, оно часть цепочки восприятия, то можно научиться им управлять, перестраивать. Тут об этом уже не раз звучало:)))
*
А вот насчёт «намекать», так зачем так усложнять процесс?:))) Говори уж, как есть, каждый всё равно прочитает по своему разумению:))) «Моральное уничтожение оппонента необходимая составляющая святости» – не намекнёшь, где об этом было написано?:))) Тут, мне кажется, всё время об одном и том же разговор: во-первых, желательно своё мнение другим не приписывать, не замечал, как бывает приятно общаться со свободными людьми, не закованными в рамки твоих желаний и ожиданий?:))) а во-вторых, как на человека посмотришь, то в ответ и получишь. Или кто-то из нас чего-то недопонял:)))
Мираж--> (3209) По простоте душевной некая троица, разливая очередную бутылку водяры всегда чувствовала себя троицей Святой. На следующее утро каждый в отдельности, опохмелившись, по простоте душевной говорил: Христос воскрес и сам же себе отвечал: Воистину воскрес! Ничего не поелаешь: простые ребята;-))))) По мне так такая простота хуже воровства, не находишь?;-))))
А по поводу переноса своих мыслей на другого, я тебе уже, кажется, намекал;-)))) Впрочем и ознакомиться с основами религии страны проивания тебе, наверно, тоже не помешает;-))) Чтобы не возникало мысли, что моральное уничтожение оппонента необходимая составляющая святости:-))))
Одессит --> Пожалуй я не прав: есть и нарушение канона. В христианстве к Святой Троице, если не ошибаюсь, принято обращаться в единственном числе, как к Единому.
Мираж--> (3209) "Но лучше об этом - у Луизы Хэй. Она провела множество исследований на эту тему и составила обширную патолого-чувственную карту. "
А как определить бы такую "карту" или местоположение на ней в случаях, когда возникают не раз упоминаемые "совпадения" информационные.
Вот, например, опять. "Луиза Хэй". С 11:00 до 11:30 дважды говорил на эту тему: сначала по телефону со знакомым врачом советовался по перелому у друга (врач упомянула Хэй, а затем две строчки из таблицы зачитала). А затем другу просто сообщил (об этом всколзь, т.к. друг - скептик) через сеть.
Если есть уже "патолого-чувственная карта" уровня "Человек", то наверняка существует и "межсистемная карта", "межуровневая карта", ...
Надеюсь, ты меня понимаешь, о чём хочу спросить?
Есть ли у тебя на примете авторы разработок о практическом использовании показателей "межчеловеческих" "симптомов" ?
Океан [--> (3206) Гордыня? А мне показалось, что это простота душевная. :-)
Зачастую отсутствие душевной простоты, цельности духа является наибольшим препятствием на пути внутрь себя. Если ты воспринял тот факт, что старцы бежали за корблем как издевку с ихней стороны над эпископом, не умеющим этого делать, это, скорее, говорит о тебе, нежель о старцах. Мне, почему-то, кажется, что достичь состояния, в котором можно ходить по воде аки посуху, возможно только достигнув некоторой целостности личности, в которой ведение двойной игры исключено.
К тому же, выражать свою гордыню таким способом: через "сделать"? Есть намного более простые способы морально "уничтожить" человека, "транслировав" ему требуемое состояние духа. Если бы у старцев, с их уровнем энергии, хотя бы где-то в задних мыслях было нечто подобное, думаю эпископа ждал бы куда более плачевный финал, которого, к счастью, не чувствуется. :))) Не потому, что старцы направили бы на него эти "задние мысли". Нет. Просто по факту их существования.
Голоc--> (3207) Не верю я в психологию. В классическую психологию. То, что сделал Юнг, на мой взгляд, принято на вооружение психологией только внешне, на уровне гипотезы, модели. Потому, что Юнг смог не только думать о тех вещах, о которых говорил, но он ТАМ побывал. Остальная часть врачебного мира переняла, в основном, терминологию и теперь "умничает" на заданную тему. Я сам был свидетелем того, как "безграмотно" относится классическая психиатрия к своим пациентам. Увы, я не психолог и не психиатр (был бы я кем-то из них - не было б меня здесь. Факт.) и не могу даже найти общий язык с профессиональными психологами. Хотя пытался. Что касается восприятия мира, то с ними еще можно найти общий язык. Что касается их профессиональных методов - здесь железный заслон.
Тимотти Лири, с его методами ЛСД-шного переимпринта, как-то не особенно прижился в массовой практике. Впрочем - не исключено, что я многого не знаю. Ведь для того, чтобы применять его методы, необходимо самому быть "путешественником" и иметь подвижную психику. А методы психологов расчитаны на "замороженное" состояние психолога. Впрочем, это и понятно - в психике иногда можно в такие места забрести, что никакой опыт возвращения в нормальное состояние не поможет.
В одном бульварном издании мне попалась заметка то ли об эйдетике, то ли об эйденетике. Работают в Киеве в одной из гимназий в частности. Моментально ликвидировали всех двоечников: те теперь учатся с удовольствием. Занимаются они тем, что фантазируют, развивают воображение, побуждают потребность к творчеству: рисованию, музыке и т.д. Не важно, как плоды такого творчества воспринимаются другими. Важно то, что человек рисующий определенным образом уже не впадает в состояние психического расстройства. Конкретно методы не были описаны, но приводился один любопытный факт.
Известно, что диабет сопровождается определенным, как я понял малоприятным чувством. И вот последователи эйдетики локализуют это чувство, постепенно в воображении переводят его в ладонь и выводят наружу. Все. Инсулин не нужен.
Это подтверждает идею, которая занимает меня вот уже некоторое время: болезнь - это чувство. Падение зрения связано с нежеланием видеть, рак - с избеганием, неприятием и т.д. Одессит только что подтвердил это же. Но лучше об этом - у Луизы Хэй. Она провела множество исследований на эту тему и составила обширную патолого-чувственную карту.
Единственное, чего мне не удалось нигде пока найти - это сведений о том, как происходит трансформация сознания. Заметил, что фиксируя внимание на некоторых объектах достаточно долгое время, сосзнание в определенный момент претерпевает трансформацию, "скукоживается", "сворачивается в сферу". Здесь применены термины сжатия, но это не совсем корректно, так как на самом деле зачастую это расширение. Но при этом протность, интенсивность внимания увеличивается, как при "сворачивании". Поэтому - "сжимающая" терминология.
И происходит на этом уровне всегда одинаково. Будь то стояние в мостике, будь то обучение вождению и чему бы-то ни было. Изменяются лишь скорость и начальная-конечная плотность.
В любом случае - критическим является время пребывания в определенном состоянии.
Рассказал об эйдетике и почему-то вспомнил Елену Рерих, которая утверждала, что человек, который вздыхает - не способен на преступление. Преступники, почему-то, не вздыхают.
....Вера это имя... вера то, что помогает жить... во что верить выбор кадого.. я бырал я верю в любовь, жизн ь смерть семью и друзей... хотя очень часто они её - этой веры незаслуживают
"ВЕРА (в психологии) (от лат. veritas - истина, verus - истинный) - 1) особое состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком, его разумом и душой фактов внутреннего и внешнего существования живого, истинного откровения; фиксируясь в идеях и образах, эти факторы могут стимулировать и направлять последующие деяния человека."
...
"...С религиозных позиий Вера есть следствие непосредственного чувства, переживаемого и осознаваемого разумом человека живого и истинного откровения. Такая В. не подвержена сомнениям, не требует доказательств и обнаруживает себя как созерцание факта невидимого, проявленного в факте видимом (А.Хомяков)."
Одессит--> (3196) В обращении, приведенном Вами я не вижу нарушения канона. Между тем гордыня, продемонстрированная старцами не исключает того, что просьба была воспринята не Богом. И искушение было успешным. Благо хоть дурак уверовал;-))))
Одессит--> (3198) В процентах считает Дьявол. Бог считает на единицы. Рори, я думаю, подтвердит.
Одессит--> (3194) Вера в практике психолога более, чем уместна. На днях я имел счастье участвовать в обряде изгнания беса из страждущего в паре с истинно верующим пятидесятником. Все прошло, благодаря Всевышнему, вполне успешно. Но вот наоборот, психология в православной практике, едва ли уместна, поскольку ведет к неизбежной подмене духовного душевным. Тогда как между святостью и психотехниками (по сути бесовством) дистанция огромного размера:-(((
Al-Ikhlas... In the Name of Allah, the Compassionate, the Merciful!... Say: He is Allah, the only One, Allah, the Everlasting. He did not beget and is not begoten, and none is his equal."
Al-Tariq... By the heavens and the night visitor. If only you knew what is the night visitor, the piersing star. Every soul has a watcher; so let man consider what he was created from. He was created from flowing water; emanating from what lies between the loins and the breast-bones. Surely, He was the power to bring him back, when the consciences of men shall be tested. Then, he will have no power and no supporter. And by the heaven which alternates; and the earth which is split up. It is indeed a decisive discourse; and it is no jocking matter. They are indeed scheming mightily, and I am scheming mightily. So, give the unbelievers some respite. Respite them slowly...
Al-Nas... I seek refuge with the Lord of the People, the King of the People, the God of the People, from the evil of the slinking whisperer, who whispers in the breasts of people, both jinn and men...
Одессит--> (3193) "При выполнении Тайцзи Вы выполняете движения, и внешние тоже.. " В том-то и дело, что при выполнении формы то, что внутри - много важнее того, что снаружи. В медитации я делаю то же самое в неподвижности и только внимательный, знающий взгляд может определить суть происходящего. В том и в другом случае я делаю одно и то же, работаю с одним и тем же чувством. В этом чувстве - истина. Можно выполнять форму миллионы раз внешне и на самом деле это не будет тайцзи. Хотя для здоровья - в любом случае полезно. :)))
К тому же... Заметил, что результаты, которых достигает тот или иной человек в тайцзи существенно зависят от того, как человек думает. Я здесь, по сути, постоянно выкладываю основные постулаты тайцзи: чувство центра, напривязанность, следование и т.д. Об этом же: единство формы, духа, мысли. Единство тела, энергии, способа восприятия, результатов. И т.д.
И, честно говоря, не только же тебе адресована была реплика... Мне нужно было упомянуть один любопытный механизм... Я давно обещал рассказать об одном из возможных вариантов одному(одной) из участников(участниц) дискуссии. И в этой реплике я этот механизм затронул. Думаю - он будет замечен. :)))
"Laila объяснила всё немного лучше", Голоc--> (3182) "Мираж, спасибо за пояснения"... Извините, господа, но я не объясняю... Для того, чтобы объяснять - нужно считать, что я знаю больше или лучше. Но я так не считаю. Все происходящее - это обсуждение, дележка, если угодно. Объяснение, в частности, предполагает наличие "правильного" объяснения. Для меня же "правильного" не существует.
Недавно, кажется Лайла, упоминала о "правильном" цикле работа-отдых. Расскажу о другом, "неправильном" цикле. :))) Те, кто проходил тренинг Андрея Лапина "Прикосновение", рассказывают о таком упражнении: люди становятся в мостик, поднимают свои задницы к небу и тянутся к нему изо всех сил... Возникает усталость (уже минут через пять-десять %))), но... Они тянутся и тянутся. Изо всех сил тянутся. Время идет мучительно медленно. Усталость нарастает. Проходит часа два... (Ну, не изверги? :)))
Затем наступает момент, когда мозги отказываются принимать во всем этом безобразии участие. Они предупреждали о том, что все неправильно чувством усталости. (Помните - уже говорилось, что усталость - в мозгах?) И в определенный момент мозги самоустраняются.
И знаете, что происходит? Происходит то, что всегда происходит в тот момент, когда мозги отключаются: возникает чувство кайфа, тело само стоит в мостике. Даже не стоит, а парит!
Могу ли я утверждать, что что-то делается неправильно? (Самостоятельно не рекомендую - есть ньюансы. Лучше пройти тренинг.)
ibn ХА3АВАТ--> (????) Буду весьма признателен, если Вы утрудите себя побеспокоиться о читабельности Ваших текстов, переведя Ваши опусы в кириллицу. Все знают, что Вы в состоянии позволить себе эту роскошь и вызывает лишь недоумение то, что Вы упорствуете в избранном. Посему, позвольте игнорировать Ваши реплики, набранные на транслите, и рекомендую остальным участникам поступить аналогично. :)))
Odessit---> Bismillahirahmanirahimi! Vo imya Allah, Vsevidyashego i Miloserdnogo!... Vam smeshno potomu chto ya govoryu uverenno? Vera i uverennost' slova odnogo kornya i neuzheli Vy smeetes' nad Xristom, kotoryi govoril uverenno? A Koran Vam tozhe kazhetsya sbornikom komiksov?... Tupost' yazychnikov... A kak prikazhete nazyvat' lyudei, kotorye voskurivayut fimiam vsyakim idolam, dlya kotoryx Bogom yavlyaetsya zolotoi telets ili, skazhem, idol Appolona? Konechno, Aristotel' i Sokrat ne byli tupitsami, no davaite ne zabyvat', chto plebs Rimskoi Imperii ne znal gramoty, ne znal nauk i iskusstv. Imenno etot plebs i raby pervymi prinyali xristianstvo, ibo dlya nix ETA zhizn' yavlyalas' sploshnym nakazaniem, imenno poetomu oni s radost'yu shli na muki tak kak im nechego bylo teryat' v etoi zhizni. Mark Antonii, porazhennyi mrakobesiem primitivnyx xristian, kotorye sami naprashivalis' na vsyacheskie pytki vosproshal u tolpy: " Esli vy tak neschastny v etoi zhizni neuzheli vy ne mozhete naiti verevku ili krutoi obryv?"... Dorogoi, neuzheli Vy deistvitel'no verite v neporochnoe zachatie?... Rodnye brat'ya Xrista... Da, mladshie. "Svyatye" ottsy Xristianskoi Tserkvi neustanno tolkuyut o tom, chto Iosif byl pravednikom i ne imel polovyx svyazei s Mariei. Togda pozvol'te vopros: kto byl otets brat'ev Xrista? Byl li eto Svyatoi dux ili drugoi muzhchina? Esli Svyatoi dux to pochemu brat'ya Xrista ne deti Boga, a esli drugoi muzhchina to kak nazvat' Mariyu? Uzh vo vsyakom sluchae ne devoi i ne vernoi zhenoi... Neuzheli Vy deistvitel'no veruete v Xrista kak syna Boga? Razve ne vse my deti Boga? Razve Zemlya i Vselennaya ne tvorenie i detishe Bozhie? Da i kak Vy mozhete verit' v Boga-cheloveka? Kak Vy mozhete verovat' v skazki polugramotnyx rybakov-yazychnikov sotvorivshix idola Xrista?... Ya veruyu v Allah, Vsevidyashego i Vseznayushego. Veruyu v den' Velikogo Suda. Veruyu v vechnyi rai i vechnyi ogon'. Veruyu, chto pravovernye popadayut v vechnyi rai, v sady polnye naslazhdenii mezhdu kotorymi protekayut reki. Veruyu, chto vse nevernye popadayut v vechnyi ogon'. Ya veruyu - ottogo ya govoryu uverenno. Allahu akbar!
Ты себе не представляешь, насколько я могу быть ортодоксален. Но учти то, о чем буквально только что говорил Дракону: я готов обсуждать идеи, но не собственную личность. То, что здесь сказано мною - это ещё далеко не я. Точнее так: это, на самом деле я, но то, как читающий эту дискуссию все это воспринимает - это уже он - читатель. (За редкими исключениями, связанными с особыми настройками сознания.) :)))
Давно заметил одну странность: есть многие моменты, достаточно тонкие, которые люди имеют склонность искажать по своему усмотрению до неузнаваемости. Из любого учения человек выдергивает только то, что соответствует его внутренней сущности и только это принимает. Гляди сам: христиане устроили Варфоломеевскую ночь в силу своего ортодоксального отношения к прочим богам. Так? А Христос нигде и ни разу не говорил о необходимости убивать. "Если тебя ударили по щеке - подставь другую..." "Умные" же христиане выбрали из всего Христова наследия только то, что им было по духу: убивать, бороться, казнить и т.д. Только мученики искупляли христианские ошибки своим непротивлением указывая остальному вооруженному до зубов христиансокму миру истинный путь. И зачастую вызывая новые зверства. Звериность - это характеристика эпохи, согласен. Но скажи: почему непротивление не было поднято на флаги христиан в массе?
Такое искажение любого учения присутствует всегда и везде. С ним ж е столкнулся и Бодхидхарма, прийдя на Землю увидев, что все вокруг говорят правильные слова но поступают вопреки истинному смыслу сказанного (будучи уверенными в том, что поступают истинно) и... Впрочем здесь люди более образованные чем я и без труда приведут массу примеров. Примеров того, что боги редко бывают "удовлетворены". %))))
Вот и ты туда же: "как заметил Честертон: "Мертвое всегда плывет по течению, способность плыть против течения - признак живого"... Но помилуй, а куда делось тобою же цитированное "Да будет Воля Твоя, яко же на небесех и на земле?" (1224)
Ортодоксальность - это классический пример, когда человек перекладывает собственную ответственность на своих лидеров, вождей, в нашем случае - на бога: "А мне Бог сказал так!" Бог тебе ничего не сказал. Он только "доносит" до сознания. А дальше уже сознание включает интерпретации и подгоняет под свое понимание, утверждая, что Бог сказал так... Но, что из этого получается... Как раз недавно здесь речь шла о том, что вербализация - это не мысль. И одна и та же мысль может быть вербализована так, что постороннему может показаться, будто это - противоположные утверждения.
Меня занимает процесс перенастройки собственного сознания с целью согласования собственного течения с течением изначального. "Мертвые камни всегда летят по прямой. Всякая живность уклоняется от возникающих на пути препятствий". С этим ты также согласишься? Вот где-то здесь - посередине - и лежит Путь. Узкий, как лезвие. Заметь: богами сказано как раз столько, чтобы оставить нас наедине со своим выбором. В любой религии мы свободны в выборе решений. В одиночестве приходится решать. Только ортодоксам хорошо - за них все решения приняты и ответственность с них списана. На богов. Но это только так кажется.
И Аллах и Христос и другие говорят: Бог - един. Только мы видим многих.
P.S. Есть, конечно, в ортодоксальности один дар... Связанный с единством духа и слова... Но об этом - не сейчас.
ibn ХА3АВАТ--> (3192) Не принято упоминать о том, что у Христа были родные братья, что полностью дискредитирует тезис о непорочности Девы Марии...
:) Родные младшие братья, если уж на то пошло..
Об истинности исторических сведений о зверствах иудеев я пока промолчу, хотя в истории есть несколько прецендентов.. Я не обладаю настолько обширными познаниями в этой области. Я надеюсь, что Рорисможет сказать что-то по этому поводу и не только.
Между прочим.. :)) Вы немного неправильно поняли вопрос дискусии.. а во что Верите Вы? и что для Вас Вера?.. Вы не ответили ни на один из этих вопросов.. Наш разговор, если Вы понаблюдаете (изучив архив) далеко не в одни ворота, да, я - христианин, но я поднял вопрос о Вере, чтобы понять, почувствовать и научиться у других, вовсе не для того, чтобы сузить выбор.. у каждого он свой.
ibn ХА3АВАТ--> (3189) :) смешно Вы говорите.. :) а знаете почему?.. :) потому что уверенно.
к примеру..
Оказывается, что почти за триста лет существования примитивных христиан, так называемых “мученников за Веру” было немногим больше чем протестантов, зарезанных католиками за одну-единственную Варфоломеевскую ночь...
Вы знаете, в чём смехотворность данного заявления?.. Мученников было очень мало, но по сравнению с общей численностью христиан на этот период времени, врядли можно сказать, что процент этот как-либо можно сравнить с числом “протестантов, зарезанных католиками за одну-единственную Варфоломеевскую ночь...”. Ваш пример говорит против себя..
Тупость язычников.. зачем так грубо?.. и это Вы так говорите о великих умах древней Греции и не только о них?..
Христианство - язычество.. хм есть некоторые параллели, например намеренный выбор дней для празднования некоторых двунадесятых (основных 12-ти) праздников. Но всё остальное.. ) скорее взято прямо из той Веры, которую иудеи так бережно сохранили через века... и строение Храма, и порядок богослужений, и состав оных... я уж не говорю о более глубинных параллелях - пророческих таких как “жертвоприношение” Исаака, “смерть” Иосифа и его “воскресение”...
Разрешите впредь попросить Вас ясно обосновывать свои мысли (предположения, теории) и приводить хоть какие-то примеры, факты, исторические обоснования.
Океан [--> (3186) Я сильно сомневаюсь в том, что молитва противоречащая канону дойдет до адресата
Когда-то здесь один из нас упомянул притчу о трёх отшельниках, которых, навестивший их епископ, пытался научить правильно молиться...
Они-то молились просто.. “Трое Вас, трое нас, Господи, помилуй нас”...
И как был удивлён епископ, когда увидел их бегущими по воде за кораблём.. с просьбой напомнить им слова “Отче Наш”.. он отпустил их с миром и попросил молиться как молились..
Рори--> (3184) Меня долго не было и поэтому я не имел чести быть с Вами знаком, а жаль. Сейчас иду к реплике 1224. Вы нам очень нужны и нужны Ваши познания. Спасибо.
Победа Церкви над Империей - это победа религиозной серьезности над легкомыслием, победа честности над религиозным китчем... Религиозная серьёзность.. объясните пожалуйста. Я - православный христианин, и мне кажется, что не совсем обязательно отвергать другие отражения Бога, чтобы не молиться им. Нет, я не поклоняюсь Будде, но преклоняюсь перед открытостью людей Верующих в Него. Я никогда не сожгу Коран, несмотря на фанатичные трактовки, которые используются в политических целях. О свитках Торы и о Танахе говорить вообще не буду, так как без них не было бы основы и нашей Веры.. Даже книга Мормона, которую я всёже прочёл для ознакомления, хоть и не является для меня священной, не будет выброшена в огонь, и я сейчас не говорю об Инквизиции.. я говорю об отношении, которое не только не мешает мне Верить, но и помогает многое Понять и Простить.
3219