Dr. Robert--> (3239) Лучше бы ты не позволял себе этого....... :))) Это для тебя "проверено временем", а для Веселой и в проверке не нуждалось. Просто прошло время и все нормально..... :))) К чему цепляться к словам? Слова - условность. :)))) Хотя иногда и необходимая... Но за ними множество смыслов, так зачем понимать их буквально? Например, на реплику Веселой ты ответил, либо предравшись и вырвав из контекста слова, либо просто не поняв смысла сказанного...... :)))
Веселая! Позволю себе категорически не согласиться. У Вас же ясно написано "и всё это проверено временем". Значит, всё-таки, в какой-то проверке вера нуждается? Веру теряют. И находят. Иначе нельзя. Вера не абсолютна. То, во что я хочу верить, и есть моя вера. То, во что я не хочу верить - тоже моя вера. Я хочу верить, и это моё право. И при этом я не отдаю себе отчёт, что могу обмануться или ошибаться в чём-либо, иначе это не было бы верой. И ещё. То, что Вы называете Вашими личными убеждениями, действительно не мнение. Это и есть Ваша вера.
ЛагузY--> (3235) Не бывает такого, что бы все невозможно понять. :))) Что-то ведь доступно пониманию. :)) Разум, угу, такая бяка. Все время мешает пониманию. А ты попробуй понимать не разумом. Тогда ты сможешь доверять всем людям и оставаться при этом к ним РАВНОдушным. Если веру потерял, значит ее и небыло. Если потерял веру человеку, то ее небыло со стороны этого человека, а может и с твоей стороны тоже. Думать, что веришь и верить - разные вещи. Но мне почему-то кажется, что ты сейчас просто переживаешь период отчаяния. Меня в такие времена спасает вера в Бога. Я Ему верю, доверяю и Он приходит на помощь. И еще... Ничего не дается сразу. Если стремишься, если веришь себе, то все получится... и обретешь "утраченную" веру. Даже к моментальному просветлению люди идут десятилетие.
Как понять то, что невозможно понять? Что просто не может уложиться в твоей голове, что не хочет принимать разум? Как доверять людям и оставаться к ним не равнодушным? Вера , что она значит если ее потеряешь и нет сил верить кому-либо.
Вера - всего лишь система ценностей, и вполне естественно, что она своя для каждого индивидума, точно так же, как и ясно, что у некоторой пары людей она может совпасть.
О Вере тут вопрос пошел? И веру вы понять хотите? Но не поймете ни когда, ведь Вера разная у всех и каждый верит в то, что хочет! Психолог веру не поймет, ведь сам он тоже в, что то верит! Понять ты можешь лишь себя, а остальных лишь частично!!
Голоc--> (3223) "И погрешность в цифре 600 000 я увидел вовсе не из арифметики - но исходя из того, что НЕ МОГУ поверить в то, что таких людей - ТАК много." На самомо деле таких, похоже, на порядок больше. :)))
Что то дорогие вы не о том рассуждаете!Вопрос звучал так...(см выше)и на него надо нести ответ а не рассуждать отом о чём не просили! А понять друг друга всегда можно,но сложно!
Голоc--> (3226) Хорошо я приношу модератору свои извинения, если моя реплика 3215 прозвучала слишком резко и по этой паричине могла быть неверно истолкована... Теперь Вы не станете меня упрекать в "подрывной работе"...?
Рори, подход "бросьте" - это неправильно, на мой взгляд. Существуют организационный и всякие иные аспекты, который просто необходимо учитывать при цивилизованном подходе. Поэтому корректным было бы прямо вот таким образом и изложить - что вера и все остальное здесь, а религии у вас. "Размежеваться", т.с. В вашей же первой реплике этого не прозвучало и она выглядела (точнее, могла быть истолкована) именно как способ сбора "светлых личностей"... Это детали, для большинства не важные. Но вы не большинство, поэтому считаю нужным проартикулировать эти моменты...
Голоc--> (3218) Бросьте... Сегодняшний сюжет этой дискуссии - психология и вера... Интересно, конечно, но в шкале моих приритетов не на первом месте... Вопросы психологии и веры я охотно буду обсуждать здесь... Христианство и прочие религии - это ко мне... Вот и все, что я предложил... Просто у меня мало времени, чтобы всети диалог о христианстве в двух дискуссиях одновременно...
Т.к. Мираж не будет не может участвовать в моей дискуссии, я буду кидать ему ссылки на реплики у меня и получать ответы здесь...
Мираж, не стоит видеть "нечто" там, где этого нет. У меня плохо с нулями в арифметике - но и только. Я когда в 7 классе читал книжку "Логарифмическая линейка" Панова - то навсегда запомнил правило: всегда проверяй порядок ответа простыми арифметическими действиями с округленными значениями. Например 1,999х3,88/6,133 будет 2х4\6 около 1. Поэтому ответы 0,1 или 13 ЯВНО неправильны. И погрешность в цифре 600 000 я увидел вовсе не из арифметики - но исходя из того, что НЕ МОГУ поверить в то, что таких людей - ТАК много:)))))
* * *
Что касается чакры и всего прочего. Я же не выступаю категорически против. И я абсолютно корректно указал тебе на твои же слова о "лезвии бритвы". Просто я осторожно отношусь к людям, которые пытаются пройти по этому лезвию в ЭТОМ направлении. Но я вполне допускаю, что пройти - возможно. Все дело только в вероятности:)))))) Сам же я не хочу (пока, во всяком случае) идти в этом направлении. Пока даже смысла не вижу...
Рори--> (3184) Если верить Иосифу Флавию, то основным "преступлением" христиан в глазах римлян было их неуемное миссионерство. За каждой другой крупной религией, обязательно стоял какой-то народ, за христианами не стоял никто, т.е. им нечего было терять, они пошли ва-банк и выиграли. Они завладели умами и душами наиболее мобильной части населения рухнувшей Империи(я не думаю, что христианство было основной причиной этого разрушения) - рабов. Рабы принесли христианство на свои родины и началось!
Думаю, ты согласен со мной в том, что преступная личность и осужденная личность - зачастую не одно и то же. Или так: не все преступники - бандиты. А вот бандиты - не вздыхают. Есть тут один механизм. Похоже, что во время глубокого вздоха проходит некое подобие "волны", соединяющей все составляющие человека на определенную глубину. Часть подсознания соединяется с сознательным. (Если сомневаешься - вспомни реберсинг, когда при интенсивном дыхании сквозь определенные участки могут внезапно проявляться забытые участки памяти и ты вновь переживаешь забытое). И более того - часть внутри тебя при глубоком вздохе соединяется с внешним. И внешнее начинает восприниматься как нечто, уже принадлежщее тебе. Вплоть до известного состояния, когда не ощущаешь четко собственные границы. Естественно, в таком состоянии никто с ножом в руке не пойдет отбирать буханку хлеба у соседа. %))) Да и на священную войну также вряд ли потянет ;-)))))
Джип Широкий--> (3212) Насколько я понял то, что тебя интересует... Что-то вроде соответствия событийного ряда ряду внутренних состояний... Хе... Посмотри П.Бурлана "Курс начинающего волшебника", найди "Небесную 911", не говоря уже о Верищагине. Если тебе на глаза "лезет" Луиза Хей - быть может тебе есть смысл её найти, как бы бОнально это не звучало. :))) В той области, к которой относится твой вопрос очень много зависит от момента. Потому как пройдет время и момент для этого будет упущен. Что-то вроде отрабатывания чувства "потока". (Не грести же из уважения к Честертону все время против течения? %)))
С "межчеловеческими симптомами" интересно... На самом деле всем, чем обладает один человек, в большей или меньшей степени обладают все люди. Это значит, что если есть хоть один человек, читающий мысли других, то и все остальные способны на это. Скажем так: на первом этапе люди замечают, что многие вещи "случайно" сходятся. Затем... Впрочем не затем, а это есть у всех - люди начинают больше доверять собственным ощущениям класса "показалось", "вдруг подумал" и т.д. Например (3209), начиная с абзаца "Тимотти Лири" и эйдетикой был прямо адресован тебе и я ничуть не удивился, увидев твою реакцию именно на эту реплику. Улавливаешь? Если внезапно возникает "случайное" желание куда-то пойти, что-то сделать и т.д. - есть смысл так поступить при возможности. Это один из способов попасть "в поток". Например: возникло чувство, что есть смысл заглянуть сюда. Я помню, что здесь немного "примерзло". Но вопреки моему "помню" - захожу и т.д.
Если нет никакой возможности так поступить, есть смысл попытаться "отработать" возникшее чувство на уровне сознания. Здесь пока не могу дать никаких рекомендаций.
Океан [--> (3213) 1. Не люблю разговоров о водке.
2. "Моральное уничтожение" - это всего-навсего следствие того, что чистому (не очень), сильному (не очень) человеку покажется, что кто-то ему не нравится. Если этот человек сознательно не отработает это свое "показалось", то тому, кто показался, при отсутствии у него собственной энергии, - гайки.
3. "А по поводу переноса своих мыслей на другого, я тебе уже, кажется, намекал". Я твои намеки помню. "Ты всерьез считаешь, что ты непрозрачен?" Мне, наверно придется долго размышлять, чтобы понять, какие именно противоречия и образы ТВОЕГО сознания породили данную идею ... Сталкер, пожауй, подходящий образ ... Кассандра ты наша ... И девочки кровавые в глазах". На тот момент я смотрел RiverDance... Зато могу тебе рассказать, что было после твоей реплики о девочках. Смешно не будет. Возможно это моё личное восприятие. Возможно. Возможно и наоборот. На следующий день в ста метрах от дома возле гаражей какая-то машина сдавала задом и наехала на голову какому-то бомжу. Мозги видно... Ещё через пару дней завел машину, сдал чуть назад... Кошка сидела на колесе и почему-то не выскочила... Я её не видел. Я люблю кошек. Даже больше чем бомжей. Представляешь, каково мне было слышать, как 12-ти летние дети во дворе рассказывают как тот дядя наехал кошке на голову и у неё вылезли глаза? Извини, я не обвиняю твоих "девочек", но... Потом я "ушел" из диски. Чистился. Пока вроде рецидивов нет.
4."Вопрос же о настоящем времени был очень серьезным." Как ты думаешь: вопрос о том, как жить в мире, в котором люди узнают обо всем происходящем просто задав себе этот вопрос - не из той же серии? Извини, но что-то в тебе меня напрягает. Больше чем Хазават, который играет в "джихад". У меня есть какое-то доверие собственным ощущениям. Повторюсь - возможно дело исключительно во мне. :)
Багира*--> (3214) :)
Poри--> (3215) Мне понятны твои мотивы, но, скажем так: в этой дискуссии я решаю определенные задачи. И распыляться на другие дискуссии - не вижу смысла. Здесь сложился определенный контингент, с которым и веду беседы. :))) По заявленной тобой теме вижу, что мне это не очень интересно. В рамках обсуждаемого здесь - чрезвычайно приятно с тобой общаться. Честно говоря ты меня чуть не "прижал" в одной из реплик. :))) Сильный был ход. Люблю такие моменты. :))) К тому же я стремлюсь свести дискуссию к одному, интересующему меня моменту - я не с скуки дискутирую. В твоей диске буду делать то же. А смысл? ;-))) Кажется, будет лучше, если ты будешь писать в обе - в эту и в свою. Пусть даже повторяясь. :))))
Голоc--> (3216) Да я тебя и не обвинял в психологическом ортодоксализме :))) Ты знаешь - я ничего не знаю о личности Юнга. Все мои умозаключения строятся на том, что слышал о "коллективном бессознательном", приписываемом Юнгу. Это невозможно без "подключения". И очень интересно то, как Юнг вербализировал полученное.
Ты уже дважды ошибался на порядок в отношении некоторых цифр... Кажется, твои ошибки - на самом деле не ошибки. :)
"Они стараются быть наукой, научной дисциплиной - а это МЕТОДИЧЕСКИ весьма важно". Они со своей "наукой" "губят" массу людей. В частности я весьма сомневаюсь в том, что существует "психическая невменяемость" за которую нельзя судить. Здесь есть один ньюанс, на который меня сейчас уже не хватит. :))) Словоблудие вокруг ауры, чакры, импринтинга, гипноза, астрала и прочей хренотени меня не воодушевляет - а крайне, КРАЙНЕ!!! настораживает. Меня тоже. Настораживало. Раньше. Пока сам не убедился. Ауры, биополя - работают. Переломы и синяки без аппаратуры и прикосновения чувствуются. Об импринте и конденсировании - позже поговорим. После лиц. :))) Чакры - есть. Это энергетические такие образования. Эх... Пришел бы ты к нам на тайцзи...
Кстати - о научном методе. Пару дней назад чего-то потянуло включить телевизор. Я его, быть может, раз в месяц включаю. Включил. Побегал по каналам. Смотрю: сидит мужик, и рассказывает, что магам необходима повторяемость результатов. О, думаю, еще один! :))) Еще один оказался Денисовым Николаем Николаевичем. И этот николай Николаевич занимается тем, что учит людей видению. Ну там - книги читать с закрытыми глазами. Карты перевернутые подсматривать. Но это - так... Видимая сторона. Через два дня оазалось, что один мой знакомый прекрасно знает и школу Денисова и знаком с его учителем. Говорит - да, действительно... Особенно у детей до 10-ти лет. У них ещё не сформировались стереотипы и ограничения. Можешь и сам попробовать. Семинар по видению стоит 150$.
Мне кажется, что научный метод в чем-то ограничен. Но основная разница между тем, что было лет десять назад и тем, что происходит сейчас - в том, что сейчас полно людей освоивших те вещи, о которых в то время даже говорить было неприлично. В СНГовии таких - десятки тысяч.
Океан [--> (3219) Ты меня развеселил, честное слово:))) Мне такое: «Хотя не отрицаю, что я несколько передернул, но, полагаю, в пределах допустимого», - самой придумать сложно:))) То есть чего получается – ты читаешь реплику, видишь, что написано одно, а дальше думаешь, как бы так бы его, написанное то бишь, исказить, чтобы получилось не совсем то, а точнее совсем не то. Тут и так одну и ту же фразу каждый читает по своему разумению, и одними и теми же словами люди говорят совершенно разные вещи, а ты и вообще по убеждению:)))) А как ты определил те самые допустимые границы, если не секрет?:)))..Как там было у Булгакова в «Иван Васильиче..»:
- Был у нас толмач немчий, да на кол посадили..
- Ну что ж вы так, батенька, нельзя так с переводчиками..
Деликатная эт работа, чужие мысли толковать:))), можно и на кол..:)))
*
А по сути фразы – ну и что там написано? Если есть нужда кого-нить «морально уничтожить», так это можно сделать по разному, и было бы странно, если бы люди сознательно выбирали не самый действенный метод. А старцы поверили было, что молитва в словах, так епископ их в этом разуверил:))) А про связь святости с оппонентами, а тем более с их непременным уничтожением ничё не вижу, наверное что-то со зрением:)))
*
«А ты не замечала, что перестройка сознания, ведет за собой соответствующее изменение окружающего объективного мира;-)))))» Я замечала, что существование любого человека, моё, твоё, кого угодно, соответствующе изменяет окружающий мир. Только вопрос в том, видишь ли ты, как он от твоих действий меняется, я так понимаю, что к этому перестройка сознания имеет некоторое отношение. Если мне наплевать, что происходит вокруг, то я вижу вокруг себя сплошные случайности. А я в этом мире живу, мне не безразлично, как это происходит, и я ищу именно те связи, на которые можно воздействовать, чтобы жить так, как мне хочется, иначе я ведь всё равно буду дёргать за те же ниточки, только не понимать, не видеть, что происходит в результате, и попасть в «лучшее» при таком способе очень проблематично. «Если тебе не нужен мир, в котором ты живешь, люди, рядом с которыми проходит твоя жизнь, то зачем ты этому миру и этим людям?» – малость перефразировав чей-то афоризм…Как можно получить в ответ что-то, кроме равнодушия, если не любить то, что рядом с тобой?
3244