Мираж--> (3584) Маленький секрет.... ;))) Драконы не линяют.... :))) * * * * * * * Конечно же... не пропустив через "себя" как мы сможем понять что либо? А наиболее интересно пропускать через себя то, что в данный момент занимает мысли. * * * * * * * Обязательно... :) ведь иначе и быть не может. Все в этом мире так взаимосвязанно и перепутано... :) в смысле - переплетено. :))) Чой-то я сегодня вам разулыбался... Наверное потому, что боялся что вы могли неправильно понять мою реплику. :) (с инетерсом начинает читать (3588):)))... Хм... прочел... (посерьезнел) Все что вы написали - это мои мысли, так же как и Ваши. Не хочется ничего добавлять... Готов подписаться под вашими словами. Спасибо! :) Некоторые мои поступки продиктованы тем, о чем вы написали. Надеюсь вы понимаете о чем я сейчас говорю. :) э~~~~}~~{~>:)
Голоc--> (3581) "Твоя способность говорить, повторять правильные слова без понимания того, что они означают, что за ними стоит - временами раздражает..." - Ты готов сказать конкретно, что именно не понимает Митя из им же сказанных слов? Ну так говори. * * * * * * * И почему ты считаешь, что ты можешь кого либо поучать а Митя тебя поучать не вправе? Ну почему? Ааа...... да ладно... Я думаю, что Митя прав. Ты действительно идешь в другую сторону. Иногда ты используешь теже слова, фразы, цитаты о том же, но понимаешь их по своему, по другому. Ты научился классифицировать информацию и выстраивать из нее логическую пирамиду. Причем довольно стройную пирамиду. Митя прав в том, что ты умом хочешь понять то, что не возможно понять только умом, и цепко держишся за свои построения. Понимание, да, это то о чем сказал Митя, разное понимание. Читая Даодэцзин, одни видят набор таинственных фраз. Другие видят советы и поступки, взаимоотношения людей и общества в целом. Как и люди, и события взаимосвязаны и подчиняются одним законам. Третьи, читая Даодэцзин, видят... как разворачивается великое Дао, как оно образует мир и все, что в нем находится. Существуют ли четвертые, не знаю... я третий. Хотя и для меня там есть несколько фраз, которые я еще недопонимаю, но это нормально... это дело времени... которого, как здесь уже говорили по меньшей мере трое, не существует. Как видишь, действительно мудрые слова многослойны. Об этом когда-то говорил Мираж, да и ты, если я правильно помню, тоже рассуждал об этом. Но суть остается прежней. Так же и люди, они тоже многослойны... и поступки их многослойны, если быть точным то причины этих поступков. В своей иррациональности я дошел до удивительного рационализма. Даже когда что-то делаю просто так, в этом все равно скрывается некий смысл. Может ты думаешь, что я не заметил в скобочках слово "смеясь"? ;) Все это о мире в душе... Твой мир в душе действительно хрупок, как ты об этом и говоришь. Я могу его разрушать изо дня в день до тех пор, пока для сохранения его ты не уйдешь отсюда. Но на самом деле это не будет для тебя выходом. Где-то в другом месте, кто-то среагирует на твои слова и твой мир в душе снова начнет разрушаться. Так может дело в тебе? Именно Ты содержишь свой мир в душе хрупким, готовым разбиться в любой момент, от любого неосторожного движения. Ты сам не даешь ему становиться всеобъемлющим и незыблимым. Да и не только ты, так у большенства людей. Просто говорю я это сейчас именно Тебе. Зачем? Тебе ведь и так хорошо... Ты идешь своей дорогой, нащупываешь свой Путь. * * * * * * * У всякого действия в природе есть своя причина. У всех, хотя и разных по смыслу действий в мире, есть своя первопричина... * * * * * * *
Митя@--> (3580) Тебе хочу сказать: Спасибо! За твою реплику и за цитату. Я слышал ее ранее и с удовольствием прочел еще раз. * * * * * * * Мираж--> (3582) Тебе, может быть отвечу сегодня, но позже... а может и завтра, посмотрим... э~~~~}~~{~>:)
Хм, странный, недиалектический метод мышления, на мой взгляд. Яркий пример расчленения, анализа с субъективными целями...
* * *
Т.е., получается, человек отдельно, его пороки отдельно, его достоинства отдельно и т.д. Т.е. все по-отдельности? Хм...
* * *
Как "эвристический" прием с целью примирить некие диалектические моменты в своей собственной голове - такое "разделение" еще можно понять. Любой прием, который позволяет прийти к правильному восприятию, вполне допустим и полезен. А вот с точки зрения диалектики - не вяжется...
* * *
И еще одно. Способность различать и ВЫБИРАТЬ - базовое свойство человека и основная, фундаментальнейшая СВОБОДА, ради которой люди готовы на многое. В этом смысле отказ от СВОБОДЫ ВЫБОРА ради умозрительной идеи, сознательное ограничение своего горизонта выглядит странно... С общефилософской точки зрения, я сейчас не говорю о моральном аспекте...
Вообще, есть одна большая тема, касающаяся Веры, о которой мы тут говорили очень мало и "по касательной".
* * *
Ее можно формулировать различно. Вот одна из формулировок: "Вера и ее внешнее проявление". Или "Деятельность, основывающаяся на Вере". Или "Что я и окружающие должны делать исходя из Веры". Хм, как-то все коряво... Смысл вопроса в том, что вот есть моя Вера. Предположим, что я верю глубоко, сильно, правильно. Как эта моя Вера должна проявляться "внешне", какой ее должны видеть другие люди? Что я могу себе позволить, основываясь (и оправдываясь) на Вере? А чего не могу.
* * *
Является ли наличие глубокой Веры основанием для ЛЮБЫХ действий? Является ли Вера оправданием действий и поступков? И где границы?..
* * *
Наконец, Как моя Вера соотносится с Верами других людей? И как эти Веры между собой должны взаимодействовать?..
Понятия неразрывно связаны.Это мое мнение.Да, есть гитлеры и наркоманы, убийцы и насильники...но это разные вещи - любить человека и любить его пороки!!!...Разве,читая Гитлера, не убеждаешься в том, что талантливый человек встал на путь зла?...для меня это однозначно...было в нем и хорошее. Я могу сожалеть, что Гитлеру был уготован такой путь...И только не надо передергивать и говорить, что мне не жалко жертв нацизма!Строки "Люди мира, на минуту встаньте! Слышите?..."звучат и во мне. Но он был - человек.Живой человек.И поводов для восхищения он дает много.Нет в мире абсолютно хорошего человека и абсолютно плохого.Я-часть мира.Ты -часть мира.Мы части одного целого.Я люблю себя, но не люблю людей? или люблю только избранных? Это как? Значит берешься судить о человеке по какой-то одной ( или нескольких)известных тебе его граней??? Поставить клеймо можно на любого.Я имею ввиду клеймо не для общественного мнения, а для ограничения в познании этого человека именно тобой."Он - малолетний и самовлюбленный козел!И я не буду с ним общаться!"Точка.Ты для самого себя закрываешь путь познания мира этого человека и через него мир вообще.Каждый, с кем мы общаемся, дает нам чуть ( а иногда и не чуть!) другое видения мира.А это богатство!Можно решить, что кто-то не интересен.Но это не повод не любить его!Не любить за то, что он - другой? если точка зрения Кассирера мне не нравится - я его не люблю???? если поступок N. мне отвратителен - я могу убежденно сказать, что он - плохой человек и в нем нет хорошего? и не будет никогда?....с какой бы стати я стала лишать человека его права жить и ,значит, иметь шанс на поиск своего пути...
Ну, и ...Если человек, пишущий в этой дискуссии, высказывает мнение мне чуждое - это не повод не любить его.За что мне его не любить??? Что он живет своей жизнью? И слава Богу! Что не умеет то, что умею я? А может быть ему это и не нужно. Знает и понимает то, что не знаю я - это повод задуматься мне и,может быть, попытаться узнать и понять чужое....Мне может быть глубоко неприятно то, что он высказывает...но я точно знаю, что это только одна его грань, а другие я могу постараться увидеть...и постараться его понять...Понять не с целью найти плохое, а повернуть свой взгляд таким образом, чтобы увидеть хорошее...Это готовность принять другого.Любого другого.
...
Мир в собственной душе строится, создается нами самими.Это не дар свыше, это труд.И это состояние не означает,что закончились в душе сомнения, поиски, неудовлетворенность собой, желания...Но чем дальше, тем отчетливее понимаю, что принимать мир с любовью - естественное состояние...Видя плохое в человеке, тем не менее искать хорошее...а найдя - искренне порадоваться и восхититься."....сделай ему это чудо, если ты в состоянии.Новая душа будет у него и у тебя."
...
Среди моих знакомых много людей старше меня и на 40 и на 50 лет...Они разные, но пришли-то к одному, прожив очень разные жизни...пришли к любви к людям, себе и Всему.Кто-то через религию...кто-то сердцем. ...
И несколько слов Голосу.Вам Так хочется думать обо мне? ))) Думайте! если так вам проще и легче...Я живой человек.)))))
Мираж, есть еще один аспект этой большой темы "большинства", более глубокий и интересный, на мой взгляд.
* * *
Вот я неоднократно заявлял, что я человек зрелый и почти мудрый. Отвлекаясь от иррациональных моментов, это означает, что в практической психологии личности и философской антропологии я понимаю реально больше других, НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ.
* * *
Но потом вот я захожу в наши мастерские - и вижу токаря, который своими руками (а мне это всегда нравилось) делает замечательно сложные детали. Или вижу спортсмена, который бежит на порядок быстрее меня. Или вижу бухгалтера, который понимает все эти "сальды-бульды", которые у меня вызывают смертельную тоску...
* * *
И я начинаю сравнивать - а чем мое "исключительное умение" лучше конкретных умений этих людей? Как ты понимаешь, вопрос опять заходит о качестве веры:)))) По каким критериям сравнивать? Если объявить зрелость и мудрость высшими идеалами и целями развития человека - тогда да, получается, что я выше других людей. Но ведь это МОЯ СУБЪЕКТИВНАЯ Вера - другие-то люди так не считают! Получается, что я придумываю свой собственный критерий, "играю", т.с., по своим правилам - а потом объявляю, что ПО МОИМ ПРАВИЛАМ я самый лучший и самый великий:)))))
* * *
Не вижу в этом смысла. И - в частности - из этой ситуации вытекает мое убеждение в том, что в центре МОЕГО мира, моего миропонимания и мировззрения стою именно Я, моя личность. Находясь внутри своего (т.е. моего) мира я оптимизирую по моим правилам. А правилами "наружи" я интересуюсь лишь постольку-поскольку (это предмет другого разговора). А когда я "выхожу к людям" - я считаю правильным руководствоваться несколько иными правилами. О чем я неоднократно говорил Дракону...
* * *
При этом не происходит нарушения цельности моего Я, я не меняю "маску". В разных сферах я присутствую "разными частями" моей единой Самости. Критерий здесь, как мне представляется - искреннее и глубокое понимание и ПРИНЯТИЕ для самого себя правил, норм и законов, которые регулируют ту или иную область человеческого общежития...
* * *
Вообще, это любопытная тема, есть о чем подумать и пообсуждать, нет?
Мираж, - а меня, в свою очередь, удивляет, что ты вообще оперируешь понятием "большинство" вообще, без уточнения области, проблемы и пр.
* * *
Это что должно означать? вот это самое "вообще"? Если я правильно понимаю, любое сравнение (и последующее отнесение к тому или иному "разряду") предполагает критерий сравнения. Какой универсальный критерий ты нашел, чтобы сравнивать людей вообще?
* * *
Что касается меня - то мне достаточно сложно далось понимание того, что я такой же как и другие люди. Это, кстати, весьма, я бы даже сказал, очень важный этап развития личности. Затем, когда я стал понимать существенно больше - мне трудно не видеть, что на самом деле есть множество (большинство!) областей, где я нахожусь в пределах "среднестатистической нормы", т.к. принадлежу к большинству.
* * *
Кстати, шутливый - но реальный - пример из моей жизни. В молодости я естественным образом знакомился со своим телом и - в частности, - интересовался размером своего мужского достоинства. Даже линейкой измерял:)))) Когда же прочитал авторитетное заключение врачей, что статистически размер составлят столько-то - мне как-то стало ЛЕГЧЕ (посольку мой размер идеально ложится в этот интервал:))). Это глупо звучит - но понимание своей принадлежности к НОРМАЛЬНЫМ, среднестатистическим людям, к большинству на определенном этапе действительно является очень важный.
* * *
Очень важным является и аспект СМИРЕНИЯ, о котором мы так много уже говорили.
* * *
Наконец, мне кажется, для тебя будет понятным аргумент объективности. Разве слепое полагание себя "не таким, как все", "сверхчеловеком", которому "все позволено" - оно отражает истинное положение вещей? О тебе не скажу, не знаю - но о себе так сказать не могу... Как и все другие люди (за исключением убогих) что-то я могу, что-то нет, что-то лушче - а что-то хуже БОЛЬШИНСТВА других. Я искренне полагаю, что это НОРМАЛЬНО.
* * *
Возможно, тебя смущают мои реплики, в которых я иногда бываю достаточно резок и убежден. И об этом я много раз говорил. Во-первых, есть вещи, которые я действительно достаточно глубоко понимаю. Когда же я выхожу за рамки этих областей - я напоминаю себе, что здесь моя компетенция заканчивается. Стараюсь напоминать, по крайней мере. Во-вторых - рассуждая и разговаривая "академически" никого ни в чем не убедишь. Даже не то, что "убедишь" - просто не "достучишься". Поэтому ФОРМА выражения своих мыслей может и даже должна быть (адекватно, ессно) страстной и убежденной, вплоть до резкости.
* * *
Проблема обыкновенно вырастает там, где люди - от непонимания или чего-то еще - реагируют именно на форму. Для меня это нехарактерно - я стараюсь понять суть человека и суть его мыслей. Ты, кстати, очень хорошо сформулировал это, сказав: "срезонировал на пустотный аспект завершающих фраз".
Голоc--> (3576) Ты себя относишь к большинству? :))) Удивил... ;-)))
Если говорить так, (а я не верю, что ты себя соотносишь к общей массе) то лес тоже следует воспринимать среднестатистически. Как однородное зеленоватое пятно. ;-))) Много ли грибочков так найдешь? :)))
Самое обидное, что пришлось это (3582) говорить в тот момент, когда Дракон начал "менять свою шкуру".
Вообще-то, судя из того, что все участники реагируют в основном (чтоб не сказать исключительно) на свое, мы здесь, в основном, познаем мир через себя самое. :))))
Почему ко мне ты прекрасно относился только в тот момент, когда мне было не очень хорошо и попытался сейчас восстановить существовавшее положение вещей?
Почему ты неоднократно возражаешь разным участникам дискуссии и в качестве аргументов против них приводишь фразы, которые являются прямым следствием оспариваемых тобою высказывания?
Я не "гасил два дня свою эмоциональность." (См. 3460) Два дня и все время с тех пор раздумываю над вопросом: каким образом принимать участие в этой дискуссии? Проблема для меня не в том, что я не могу отстоять некоторые из моих "заблуждений" (по твоим словам :)) С Laila я также не стал спорить... Ей около 22-х... К чему споры?
Однажды я с моим Мастером обсуждал то, что я видел в других во время занятий цигун. Зашла речь об одном из учеников. Одним из лучших, замечу. Я высказал своё удивление по-поводу того, что тот вроде бы нашел требуемое, но как-то... Не так. Мастер ответил: "Зелёный". Так о чем я буду спорить с прекрасной молодой девушкой? :))) Буду опять доказывать, что "дан-тянь" переводится как "киноварное поле", (что на практике означает кровь обогащенную кислородом и от того ярко-красную как киноварь) и поэтому в приводившемся высказывании, что все тело может быть дан-тянь, не содержалось ошибки? Мне даже не интересно, что там еще я "не отстоял" - не собираюсь тут болтаться в одиночестве. :)))
Или буду сейчас с тобой разводить сыр-бор? Допустим... Представь себе, что ты окажешься прав, ты мне докажешь, ты мне все докажешь! (В чем некоторые, подчеркиваю - некоторые, сомнения имеются. ;-))) Как ты полагаешь: с кем ты тут продолжишь беседу? Могу подсказать - не со мной. %))) Это не угроза - вне дискуссии достаточно много интересного происходит. :-))
К чему этот наезд на Голоса? Я тебе скажу - Голос сильно изменился. Мне это видно. Ты же не можешь утверждать, что тебе все равно, что о тебе скажут. Если тебя назвать шакалом - ты и будешь частично вести себя как шакал. Что ты не преминул продемонстрировать.
Могу поспорить - в реплике (3568) ты срезонировал на пустотный аспект завершающих фраз. Но речь-то шла о СЕРДЦЕ. О том самом Сердце, которое заполняет эту пустоту. За подробностями - прошу к Сидерскому.
Прими дискуссию как обратную связь. Например тебя не удивляло, что никто никак не высказывается по поводу твоих стихов? Даже из вежливости.
И еще... Очень рад, что тебе так понравилась книга "Путь Меча". ;-)))
Да... И это... Поверь, что я таки не буду воевать с тобой. Если хочешь - тебе придется с самим собой...
Как-то, давненько уже, я заявлял, что НИЧЕГО не знаю... Хочешь доказать, что какие-то мои высказывания неверны?.. С миражами воюешь. ;-))) В битвах ПРОТИВ призраков - и победы призрачны. Сможешь биться ЗА что-то? Кроме пустоты, конечно ;-))))
ЗА свою Любовь, ЗА свое Сердце. Где ты, Дракон? Что хранишь?
Бросай кокетничать: " Наверное я рановато начал писать об этом" (См. 3514 о Душе и, как я понимаю - 3513) О соединении Души и Сознания говорится в брошюрках Верищагина за пол-доллара штука. Без всяких придыханий и опасений, что это кому-то повредит. Повредить себе любой и без нас сможет. :)))
Митя@--> (3580), еще раз - специально для тебя!! - повторяю слова А.Маслоу: "На более поздних этапах развития человек, в сущности, одинок и может полагаться только на самого себя".
* * *
Твоя способность говорить, повторять правильные слова без понимания того, что они означают, что за ними стоит - временами раздражает...
* * *
Вот, кстати, сегодя прочитал: "Из тысячи один разве найдется, при великой осторожности, сподобившийся достигнуть чистой молитвы, а достигший такого таинства, которое за сей молитвой едва, по благодати Божией, находится из рода в род." (И.Сирин)
* * *
Еще раз повторяю - тебе не нравится мои стиль и способ общения - ты волен со мной не общаться. А свои поучения оставь, плиз...
Голоc--> (3579) """Потому как человек без мира в душе на других людей обычно реагирует двумя стратегиями
а) убегания, попыткой спрятаться;
б) агрессия, попыткой "раздавить гадину". Ровно потому, что он опасается за себя и за свою неадекватную самооценку."""
))))). Сколько раз тебе говорить? Твой злейший враг - это твой собственный, неконтролируемый ум. И нет достойнее соперника, чем он. Не пытайся себе искать врагов. Препятствий на пути будет достаточно.
О пути. Я вообщето имею ввиду путь духовного развития человека. А ты похоже путь умственного. Хм. Так мы с тобой к разному стремимся. Вот и все.
Тебе нужны всегда конкретные примеры? Так посмотри сам. Чего ты добился? Наверное того к чему стремился. Ты остался при свем мнении. Свампирил кучу энергии у других. Продвинулся в умении раздрожаться по поводу и без оного. У тебя какое-то странное качество есть. Вот ты скажешь что либо человеку, обидное для него, а потом как-бы извиняешься, оправдываешься. Ты думаешь ты перед людьми оправдываешься? Ты перед собой оправдываешься. Пытаешься как бы успокоить самого себя. Мол я поступил правильно. Так этому неотесанному болвану и надо, чтоб знал как...... . А человек с "Миром в душе" говорит так, что на него даже обидеться невозможно. А почему он так умеет, а ты нет? А потому, что у него "эгоизм" контролируемый. Понимаешь, такой человек контролирует все процессы, которые происходят с ним. Он четко видит ту волну агрессии, которая подымается внутри, отмечает ее (вот мол она, агрессия) пропускает ее, то есть не задерживает в себе и продолжает разговаривать спокойно. А обычный человек с обыкновенным не подвластным умом, только увидет повод, что бы эту агрессию выпустить тут же окунается в нее с головой и без остатка. Так кто кем руководит? Человек умом или ум человеком?
(с)" Однажды, очень извесный самурай живший в провинции прослышал о Мастере, который может многое. У этого самурая была слава драчуна и забияки. И никто еще не уходил от него неотмщенным. Придя к мастеру он сказал:
-Говорят Вы великий Учитель и можете многое. Тогда покажите мне врата рая и врата ада. (говорил это он с ухмылкой).
Мастер презрительно посмотрел на самурая и сказал:
Что это за мальчишка ко мне пришел с ржавой железкой на поясе?
Самурай покраснел, так как оскорбление оружия было недопустимо для самурая в те времена и схватился за меч. Мастер вскочил и произнес:
- Вот здесь начинаются врата ада.
Самурай подумав над словами Мастера и осознав свою безпомощьность перед своими эмоциями и мудрость наставника преклонил перед ним колено.
Голоc--> (3577) С чего ты взял? Я не хулиганю. Я всего лишь сказал, что подожду ответной реплики Ирины тебе, но не выдержал тогда... Мне казалось, ей было что тебе ответить. И мне любопытно, где ры узрел зло? Похоже ты даже добра от зла отличить не можешь. * * * * * * * И вот еще что, так, на будущее тебе. Если попытаешься и меня достать как и других. Мне глобоко НАПЛЕВАТЬ назовешь ли ты меня православным христианином или шакалом. Я от этого не изменюсь. Не стану ни лучше, ни хуже. э~~~~}~~{~>:)
Дракон - Хранитель--> (3575) ты хулиганишь, причем достаточно зло... Зачем? Тебе - православному христианину - это не к лицу...
* * *
(смеясь) Ты напоминаешь мне того шакала (все забываю, какая у него была кличка) из фильма "Маугли", который все бегал вокруг тигра Шерхана и кричал "А мы идем на север! А мы идем на север!"
Мираж--> (3568) прежде всего, ты неправ относительно того, что мы не относим себя к большинству. Хм, буду говорить за себя - я уже давно отчетливо понимаю, что все зависит от контекста, ситуации, задачи, области деятельности. Я понимаю больше других в вопросах философской антропологии и мудрости, немного разбираюсь в психологии, немного в химии. Я вхожу в 25% (справа по шкале) по уровню развития. Ну и что?..
* * *
Достаточно выйти на улицу, чтобы понять свое именно "большинство". Еще лучше попробовать найти работу по объявлению. Еще хороший вариант - попробовать познакомиться с женщиной (лучше симпатичной и уверенной в себе - для наглядности). Можно пойти позаниматься спортом... Не знаю, с чего ты вдруг пришел к таким умозаключениям...
* * *
Опять-таки - важно прежде всего мое ЛИЧНОЕ состояние и отношение. Для этого исключительно важно, чтобы было что-то, что ты глубоко понимаешь или умеешь делать - ровно для обретения уверенности в себе... Дальше сравнение имеет прикладной характер - по сути (с точки зрения моего Пути) это неважно.
* * *
Что касается Учителя - то ты опять неправомерно распространяешь свои заключения на окружающих. И я, и Дракон хорошо понимаем то, что ты сказал об Учителе и Мастере. Да мы уже об этом и говорили...
* * *
Вот тут хорошо виден тот парадокс, о котором мы тут недавно "бодались". Каков выбор - объяснять, например, уважаемой Ирине что такое Учитель? Или интереснее обсуждать с тобой и Драконом более глубокие вещи, реально продвигаясь по своему Пути?
* * *
Мы об этом говорили неоднократно - повторюсь коротко. Лично я исхожу из того, что человеку нужно и можно помочь - при наличии условий. Условие, собсно, одно - человек должен осознать необходимость помощи, характер этой помощи, засунуть свою гордыню в то место, где ей самое место:))) и прямо попросить о помощи. Если же человек начинает кобениться и упрямиться - то и пусть себе идет с Богом... У меня есть и другие задачи...
* * * * * * * Внутреннее искусство таится как в Едином Дао, так и в обыденной жизни. Разве что-нибудь может быть потаеннее? Разве что-нибудь может быть глубже? Но разве что-нибудь может быть проще? Жаль, что этого никто не знает. Хуан Байцзя (XVII в.) * * * * * * * Из энциклопедии восточных боевых искуств. * * * * * * *
с<<<<{===============> Уважай искусство и поклоняйся учителю - и ты естественным образом получишь истинную передачу. Но коль ты равнодушен к искусству и пренебрегаешь учителем - то ты лишь потратишь время. "Секреты обучения ушу" (XIX в.) Из энциклопедии восточных боевых искуств.
с<<<<{===============> Путь мудреца - почитать Небо и подражать древности. Древность и современность проникают друг в друга, поэтому прежние мудрецы передают образцы своего поведения следующим поколениям. Дун Чжуншу, китайский философ (II в. до н.э.) Из энциклопедии восточных боевых искуств. э~~~~}~~{~>:)
Надо работать, но не удержался... :) Мираж--> (3568) "К "Обещаниям" добавлю: иногда для того, чтобы СЛОВО приобретало реальность приходится поменьше разбрасываться обещаниями." - Хотел сказать примерно тоже самое... :))) но что-то задержало...
* * * * * * *
"И почему-то с каким-то патологическим упорством удерживается мнение, что Учитель - это предел!" - И кто же в этом упорствует? :) В некотором роде Учитель действительно - предел. Может быть даже и великий... ;))) Но дальше... Дальше Учитель отпускает своего Ученика. Дальше Мастер продолжает свой путь сам. "Туда, где никаких учителей отродясь не бывало." - Опрометчивое заявление... :))) Там обязательно побывал какой нибудь Учитель. Думаю, что и не один... :))) С какого-то момента Учитель перестает наставлять, в смысле "двигать". Он дает возможность ученику думать самому, делать самому, принимать решение самому. Но он следит за мыслями, действиями, решениями ученика и говорит с ним. Так что ученик, уже давно несет свой собственный груз и только теперь замечает это. Ладно, что-то я увлекся... :))
* * * * * * *
"Кажется Путь начинается с решения дойти до конца. И знания, что конца, собственно, нет..." - Эээх.. кофе с бальзамом... и бальзам растекается в сердце... :)) Хорошо сказал. э~~~~}~~{~>:)
3594