Голоc --> (4040) Надеюсь, буду радовать Вас и дальше...))) *** 1.и 2.Если пользоваться Вашей аналогией (хотя, по моему мнению, сравнение с информтехнологиями не совсем корректно - связь человеческой сущности и человеческой *рабочей формы* значительно глубже и многогранней), я думаю, что *взаимодействие* между *отсеками* - это как раз вопрос IQ...выше интеллект - больше возможностей увидеть связь между событиями и явлениями с первого взгляда совершенно не связанными между собой... *** 3. Адекватное проявление сущности и *рабочей формы* в их взаимосвязи - несомненно характеристика всесторонне развитой личности...согласен полностью. *** Наверное, мы не определились в терминах - отсюда некоторое непонимание... Конечность набора масок, стереотипов поведения и т.д. отнюдь не мешает их частой смене - это одно из проявлений жизни человека в социуме... на необитаемом острове, например, человек не будет часто менять форму общения - общаться не с кем...) *** Если продвинутый человек занимается самообразованием и другими аспектами самосовершенствования и при этом не выходит на улицу и не принимает гостей, легко соглашусь : вероятно, его сущность будет изменяться быстрее, чем форма общения...последняя попросту будет невостребована... *** Вредничать не буду...всё относительно - кому-то 100%-ное совпадение идеалом кажется, а кому-то придумать, чем детей завтра кормить...идеалы у всех разные, и проценты совпадений удовлетворяют всех по-разному...)) *** И последнее...что есть достижение гармонии? Каждый по-разному, ох, по-разному понимает это слово...очччень *вопросный* вопрос...)) *** Резюме : свободное и адекватное владение искусством изменения формы, которое не противоречит содержанию (сущности) - достойная цель...в этом, как я понял, мы - единомышленники.
Изменение формы, не могу не порадоваться вашему изумительно точному выражению относительно неправильной формы - и полного понимания:)))))) * * * Вот какие мысли пришли мне в голову, пока я думал об этих вопросах. * * * Как я написал, получается, что у человека есть некая внутренняя рабочая форма представления сущности (сущностей). * * * 1. Мне пришла в голову аналогия с информационными технологиями. Известно, что с помощью языков разметки (html, xml и др.) непосредственно текст превращается в объект, который может быть "презентован" в самой разной форме (для печати, для вывода на экран, для издания книги и пр.) Получается, что у человека тоже самое, в некотором смысле - есть понимание сущности во внутренней рабочей форме (внутреннем языке разметки). * * * 2. Из этого вытекает важный вывод - внутренний язык разметки должен быть достаточно универсальным. В том смысле, что у многих людей в голове как бы "отсеки" с разным содержанием. И между собой эти отсеки не сообщаются. Поэтому человек может хорошо понимать одно - и совершенно не быть способным увидеть ту же сущность, структуру в другом феномене. * * * 3. Более интересным мне представляется другой момент. А именно - о качестве внутренней рабочей формы. В книжках по психологии есть утверждения о том, что лечение невротиков, в сущности, сводится к изменению отношения, точки зрения, взгляда. Т.е. сама сущность, в формальном смысле, количественном, - не меняется. Получается, что развитие личности, путь индивидуации заключается в а) накоплении сущностей (то, что я недавно назвал "любящее постижение сущностей"); б) развитие совершенного и адекватного внутреннего языка разметки сущности (т.е. формы). * * * Что касается ваших замечаний об относительных скоростях изменения формы и содержания - то в общем виде они неточны. * * * В случае актрисы (или просто женщины:)))) количество вариантов формы одной сущности и скорость из изменения существенно больше. * * * В то же время, для людей продвинутых, непрерывно занимающихся внутренней интеллектуальной и душевной работой, скорость изменения их сущности, по крайней мере, сравнима со скоростью изменения формы. * * * К тому же, человек - существо, живущее традиционно, привычно. Не зря же говорят о масках, ролевых играх и пр. У него есть достаточно стабильный набор стереотипов, способов реагирования. Поэтому для среднего индивидуума частота изменения формы отнюдь не бесконечна... * * * Достижение гармонии, единства сущности и формы - это идеал спонтанности и аутентичности. В том, что это нереально и в жизни не встречается - это неправда!.. Если только вы не хотите из вредности настаивать на 100% совпадении - вот этого просто НИКОГДА не бывает:)))))))
Группа в составе 3-х человек (Одессит, Рори, Джип Ш.),собравшихся по договорённости в назначенном месте 7-го января в 20 часов для проведения дискусии в реале и с целью ознакомления с достопримечательностями г.Москвы, благополучно миновала все препоны, творимые питейными заведениями, милицейские кордоны, включая пикеты на Красной Площади и ул.Тверской, забралась в заоблачные высоты "разговоров о Главном" и разошлась (по-хорошему) по местам дислокации в период между 7 часами и 10 часами утра, унося с собой самые наитеплейшие воспоминания о проведённом совместно времени и единственный вопрос -
Когда там у нас следующие праздники-выходные ??!!!
Голоc --> (4033) по признакам......профессиональным, то есть такая, которая могла бы быть высказана и профессионалом...но это и правда неважно - оставим... *** и я не хочу...не будем втягиваться...))) *** спасибо... В т.ч. - в не всегда приятной для собеседника. Это часто вызывает непонимание вкупе с естественной эмоциональной реакцией - и наоборот : в приятной. которая по-прежнему вызывает непонимание (зависит от собеседника), а также в настолько неприятной, что вызывает полное понимание... *** ЕДИНСТВО, о котором Вы говорите, представляется мне совершенной утопией, т.к. мы - не роботы, а люди...но как цель вполне годится для ЦЕЛЕустремлённых людей - уж в этом деле, как говорят, точно важен не результат, а участие... *** я приветствую Вашу реплику в той её части, где подразумевается, что *внешняя презентация* дает возможность адекватно ответить на соответствующую форму общения со стороны *объекта*...только в этом, *прикладном* смысле...) *** исходя из личного опыта, не могу с Вами согласиться : частота изменения содержания и близко не может соперничать с частотой изменения формы...содержание НЕ меняется так же часто, а тем более не может быть названа *игрой* их взаимосвязь...ты тот, кто ты есть, и рано или поздно содержание проявит себя, несмотря на пусть даже искусственные усилия формы сдержать его, содержание... *** или их удивительное НЕсоответствие в каждый данный момент времени в данной конкретной ситуации...
P.S. та моя реплика далеко не первая под этим ником...
Изменение формы, я, право, не очень понял, как может быть профессиональной реплика непрофессионала? Она может быть "точной", "правильной" - но м. ли она быть "профессиональной"? * * * Я вовсе не хочу втягиваться в теордискуссию о форме и содержании, мне это неинтересно. * * * Вы очень хорошо сформулировали тот факт, что свое содержание человек может выражать в различной форме. В т.ч. - в не всегда приятной для собеседника. Это часто вызывает непонимание вкупе с естественной эмоциональной реакцией:))) * * * Тем не менее, для меня в этом единстве формы и содержания важно именно ЕДИНСТВО, диалектическое гармоническое единство. Т.е. это является целью. В движении к этой цели больше внимания я уделяю все же содержанию, т.к. полагаю, что оно в некотором роде "первично". Это неточная фраза, т.к. не бывает содержания без формы, это нонсенс. * * * Я говорю о внутреннем процессе развития, индивидуации, который протекает в некоторой "внутренней", рабочей, "интимной" форме внутреннего монолога (или диалога). Для внешней презентации такая форма не всегда годится - поэтому речь в моей реплике шла именно о внешней форме. * * * И еще мне показалось невполне точным отсутствие указания на изменяемость обоих компонентов единства. Меняться ведь может не только форма - но и содержание. И эта взаимная игра дает огромный спектр возможностей. * * * Просто (словечко-паразит, от которого трудно отвязаться:))) меня, как сторонника аутентичности, привлекает гармония, близкое к идеальному соотношение формы и содержания, их взаимное соответствие друг другу в каждый данный момент времени в данной конкретной ситуации. В этом я вижу цель развития в данной плоскости...
Голоc --> (4031) я определил как *профессиональное* - мнение, а не Вас...)))... вопрос взаимосвязи формы и содержания вытерпел бесчисленное количество обсуждений...бедный вопрос! ((
поскольку искусство общения - тоже искусство, то предположение о том, что субъект, имеющий совершенно определённое содержание, вправе менять форму общения по отношению к другому, неважно, плохому или хорошему, но отличному от его собственного, содержанию, представляется мне не лишенным логики.
поэтому-то Ваша реплика мне и понравилась...)))
а кое-где это умение очень даже поощряется...в театре, например, или в определённых органах...)))
Измeнeниe фopмы --> (4030) - я вовсе не профессионал в искусстве. * * * Поскольку это первая ваша реплика (под этим ником, по крайней мере) - я "на всякий пожарный" добавлю, что крайне плохо отношусь к забавам с формой, которой увлекались и увлекаются некоторые художники (не только кисти, но и слова и пр.) * * * Как сторонник гармонии и совершенства, я отчетливо предпочитаю глубокое содержание в совершенной форме:)))))) Хотя к экспериментам стараюсь относиться терпимо...
Голоc --> (4028) Для искусства важно, в сущности, не содержание - но ФОРМА... спасибо! ))...приятно познакомиться с профессиональным мнением - совершенно искренне.)))
Ессно, мои слова о том, что все правильное давным давно сказано - это т.н. "красное словцо". Реальное продвижение имеет место быть. Просто дойти до той точки, где кончается твое обучение - и начинается вторжение в неизведанное, крайне сложно! Поэтому надежнее и правильнее считать свои мысли не новыми:)))) * * * Но вот то, о чем я упоминал в другой реплике - о смене парадигмы скромности на парадигму изобилия, это и есть, имхо, пример продвижения... Вперед или назад - это другой вопрос:))))))))))
Одессит --> (4026), спасибо за цитаты. * * * Хочу сказать (и Джип это заметил тоже) - все правильное уже давным-давно сказано. Из этого вытекает много следствий, отмечу (еще раз! уже все было в этой дискуссии:)))))) лишь 2. * * * Для искусства важно, в сущности, не содержание - но ФОРМА. * * * Вот форма Сенеки - она какая-то академическая, риторическая, нравоучительная, скушноватая. Учитывая, что формально все люди все это уже ЗНАЮТ (именно ФОРМАЛЬНО!) - какая вероятность того, что эти слова дойдут до их сердца? А читать эти мысли тем, кто это уже ПОНИМАЕТ - просто не интересно... * * * Второе следствие - я о нем говорил совсем недавно. Каждый человек должен сам проделать путь Сенеки (Христа, Павла, Будды и пр. мудрых людей). Он должен создать собственную личность, уникальную Самость. В этом и кроется и бесконечность возможностей, и бесконечность вариантов, и бесконечность проблем. * * * Поэтому текст должен ПОМОГАТЬ людям на этом пути индивидуации. А для этого он должен быть отчетливым и ясным по сути и удобным, занимательным, художественным по форме. Именно поэтому, кстати, я всегда возражаю против пренебрежительного отношения к умению формулировать. Подобные реплики всегда появляются - причем люди еще кичатся тем, что вот у них, де, бурная душевная жизнь, а этот начетчик и фарисей лишь умеет красиво словоблудить:))) Такое бывает - но проблема различения краснобая от мудрого - это проблема воспринимающего:)))))
Уважаемый Голос :) ниже приведу некоторые ситаты из писем, выбирал их просто сканируя текст глазами с самого начала подряд.. Заметьте схожесть многих мыслей с учением Христа и Его апостолов, Будды..
...Ничто так не вредит здоровью, как частая смена лекарств. Не за- рубцуется рана, если пробовать на ней разные снадобья. Не окрепнет рас- тение, если часто его пересаживать. Даже самое полезное не приносит пользы на лету. (сравните со словами а. Петра: "Всё нам .. (не помню точно) приятно, но не всё на пользу)") Во множестве книги лишь рассеивают нас....
...так же порицанья заслуживают и те, что всегда обеспокоены, и те, что всегда спокойны. Ведь и страсть к суете - признак не деятельного, но мятущегося в постоянном возбуждении духа, и привычка считать каждое движение тягостным - признак не безмятежности, но изнеженности и распущенности. Поэтому удержи в душе слова, кото- рые вычитал я у Помпония: "Некоторые до того забились во тьму, что неяс- но видят все освещенное". Все должно сочетаться: и любителю покоя нужно действовать, и деятельному - побыть в покое. Спроси совета у природы: она скажет тебе, что создала и день и ночь.
...
...Пусть изнутри мы будем иными во всем - снаружи мы не должны отличаться от людей. (3) Пусть не будет блистательной тога - но и гряз- ной тоже; пусть не для нас серебряная утварь с украшениями из литого зо- лота - но не надо считать лишь отсутствие золота и серебра свиде- тельством умеренности. Будем делать все, чтобы жить лучше, чем толпа, а не наперекор толпе, иначе мы отпугнем от себя и обратим в бегство тех, кого хотим исправить.
...
Если бы мне подарили мудрость, но с одним условием: чтобы я держал ее при себе и не делился ею, - я бы от нее отказался. Любое благо нам не на радость, если мы обладаем им в одиночку.
...
Кстати, за мной ежедневный подарочек. Вот что понравилось мне нынче у Гекатона: "Ты спросишь, чего я достиг? Стал самому себе другом!" Достиг он немалого, ибо теперь никогда не останется одинок. И знай: та- кой человек всем будет другом.
Хм, в последнем абзаце сразу две "точки зрения". Серьезного внимания заслуживает, ессно, не моя - а та, которая выражается в изменении отношения к жизни:)) * * * Ценность исповеди Толстого, с моей точки зрения, в том, что она позволяет сильно сократить работу с людьми, ищущими смысл. Там, в этой работе, все очень просто, доступно, подробно и откровенно написано. Можно просто отсылать к ней - а после прочтения начинать конкретный разговор по тем вопросам, которые после этого остаются. * * * Еще раз повторю - никаких откровений для себя я там не нашел. С некоторыми моментами не согласен. Но мне было интересно это сравнение моей точки зрения с мыслями Толстого...
Одессит, Сенеку и его письма я знаю. В смысле, название знакомое - я не читал. Что-то из стоиков у меня есть. Вот, посмотрел: "Сенека Эпиктет, Марк Аврелий". Писем к Луцилию там нет, но книгу эту я читал в свое время. Не производит:((( В смысле - не мое. * * * Кстати, - и об этом тоже можно дискутировать - я уже много раз встречал в разных работах утверждение о том, что в настоящее время происходит смена фундаментальной парадигмы. * * * Если вы помните, наши коммунистические идеологи клеймили загнивающее буржуазное общество ПОТРЕБЛЕНИЯ. Так вот, теперь выясняется, что это не просто вульгарное потребительство и мещанство - но изменение отношения к жизни, обусловленное техническими достижениями. * * * Люди просто вынуждены были быть скромными, бережливыми, стойкими - пищи и предметов потребления ВСЕГДА в истории человечества на всех не хватало. Сейчас же ситуация в некотором смысле меняется - поэтому философия стоицизма и все остальное в этом духе становится вроде как неактуальным. * * * Более того, неудобным и ненужным - поскольку люди с таким мировоззрением недостаточно активно ПОТРЕБЛЯЮТ, уменьшая тем самым прибыль, удлиняя сроки оборота средств в производстве:)))))) * * * Я излагаю очень кратко и схематично. И не выражаю своей точки зрения - просто информирую. Но такая точка зрения есть - и она заслуживает серьезного внимания. В частности, в связи и в сравнении со стоиками...
4044
4042
4037
4023