Мираж--> (1306) В принципе, для того, чтобы быть здоровым человеком, не обязательно заниматься спортом и закаливанием. Однако абсолютное большинство специалистов, (что важно!) включая наиболее авторитетных, настоятельно рекомендуют заниматься спортом. И я им верю, т.к. они специалисты... Точно также Св. Иоанн Златоуст (включивший в состав своей великолепной литургии тропари и кондаки) для меня значительно авторитетние, чем "учитель", на которого ты ссылался... Да, и почитай реплику 1224...
Тортила--> (1310) это понятно... Но стоит ли там "оборону держать"? Может, попытаться двигаться дальше? Или как в том анекдоте про сверхжадность - "испортить воздух под одеялом, нюхать и никому не давать"?? Т.е. заниматься личным спасением? Я не предопределяю, что хорошо, а что плохо - я просто указываю на то,что за этим "рубежом обороны" еще поле непаханное. Может, вылезти из окопа да идти себе дальше по Пути, а?
Рори--> (1298) меня серьезно насторожила ваша реплика. Учитывая, что в дискуссии по Христианству вы не ответили на мои вопрос, у меня все настойчивее возникает ощущение, что есть некий "зазор" между вашим (действительно блестящим!) полемическим даром и эрудицией - и между вашим чувством Веры. У меня нет достаточного количества информации, но вот такие мысли у меня мелькают...
Теперь по существу. Вы что же, действительно полагаете, что нужно заставить себя "изучать" положения православия, тщательно и пунктуально выполнять все предписания и нормы - в сладостной надежде, что в один прекрасный момент на меня снизойдет благодать и я горячо уверую? Я понимаю вашу логику - на первом этапе неофит действительно должен повторять не понимая. Так сказать, "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Все обучение так построено, это известно. Но я очень сомневаюсь, что такой подход применим в вопросах Веры. Ведь хорошо известно, что для большинства верующих (с маленькой буквы!) вся их вера сводится к привычному, бытовому исполнению обрядов. И в этой дискуссии они бы и двух слов связать не смогли (подозреваю, что дело свелось бы к тупому повторению заученных формул и, в лучшем случае, обильному цитированию книг, которых они не понимают по-настоящему). То, что человека с детства водили в церковь и приучили выполнять определенные нормы - еще не гарантирует Веры!
Я ведь не зря так резко отреагировал. Вы находитесь в Дискуссиях, где собирается весьма специфический народ. Специфический в смысле уровня развития и понимания - он в намного выше среднего и намного выше уровня среднего служителя церкви (я хоть этого и не проверял, но Верю в это свято:))))))) Из этого, кстати, следует, что вы вовсе не относитесь к "средним" служителям) И меня удивляет, почему в своей пропаганде используете неадекватные методы.
Что я хотел подчеркнуть? На мой взгляд, наиболее предпочтительным является как раз обратный путь - чтобы человек сначала ОЩУТИЛ, ПОЧУВСТВОВАЛ религиозный опыт (и здорово, если ему может помочь человек с таким опытом!) - а уже потом начал "вгрызаться в предмет". Кстати, здесь многие этого не понимают - они привычно мыслят наоборот. Сначала долгое тупое изучение - а потом уж!.. Но для меня такой путь уже не кажется правильным - я давно уже начинаю изучение только после интуитивного понимания или страстного желания, мотива... Что, кстати, не означает, что мне не знакомо и я не способен на последовательные ежедневные волевые усилия по изучению чего-то скучного и непонятного - но потенциально полезного. Просто я это уже проходил неоднократно - и знаю, что могу и это:))))
Пришел попрощаться с вами, ухожу на месяц. Всего доброго вам! Спасибо всем за внимание, а некоторым за помощь! А на прощание скажу простые слова, только не помню чьи. "Одним учение во благо, а другим во вред..."
Мираж--> (1294) Для того, чтобы назвать себя интеллектуалом достаточно совсем немного, как-то: прочитать N умных книг или... или Так что давайте вместе считать себя наглецами;))))))
Тортила Вера "Парадокс веры состоит в том, что единичное выше обшего,личный акт веры выше принятых социумом нормативов. Суть веры , ее подоплека не может быть выражена на человеческом языке именно потому, что язык выражает общие понятия, то чему есть культурный эквивалент, а здесь речь идет каждый раз о личном и неповторимом акте, который не может быть, не имеет права быть универсальным образцом. невыразимость акта веры есть его изначальное свойство."
С Кьеркегор.
Редко Тортила длинные цитаты приводит, но здесь устоять не смог.Именно на этой позиции он оборону держит
Тортила--> (1283) 1. "НЕ ИНТЕРЕСУЮТ МЕНЯ ТОНКОСТИ ХРИСТИАНСТВА!" - Десять заповедей - это тонкости? 2. "Конечно не знаю. И знать не хочу." - В этом и проблема... Кстати, Ваша проблема, а не моя... "Я интеллектуал. Меня интнресует идеология." - Хммм... Скромно. ))) 4. "Простите за наглость" - Ну, что Вы? Какая это наглость. Наглость - это если бы я заявил, что примерял физику, и она мне тесновата. 5. "Но я сомневаюсь, что вы веруете сердцем, а не умом." Я верю и умом тоже. Но давайте не будем обсуждать особенности веры недостойного Рори. Это не самая интересная тема....
Тортила--> (1281) Рори--> (1272) 1. "К своему богу я обращаюсь без посредников." - Все таки прочтите реплику 1224... 2. "А знать чем кондак от тропаря отличается вам недеюсь объяснили?" - Нет. Ничего не объяснили. Объясняйте. 3. "Многие желают быть набожными, но никто не желает быть смиренным. Это из просветителей специально для вас. Множество людей притязают на благочестие, но никого не притязает смирение. Тот же автор и опять же для вас." - Спасибо. Это справедливые упреки. Но они не имеют отношения к нашей дискуссии. Придерживайтесь темы, дорогой Тортила.
Голос--> (1273) 1. Вот только не надо приписывать мне то, чего я не делал. Я не утверждал, что если человек не отличает "кондак от тропаря", то и говорить не о чем. Как раз тогда, и есть о чем поговорить! 2. "Не в кондаке счастье, в конце концов!" - Совершенно с Вами согласен: счастье в конце концов действительно не в кондаке. 3. Знаете, в общении со мной можно обходиться без избитых примеров и полемических шаблонов вроде: "Для того, чтобы узнать вкус дерьма необязательно выхлебать весь солдатский нужник". Правильно. Но христианство и дерьмо относятся к разным категориям познания. Они гносеологически не эквивалентны. Христианство - сложная система. И узнать его вкус совсем так не просто. Беглого взгляда здесь недостаточно... Что бы Вы сказали о человеке, который пролистав книжку Бубера, просмотрев оглавление, заявил бы, что он все понял, этого автора изучил и считает, что Бубер поверхностен и нелогичен?... 4. "Это в принципе порочная аргументация, т.к. нужда в тропаре возникает уже после ОБРАЩЕНИЯ. А говорить человеку без религиозного опыта такие вещи - это просто глупость..." - Охх... Голос я, конечно, не имею права давать Вам советы, но никогда не вмешивайтесь в дискуссию, не изучив ее контекста... Речь шла именно о том, что Тортила не имеет религиозного опыта, что он не знает христианства и не примерял его на себя. И, селедовательно, его мысли о том, что в этой религии есть, и чего нет, стоят не больше, чем мои рассуждения о квантовой механике. 5. "Я извиняюсь за некоторую резкость выражений" - Я Вас прощаю.
Не бардак в голове , а "компот" из разных верований ... а кого его нет ? Мы живём не в горном Тибете ... вокруг нас тысячи людей лругих верований ... может это и хорошо , что песок серый ? Всегда есть возможность ВЫБОРА нужного цвета , качества , состояния духа , способа мышления ...
Любые попытки загнать человека в жёсткие рамки мышления приводили к тоталитарным режимам ...
1319