1. Например, меня с некоторых пор слегка удивляют комментарии к коанам. Ведь всё сказано, всё прекрасно, а тут какой-то умник со своим "умным пониманием" сего предмету... Загляни к Сохо, там полно подобного рода примеров. (Ничуть не желаю умалить то, что делает Сохо. Дискуссия прекрасна).
2. Представь себе, что твой малолетний сын выступает на соревнованиях. Скажем - бег с препятствиями. Ты, ессесно, хочешь чтоб он победил и бежишь трусцой рядом с ним, то и дело пригибая перед ним планки, отодвигая ветки, подталкивая его, где надо...
Поздравляю! Твой сын пришел первым!!!
. . .
Ты не заметил как ты украл у него победу?
P.S. Конечно, это не том, чтоб бросать собственных деток на произвол судьбы. :)))))
Голос--> (1486) Пока Митя препарирует вопрос немного пофилософствуем %))))Абсолютно подавляющее большинство желаний, присущих абсолютно подавляющему большинству, не является желаниями этого самого большинства. :))
От того и войны, и депутаты, и болезни. :)))
Хотеть можно по-разному. Можно хотеть подобно Богу (и наблюдать в природе манифестацию собственных намерений), а можно хотеть как... Ну, ты сам знаешь как. Как обычно, в общем. :)))))
Но большинство желаний человеческих представляет собой просто выброс в пространство бестолковой энергии, проку от которой ни людям, ни пространству.
Итак, заповедь первая: Не хотеть!
Заповедь вторая: Ежль чего хоцца, проверь - ты ли этого хочешь? :)))
И вот, когда научишься не хотеть, твои желания могут стать намерением Бога...
P.S. Написал я это, и отель завис... Интересно, почему?
Bum--> (1479) Ты не правильно употребляешь слово "убогий". ;) Поясняю:
Убогий человек - это человек уже находящийся у_Бога, хотя и живет еще на земле. Убогий по умолчанию безгрешен, а я грешен. Поэтому прошу тебя больше не называть меня этим словом, я недостоин.
Мираж--> (1485) "Другими словами: я тебе могу дать любое разумное количество вариантов понимания. Что толку?"
С одной стороны это отговорка, с другой... все верно. Любой, способный мыслить, человек способен дать множество доказательств что черное - это белое, а белое - это черное. Что толку? Автор отрывка предполагал что люди задумаются над смыслом его слов а не будут высказывать множество вариантов понимания их. Об этом я и спрашивал. Меня интересует понимаешь ли ты смысл, который вложил автор в свои слова и как ты его понимаешь.
А по поводу Bum_а могу сказать вот что. К сожалению Он не понимает смысла тех слов которые произнес. Принать для себя чужую мысль как правильную еще не значит понимать о чем идет речь. По сути он почти все скакал правильно про микрокосм, но одна фраза перечеркнула все и выдала его непонимание. Да, каждый человек "космос". Но он не может быть богом своего "космоса", т.к. не властен над ним, более того сам находится под властью этого "космоса". Стоит жизненным энергиям покинуть его тело и все, человек умрет. Но если он не может быть вечным то какой же он бог? Да и какой это "бог" если ему нужно познавать свой "космос"? И тут возникает вопрос... А его ли это космос? ;)
"Нужно учиться понималь мир в себе. Так мы познаем микрокосмос. Нужно учиться понимать себя в мире. Так мы познаем макрокосмос."
Мираж, не знаю, как с настройкой внимания, а вот о хотении, то бишь, о волевой регуляции и вообще, шире - о природе воли, - было бы интересно поговорить... Точнее, послушать твою точку зрения, т.к. я на эту тему мало куда продвинулся. И мало видел книг толковых на эту тему. Т.е. вообще не видел, даже так! * * * (улыбаясь) Вчера видел книгу "Психология воли" в серии "Мастера психологии"(!!!) - только я напрягся и сделал стойку, как выяснилось, что это местный московский абориген из педагогического института "науку делает":((((( Что меня удивляет - еще 10 лет назад был общий стон о глубоком кризисе отечественной психологии - а сейчас на книжных полках остались практически одни местные "мастера психологии". Весь кризис "рассосался", более того, еще пропагандируется "импортозамещение" в поддержку "отечественного производителя". Мимикрируют, сволочи!
Дракон - Хранитель--> (1474) Другими словами: я тебе могу дать любое разумное количество вариантов понимания. Что толку?
Все они будут абсолютно правильными и ни одно из них не будет исчерпывающим. Беда заключена в том, что со школы нас учат давать единственный правильный ответ. А их может быть множество. 1+1=2 !
. . . ? ? ?
Если в один стакан воды добавить один стакан сахара, то получится полтора стакана сиропа (Астахов, кажется).
Намного интереснее разобраться со способами настройки внимания (назовем это так). Тем более, что и Митя говорит о том же, и Бум выдал несвойственный ему по настроению ответ. %)))
Bum--> (1479) Сколько раз можно повторять? Никогда не обвиняйте других в тех недостатках, которые есть у Вас самих. Лучше внимательней посмотрите на себя самого. Нет-ли у Вас вашей-же "убогости"?
Каждый человек - космос ... каждый человек - бог своего космоса ... каждый человек - творец своего космоса ... на Земле почти пять миллиардов миров ... почти все пересекаются и ни один не повторяет другой ...
Не согласен ?
Нахрена заниматься всей этой ерундой ... не понимать таких очевидных вещей ...
Мираж--> (1471) на мой взгляд, к "быть" - всегда. А "знать" - это вопрос дискуссионный... Я бы так резуюмировал: быть всегда, хотеть как можно дольше:))), а знать - только то, что нужно...
1494