Веселая--> (1566)Ой не простая ты, и это не просто весело но и радостно:))))Наконец-то, кажется, родственную душу в Вере встретил;)) Уж не побрезгуй: я все больше в сексуально-этических дискуссиях ошиваюсь. А тему ты интересную подняла единство и многогранность души, пожалуй, можно сформулировать, или шизофрения?
Веселая--> (1566) Браво! Со статистикой у вас все в порядке. И с темой - как раз по теме реплика. Во что верит Одессит - вот такие дискуссии он и создает. И Алоис. И Ден, который адмирал. И остальные, которые болтаются возле уровня - "поговорим о любви, дружбе и песочнице с красной машинкой".
ЗНАЮ, ЧТО ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ ДИСКУССИИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.
Но все-таки…
1. "Нельзя объять необъятного" (Козьма Прутков)
И
2. "В меня вместятся оба мира, Я в них вместиться не могу"… (поэт НИЗАМИ)
И то, и другое - правда жизни, и с этим не поспоришь (это я так считаю).
В списке дискуссий ОТЕЛЯ предложена 201 тема (или тем?).
Следующие модераторы являются создателями НЕСКОЛЬКИХ ДИСКУССИЙ:
Damned JOKER - 6 штук
Одессит - 5 штук
Admiral Den - 5 штук
Alois - 4 штуки
ALEX_B - 3 штуки
Авантюристка 2 штуки
И т.д. но таких еще немного.
Модератор нашей темы (N 4 ) ОДЕССИТ-БОРИС организовал также и следующую дискуссию:
(N 42) • ***?**?** ПОЧЕМУ мы входим в SEXуальный контакт? **?**?*** (от Boni da Vinchi).
Я не ханжа и "ничто человеческое мне не чуждо".
В этой связи приведу два эпизода: один придуманный мною.
А второй в действительности пережитый мною в жизни.
ПРИВОЖУ БЕЗ ВСЯКОЙ ЗАДНЕЙ И ПЕРЕДНЕЙ МЫСЛИ. БЕЗ ПОПЫТКИ ПРОВЕСТИ КАКИЕ ЛИБО ПАРАЛЛЕЛИ. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ БЕЗ ВСЯКОЙ МОРАЛИ.
Просто так со мной это было и мне очень смешно.
Итак, первый - придуманный:
Утром я, отстояла службу в храме, а вечером пошла по своим мирским делам и забрела в магазин и не просто в магазин, а в секс-шоп. И представьте себе мое изумление, если искусственный член или вибратор в этом магазине мне будет предлагать продавец - батюшка, который нес службу в том храме, где я была утром…
Извините, ни за, что бы этого не придумала, если бы не пережила второй эпизод.
Итак, эпизод второй.
В пору моего "дозамужества", моей беспечной молодости, была у меня разбитная подруга.
Я о ней упоминала в дискуссии "О НЕВЕЗУХЕ В ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ". И вот как она описывала своего очередного ухажера. "Он такой умный, утонченный, обращается ко мне не иначе, как "дочь моя", он очень набожный. Когда я спросила: "Он, что верующий?", она сказала, о том, что с ЕГО СЛОВ ей известно - он служит в каком-то храме, а в каком - она не знает. Ну и ладно.
Хотя обстоятельства, при которых они познакомились, отдельная история и если бы вы ее знали, смеялись бы до упаду. Я смеялась.
Прошло какое-то время и на улице, случайно мы с подругой его повстречали (в цивильной одежде естественно). Я его видела в первый раз. И что вы думаете. Стоит передо мной двухметровый жеребец, очень красивый, с похотливым взглядом, ни тени набожности в глазах…Но мне-то что. Они поговорили и мы все дружно разошлись по своим делам.
Мы часто ходили с подругой друг к другу в гости.
Когда я в очередной раз приехала к ней, со мной вот, что произошло.
Захожу я в лифт, она жила на шестом этаже, двери закрываются, осталась щель в один сантиметр.
И в эту самую минуту в щель просовываются руки, дверь раздирается и в лифт влетает всклоченный праведник - ухажер подруги.
Если бы он просто влетел, история не стоила бы того, чтобы ее рассказывали.
Все произошло в считанные секунды, но одно я помню четко. Я успела нажать кнопку лифта на цифру 6, а уже вырваться из лифта не было никакой возможности.
И представьте себе картинку …
Этот двухметровый детина рвет, в двигающемся на шестой этаж лифте, мои одежды. А у меня рост 158 см и вес тогда был ни много, ни мало 45 кг.
Я в ужасе ору и отбиваюсь от него, как могу.
Он успел при этом обмусолить всю мою физиономию своими пухлыми слюнявыми губами, а руками обшарить все части моего тела.
И на самом интересном месте, за секунду до изнасилования, которое СЛАВА БОГУ не произошло, дверь лифта открылась… Некогда ему было кнопками лифта манипулировать. Сразу к делу приступил.
И, о ЧУДО, дверь квартиры подруги - напротив двери лифта, и в дверном проеме квартиры я вижу ее отца, а он видит нас…
Надо было видеть папашу в этот момент!
Я - вся всклоченная, в разодранной одежде, а рядом - детина.
Детина оказывается папашу видел раньше у подруги, но видно страсть его сильно одолела, иначе чем объяснить такую НАГЛОСТЬ.
Он испугался, я выскочила. Он уехал вниз и исчез из жизни моей подруги БЕССЛЕДНО.
Вот и все.
Рассказ длинный, а все произошло в считанные секунды.
И никакой рассказ не опишет тот ужас, что я испытала в эти секунды…
Сейчас мне правда ужасно смешно, но только потому, что "все хорошо, что хорошо кончается", а могло бы кончиться для меня плохо.
Конечно, без образования, научных степеней и начитанности, жизнь кому-то может показаться скучной и пресной.
Но в моей жизни было столько грустного и веселого, трагического и смешного, что и сама диву даюсь (удивляюсь значит).
Извините, что отвлекла ваше внимание на глупости, больше не буду. Однако, если хоть немного рассмешила вас своим рассказом буду рада.
"А ЧЕМ ЖИВЕТЕ ВЫ? ЧТО ДАЕТ ВАМ СИЛЫ ЖИТЬ ЛЮБИТЬ И РАДОВАТЬСЯ ? :)"
"Я вам не скажу за всю Одессу,
Вся Одесса очень велика"…
Я хочу сказать о том ,ЧТО МНЕ ДАЕТ СИЛЫ ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ И РАДОВАТЬСЯ.
Не собираюсь умничать, этого здесь с избытком хватает. Единственное, что меня всегда изумляет. С какой легкостью многие говорят друг о друге плохо. Ладно бы по смыслу говорили примерно так: "В дискуссии очень много умного, неординарного, есть чему поучиться, к чему прислушаться. НО НЕ ХВАТАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕНКИ (вы наверное догадываетесь о чем я - это когда умом понимаешь, что технически пианист безупречен, но нет души и тебя это не трогает). "Я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека." Мне не нужно никаких доказательств и уточнений для того, чтобы я поверила Наталье Петровне, я ей просто ВЕРЮ.
ВЕРЮ, что она испытала очень многое, что находится за пределами выносливости человека.
Также, как ВЕРЮ своим соседкам по даче, которым уже за 80. То, чего они нахлебались за свою жизнь, с избытком хватило бы на нас всех вместе взятых.
ВЕРЮ в то, что "мир не без добрых людей" не понаслышке, а потому,что в детстве была обласкана добрейшими людьми, с которыми не состояла в родстве. Мать наша умерла насильственной смертью, когда мне было 7, младшему брату 5, старшему 9 лет.
МНЕ ДАЕТ СИЛЫ ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ И РАДОВАТЬСЯ ТО, ЧТО Я ЛЮБЛЮ И ЛЮБИМА.
ТО, ЧТО ЕСТЬ В МОЕЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ МЕНЯ НИ РАЗУ НЕ ПРЕДАЛ.
ТО, ЧТО ОН ВСЕГДА ПОДДЕРЖИВАЛ МЕНЯ, КОГДА Я "ИСПЫТАВАЛА МНОГОЕ ИЗ ТОГО, ЧТО НАХОДИТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЫНОСЛИВОСТИ ЧЕЛОВЕКА" И ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ "МЫЛЬНЫХ ЧУВСТВ".
МНЕ ДАЕТ СИЛЫ ЖИТЬ ТО, ЧТО МЫ ИДЕМ РУКА ОБ РУКУ МНОГО ЛЕТ И В РАДОСТИ, И В ГОРЕ.
ТО, ЧТО У НАС ЕСТЬ ЛЮБИМЫЙ РЕБЕНОК - НАША ДОЧЬ, КОТОРАЯ НЕ СЕГОДНЯ, ЗАВТРА САМА СТАНЕТ МАТЕРЬЮ.
Я СЧАСТЛИВА, ЧТО МЫ ЛЮБИМ ДРУГ ДРУГА.
Я СЧАСТЛИВА, ЧТО ЖИЗНЬ ВСЕГДА СВОДИТ МЕНЯ С ХОРОШИМИ ЛЮДЬМИ, ГДЕ БЫ Я НЕ НАХОДИЛАСЬ.
ЖИЗНЬ ДАЕТ МНЕ ТАК МНОГО ТОГО, НАД ЧЕМ СЕЙЧАС МНОГИЕ ЛЮБЯТ ЦИНИЧНО ПОХИХИКАТЬ.
Я БЛАГОДАРНА ВСЕМ ЖИВУЩИМ И ДАВНО УШЕДШИМ, ЗА ТО, ЧТО ЛЮБЯТ И ЛЮБИЛИ МЕНЯ.
ВСЕХ ПОМНЮ, ЛЮБЛЮ И ЖЕЛАЮ ВСЕХ БЛАГ!
P.S. Я еще не до конца прочитала все то о чем вы здесь говорили. Но я обязательно это сделаю. Просто я слишком пропускаю это через себя. Часто останавливаюсь. И так посмотрю на сказанное и эдак, долго получается.
- Если посмотреть на карту мозга, какая часть его изучена, а какая нет?
- Нельзя сказать, что какая-то часть мозга изучена, а какая-то нет. Весь мозг изучен, но только не очень хорошо изучен, еще очень много свойств мозга нам предстоит изучить. Что мы знаем о мозге, а чего не знаем? Мы знаем многое об организации движений. Мы знаем уже некоторые общие принципы организации мышления, эмоций. Не говоря уже о том, что достаточно хорошо изучена такая функция головного мозга, как руководство всей внутренней сферой организма. Но вот чего мы пока не знаем и даже не видим пути к тому, чтобы это узнать, - можно ли будет когда-нибудь на основе объективных данных понять, о чем думает человек.
- Значит, поговорка "чужая душа - потемки" еще долго останется актуальной?
- Думаю, что да. Мы сегодня можем зафиксировать, что делается в мозгу человека при применении какой-то пробы, но обратная задача гораздо сложнее. Скажем, подсоединить к человеку какие-то датчики, и, глядя на их показания, сказать: человек думает о том-то - это практически невозможно. Трудно сказать, достигнет ли этого наука когда-нибудь.
Голос--> (1557) К-хм... Ты никогда не замечал, что значение написанного очень существенно зависит от состояния читающего?
Я знаю, что падающий кленовый лист может дать для понимания много больше, нежели многотомное собрание сочинений некоего деятеля, зависшего в мозгах. :)))
Восприятие - это тоже труд. И труд не меньший, нежели попытки донести свое понимание. Впрочем, об этом уже однажды Митя@ замечательно высказался.
Честно говоря я был уверен, что г-жу Бехтереву ты замечательно поймешь. Почему? Да потому, что ты с ней воспринимаешь одинаково!!! Тебе, как и Бехтеревой, требуется обоснование научным методом того, что ты исследуешь. Как в примере с черным ящиком (ЧЯ).
Одна беда... На вход ты подаешь известный тебе сигнал. И ожидаешь получить столь же понятный тебе ответ. Другими словами - в ЧЯ ты ищешь себя, ищешь то, что уже есть в тебе. Или несильно от него отличаешься. Все остальные ответы при использовании научного метода начисто отметаются как случайные.
Но как при таком подходе ты сможешь исследовать объект, условно названный "Оракул"?
Мир, кроме существующей независимо от тебя реальности, имеет также весьма существенную составляющую, которая зависит от Наблюдателя. И если твоя цель исследовать именно эту часть - тебе необходимо... Исчезнуть.
В примере с г-жой Бехтеревой просто великолепно видно, как мозги вынуждены признавать существование иррациональной составляющей, но при этом восстанавливают свой статус-кво, утверждая: "Я бы сформулировала эту проблему иначе: рациональный и интуитивный подход". То есть налицо уход от проблемы иррационального в сферу доказанных, повторяющихся феноменов.
Очень полезно в связи с этим поразмышлять о таком разделении мира:
познанное -> непознанное -> непознаваемое.
Или
названное -> неназванное -> неназываемое.
Научный метод имеет дело с той частью вселенной, которую можно охарактеризовать как познаваемое, как называемое. До остальной части мироздания ему (научному методу) дела нет.
Но... Неназываемое и непознаваемое возможно просто... Наблюдать. :)))
А что делать с неназываемым, но познаваемым?
Веровать. Причём не просто верить, но всем сердцем уверовать.
Ты можешь смеяться... :))) Тоже мне инструмент познания - сердце! Но именно так возможно говорить об ощущении реальности - через сердце, через твою внутреннее ощущение истинности. Именно вера позволяет тебе постичь ту часть вселенной, которую ты в силах изменить! (Вся наука, собственно, для этого и служит - изменять мир, но изменять через внешние воздействия на объект, отбросив акт прямого воздействия воли).
Кстати. Ты в то время, как говорил об синтезе и анализе не упомянул ещё кое-что важное. Синтетический анализ (как метод всё более тонкого различения однотипных объектов, или, попроще, истончение восприятия) и аналитический синтез (при котором находится возможность связать воедино внешне ничем не связанные объекты и события. Именно тут начало абстрактного мышления. И частично здесь находится тот механизм, о котором упоминал Дракон, рассказывая о некоторых "особенностях" работы его памяти.)
P.S. Кстати. Ты заметил, откуда всплыла твоя фраза "Дракон, наше с вами общение закончено"?
Из твоих мозгов, бл#!!! Это терминология мозгов!!! Так же как и "дело в том, что есть люди, которые интуитивно решают проблему очень хорошо. А потом другие, уже на основе объективных методов доказывают эти же положения". Можно создавать выдающиеся шедевры, писать умопомрачительную музыку, достигать вершин экстаза... А потом найдутся "другие, уже на основе объективных методов..." Тьфу!!!
Мозги тебе докажут все, что хочешь, лишь бы сохранить свое доминантное положение! Они будут находить любые доводы, чтоб доказать любые(любые!!!) твои утвержения.
Голос--> (1558) Правильно дракон говорит. Эгоизм - очень вредная вещь. Или Вы его или он Вас. Нихочу давать никаких коментариев. Вы все-равно не слушаете...
Мираж, я думал о твоем примере с зеленым яблоком. Мне кажется, что это неудачный пример. Он формально напоминает проблему гордиева узла. В рамках заданных правил его развязать было нельзя. А если выйти за границы этих искусственно придуманных правил - то задача решается примитивно просто. Так и здесь - описывать на словах, что же такое "зеленое яблоко" можно долго и вполне безуспешно. Но ведь можно поступить проще - взять тебя за руку, подвести к прилавку на рынке, ткнуть пальцем и сказать "Вот зеленое яблоко". Этого вполне достаточно.
Мы же здесь, в отличие от этой школьной ситуации, оперируем терминами и разговариваем о таких предметах, в отношении которых так поступить нельзя. Именно в этом трудность адекватного описания и выражения своего понимания и состоит:)))) Если бы можно было дать в руки страждущему нечто и сказать: "Вот Дао" - как было бы здорово, правда? (улыбаясь)
Поэтому путь к взаимопониманию и состоит, с моей точки зрения, в том, что я описываю свой опыт, ты пытаешься приложить это описание к своему опыту - и в случае если обнаруживается, что мое описание приложимо к твоему опыту, ты говоришь, что ПОНЯЛ, о чем я говорю. Если же у тебя мое описание приложить некуда - то я не вижу пути к взаимпониманию. Я вижу здесь путь к обучению - а это уже другое отношение между людьми...
Веселая, рад вас видеть:)))) Это во-первых. Во-вторых, я действительно предлагал закрыть ту дискуссию. Это разные концепции бытия в Сети. Можно провести комапактное, сжатое, насыщенное обсуждение конкретного вопроса. А можно открыть площадку для самовыражения. Поскольку и люди и обстановка меняются - то такая площадка может существовать практически бесконечно (как и чат:))))
О Н.Бехтеревой я много слышал, но книг ее пока не смог достать. Очень было бы интересно познакомиться с ними. То, что вы привели в отрывке мне кажется "моим":)))) Буду рад, если вы поделитесь своим пониманием ее взглядов...
Хотел немного пояснить свою позицию относительно Бога. Важно понять одну простую вещь - все, самые сложные и изощренные теории и построения всегда вырастают из простых фактов и наблюдений, которые доступны любому человеку. Идея Бога вырастает, в сущности на негативной посылке, весьма простой. Человек задает себе вопросы "Как?" и "Почему?" - и в конце концов приходит к невозможности ответить на них. Я говорю о вопросах типа "Кто все это создал?". Сам человек этого явно сделать не мог:))), кто это сделал - он просто НЕ знает. И из этого ОТРИЦАНИЯ вырастает логичное предположение, что существует некто, кто способен сделать такое. Из этой посылки уже можно вывести целый ряд свойств и атрибутов этого гипотетического Некто. Ну и т.д. Так я не возражаю против этой гипотезы, более того, считаю точно также. Только я поступаю в духе Шерлока Холмса (о чем я уже говорил) - мне нет никакого дела, что было в начале сотворения мира или на чем стоит (или лежит:)))) земная твердь. Мне это никак не мешает жить, а тратить свои ресурсы на размышления об этих "насущных" проблемах, имхо, просто глупо.
Глупо потому, что... Впрочем, не хочу повторяться. По адресу anekdotov.net/gbook/ в самом низу (т.к. она закрыта и новые реплики там давно не появлялись) есть моя дискуссия "Что для вас главное в жизни". Из нее, я надеюсь, понятно, почему глупо:))))
P.S. Странное у меня складывается впечатление... Мне показалось Вам импонирует когда я нахожусь в позиции спрашивающего, но когда я говорю - это вызывает у вас раздражение. К чему бы это? ;)
-"Ваш новоизобретенный термин суфисты - обидное оскорбление как для софистов, так и для суфиев. Вы остановитесь на чем-нибудь одном, плиз:))))))))))))"
Вообще то этот термин изобретен не мной, я его просто неоднократно слышал. Но я понимаю свою ошибку и приношу извинения. В этой конфе я впервые услышал термин "даосИСТЫ" и он мне тоже резанцл по уху. Я решил для себя не заострять внимание на этом, приняв для себя что даоситами себя называют те, кто изучает даосизм как историю одного из "течений", но не как учение о Дао, не следующие Пути (следующие Пути называются даОсами). С другой стороны существует такой, признанный всеми" термин как "буддИСТЫ" - последователи Будды. Существуют еще многие спецыалИСТЫ в разных областях и я признаю существование их терминов. Для себя же я остановлюсь на суфи. :)) Хотя и так довольно редко употребляю тот термин, который вам не понравился.
-"3. Такая трактовка нирваны мне известна. Кстати, обратите внимание, что она формально эквивалентно стадии "растворения в Боге".
Так она общеизвестна. Ее преподают на лекциях по буддизму.
-"И если мы вспомним барона Юнгерна из "Чапаев и Пустота", то он - в определенном смысле - перешел уже в следующую стадию.
Не могу этого вспомнить т.к. не читал, не слышал, не знаю...
-"Мой вопрос к Миражу сводится к тому, ЧТО можно или хочется делать, когда ты в нирване?"
Об этом узнаешь если попадешь в нирвану когда умрешь. Если попадешь конечно. Можно еще спросить у какого нибудь Аватара, он там был и знает. Но врядли удастся найти настоящего Аватара.
-"Мне не хочется думать, что уже ничего не хочется, понимаете?"
Не хочется не думайте... Что здесь еще сказать? "Один ученик спрашивает у Учителя: Что нас ждет после смерти? Учитель отвечает ему: Ты еще не знаешь что такое ЖИЗНЬ, зачем тебе знать что такое СМЕРТЬ!" Извиняюсь за несколько вольное изложение.
-"2. Мне кажется, вы "путаете последовательность".
Последовательность чего?
-"Вы, как мне показалось, с радостью непосвященного вгрызаетесь в заумные построение из заумных книжек. Вам кажется, что если вы изучите на бумаге нумерологию, астрологию и прочаю хреномантию, - то у вас в мозгах наступит просветление... Ничего не наступит, все подобныее занятия - это в чистом виде засирание мозгов (я извиняюсь за грубость)!!
Хе-хе... :)) Очень зря Вам это показалось!!! "Вам кажется, что если вы..." - это утверждение? Если да, то обратитесь к моим высказываниям о "знаниях заимствованных" и "знаниях Истинных". Даже странно слышать от Вас обвинения в том, против чего я сам выступаю. Хочется думать что просто Вы писали эту реплику не в лучшем состоянии, невыспались или устали после тяжолого дня.
-"Порядок ровно обратный. Вы задумайтесь, откуда появились эти заумные книги? Вот откуда: некий человек пережил некий духовный опыт, пережил трансценднтный переход и оказался в новом качестве. Он был существенно более понимающим, чем Мираж (шучу), поэтому предпринял попытку ОПИСАТЬ, ВЫРАЗИТЬ свой опыт - в надежде, что он пригодится другим людям. Поэтому он описывал то, что он ВИДИТ, пытаясь подобрать или придумать новые, адекватные слова."
Откуда появились книги? Странно мне слушать от Вас такие объяснения в мой адрес... :\ Вот вам мой афоризмик:
Попробуйте задать себе вопрос. Чем я (дракон-хранитель) отличаюсь от упомянутого Вами человека, если я "...предпринял попытку ОПИСАТЬ, ВЫРАЗИТЬ свой опыт - в надежде, что он пригодится другим людям." Отвечать необязательно, достаточно только задуматься.
-"Возвращаясь к примеру Миража - он видел зеленое яблоко и пытался сделать так, чтобы вы тоже смогли его увидеть!
Ох... <:) Я как и Мираж все время патаюсь объяснить что такое "зеленое яблоко"... Только не с помощью кирпичей и ваты, а с помощью палочек для еды и лапши. :))) Кстати, у меня есть яблоки но стеди них нет ни одного зеленого, да и идти за ними надо... ;)
-"Поэтому вы сначала без всяких умных книжек сами добиваетесь просветления,"
Это утверждение? ;))
- "а потом, если у вас природная склонность заниматься она..., пардон, размышлениями об абстрактном - начинайте придумывать изощренные системы описания своего опыта."
Что же, придется мне предупредить и Вас об осторожности в применении слов... Стоит ли употреблять выражения граничашие с термином "хамство". Тем более что вы не знаете как они будут восприняты собеседником? ;) "...начинайте..." Оставлю без ответа.
-"До тех же пор, пока такого опыта у вас нет - не тратьте время и силы напрасно, это только усугубляет ваши проблемы!"
Какого опыта у меня нет? Какой опыт у меня есть? Где я нахожусь, на каком этапе Пути?
-"1. Вы правильно говорите, что все религии обсуждают одно и тоже:)) Я это всегда повторяю, но важно не просто видеть это общее место, банальность - а понимать, что же из этого следует."
Следует только то, что Истина одна. Разное лишь Ее понимание и многочисленные обертки.
-"Что нужно брать из конкретной школы (даосизма, суфизма и пр.)?"
Каждый выбирает свой путь. Ему и нужно следовать. Иначе у вас будет новое учение и не факт что оно будет истинным. Ведь Вы выбираете только то, что способны понять именно Вы. Оставляя за бортом непоятое. Это будет именно Ваше учение и оно не будет иметь ничего общего с древностью.(см. афоризм выше)
-"Если бы люди это понимали, они бы не сжигали иноверующих на кострах..."
Первый раз слышу термин "иноверующих". Существуют слова: "иноверцы", "инаковерующие", а еще "инакомыслящие". И спешу Вам сообщить. Сжигали бы, сожали на кол и делали бы еще много страшных вещей! Не будем касаться политики, коснемся только разници верований. В буддизме и всех его вариациях, даосизме, атеизме и прочиях (о суфизме не могу ничего сказать, не знаком) нет Бога. В некоторых других вообще бардак... столько различных и непонятных божков. А ведь в исламе, иудаизме и христианстве Бог это основа веры.
-"Если человек строит абстрактные схемы на высших этапах развития на базе своего понимания - на здоровье, пусть себе..."
На каких этапах развития? ;) Вообще то на высших этапах развития человеческое понимание сливается с объективной реальностью и его можно считать объективным.
-"- поэтому сферы, конусы и катангенсы мне как-то непонятно для чего. Если я увижу,что это мне нужно или помогает что-то понять - я же себе не враг:)))))"
Пожалуй не стану пока распространяться на эту тему, подожду ответ Миража. А про сферу скажу немного, уж извините не удержусь. Шар - это самая совершенная форма в нашем мире! На нем вы не найдете ни начала ни конца, но у него есть середина... ;) Но об этом в следующий раз...
Голос--> (1549) "Я свое понимание никому, в т.ч. тебе не навязываю"
???
Тебе и не нужно ничего навязывать. Знаешь, как все происходит на самом деле? Ты просто имеешь обо мне какое-то мнение...
Все! Больше ничего не надо!!! Это твоё мнение уже на мне отображается!!! Об этом я уже говорил в одной из предыдущих реплик. Могу подсказать, но думаю - ты сам догадаешься. :))
Следствие 1. Никогда ни о ком не составлять отрицательного мнения. А лучше никакого мнения не составлять. Еще не известно - будет ли то, что считаешь положительным - положительным на самом деле.
Следствие 2. Если ты хочешь найти ответ на любой серьезный вопрос - есть смысл считать, что каждый твой встречный может принести тебе весть. Нужно только суметь эту весть выловить - ведь ответ может быть не таким, каким ты его себе представляешь. Другими словами: если ты ищешь Бога - найди Бога во всяком. Иначе, встретив Бога, по привычке можно его не заметить... Это в лучшем случае...
И вот еще, пока я буду знакомиться. Просто приведу то, что вы все наверняка и без меня слышали или читали.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ С НАТАЛЬЕЙ ПЕТРОВНОЙ БЕХТЕРЕВОЙ
- Как вы сами объясняете природу пророческих сновидений?
- Вы знаете, объяснить это нельзя. Лучше не мудрить и сказать прямо: это никаким из современных научных способов разъяснению не поддается. Приходится предположить, что будущее дано нам заранее, что оно уже существует. И мы можем, хотя бы во сне, войти в контакт то ли с высшим Разумом, то ли с Богом - с Кем-то, кто владеет знанием об этом будущем. С более определенными формулировками мне бы хотелось подождать, потому что успехи технологического направления науки о мозге так велики, что, может быть, откроется еще что-то такое, что позволит пролить свет и на эту проблему.
- Раз уж вы сами заговорили о Боге, то не могу не спросить вас о том, как вы относитесь к религии?
- Я верю в Бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии. Я никогда не была воинствующим атеистом, но вера пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека. И тогда то, что оказалось не под силу врачам - вывести меня из тяжелого состояния, - было сделано буквально за десять секунд обычным священником.
- Что это было - тяжелая депрессия?
- Нет, это была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку. Я видела странные вещи, слышала странные звуки, причем это не было галлюцинациями.
- Наталья Петровна, к чему прислушиваться, если разум говорит одно, а сердце - другое?
- Сердце или разум? Я бы сформулировала эту проблему иначе: рациональный и интуитивный подход. Это все зависит от человека. Дело в том, что есть люди, которые интуитивно решают проблему очень хорошо. А потом другие, уже на основе объективных методов доказывают эти же положения, кирпичик за кирпичиком строят "здание", основываясь исключительно на разумных основаниях.
Оба пути имеют право на существование.Единственное, что первый путь - это путь, обреченный на потоки критики в его адрес, а второй путь, наоборот, практически безопасен. Но тем не менее я отношу себя к первому типу людей и, затевая что-нибудь в науке, я заранее знаю, что будет получено. И, как правило, это подтверждается впоследствии.
ГОЛОС, Я НОВЕНЬКАЯ. Всего несколько дней назад зашла в отель. И только сегодня добралась до этой дискуссии.29 августа 99 г.(N198) Вы предложили прекратить эту дискуссию, потому, что она себя изжила. Я тоже предложила закрыть по этой же причине дискуссию "невезуха в личной жизни". Хотя пробыла там совсем недолго. Но сегодня я поняла в очередной раз - не надо ничего форсировать, чему суждено погаснуть, то само погаснет. А если бы вы тогда закрыли дискуссию,я бы многого не увидела. Я надеюсь ознакомиться со всем, что здесь было сказано всеми от начала до конца, а уж потом поговорить или наоборот помолчать подумать дальше. Очень часто на свои вопросы находишь ответы совершенно неожиданным путем. Или наоборот, вдруг начинаешь думать, что ты живешь в согласии с собой.Очень хочется видеть всех участников не в последний раз.
Мираж--> (1548) чудак, с чего ты взял, что я злюсь. Я эмоционально говорю, чтобы подчеркнуть свое отношение и своу убежденность. А абстракции я в твоем исполнении стараюсь не отметать, а понять - ты не путай себя с Драконом. Если человек строит абстрактные схемы на высших этапах развития на базе своего понимания - на здоровье, пусть себе... Я много раз подчеркивал, что иду от психологии и от конкретного человека - поэтому сферы, конусы и катангенсы мне как-то непонятно для чего. Если я увижу,что это мне нужно или помогает что-то понять - я же себе не враг:)))))
Себе надо доверять. Я вот понял, что ты понимаешь - и этот пункт под сомнение не ставлю. Если у тебя мое понимание вызывает вопросы - так ты для себя реши сначала... Я свое понимание никому, в т.ч. тебе не навязываю:))))
Голос--> (1546) Я никак не пойму где ты находишься. Судя по тому, что мне удается уловить - ты достаточно плотно освоился в логической части ума. Это исходя из того, какие слова ты подбираешь и как ты умудряешься злиться на нейтральные по отношению к тебе фразы. Но при этом ты умудряешься начисто отметать абстракции... Страннннно это. :)))
1. Вы правильно говорите, что все религии обсуждают одно и тоже:)) Я это всегда повторяю, но важно не просто видеть это общее место, банальность - а понимать, что же из этого следует. Что нужно брать из конкретной школы (даосизма, суфизма и пр.)? А что составляет ее антураж и специфику, прибамбасы необязательные. И еще важно сохранять способность к пресловутому "плюрализму" - ведь твое описание в рамках дао ничем не лучше описания в рамках христианства. Мне лично интересно "выковыривать изюм" из разных булочек:)))) Но то что я сейчас сказал - это принципиально важная вещь! Если бы люди это понимали, они бы не сжигали иноверующих на кострах...
2. Мне кажется, вы "путаете последовательность". Это мое рабочее выражение из внутреннего монолога, когда я вместо того, чтобы нанести на зубную щетку зубную пасту накладываю туда крем для бритья и пытаюсь засунуть это в рот:))))))))) Вы, как мне показалось, с радостью непосвященного вгрызаетесь в заумные построение из заумных книжек. Вам кажется, что если вы изучите на бумаге нумерологию, астрологию и прочаю хреномантию, - то у вас в мозгах наступит просветление... Ничего не наступит, все подобныее занятия - это в чистом виде засирание мозгов (я извиняюсь за грубость)!! Порядок ровно обратный. Вы задумайтесь, откуда появились эти заумные книги? Вот откуда: некий человек пережил некий духовный опыт, пережил трансценднтный переход и оказался в новом качестве. Он был существенно более понимающим, чем Мираж (шучу), поэтому предпринял попытку ОПИСАТЬ, ВЫРАЗИТЬ свой опыт - в надежде, что он пригодится другим людям. Поэтому он описывал то, что он ВИДИТ, пытаясь подобрать или придумать новые, адекватные слова. Возвращаясь к примеру Миража - он видел зеленое яблоко и пытался сделать так, чтобы вы тоже смогли его увидеть! Заметьте - он не пытался вам это яблоко показать! это невозможно!!! он пытался дать вам информацию о том, что нечто такое, что он называет яблоком - существует. В специальных книгах приводятся специальные боле или менее эффективные упражнения, которые позволяют более эффективно самому двигаться к обретению такого опыта, как "зеленое яблоко".
Поэтому вы сначала без всяких умных книжек сами добиваетесь просветления, - а потом, если у вас природная склонность заниматься она..., пардон, размышлениями об абстрактном - начинайте придумывать изощренные системы описания своего опыта. До тех же пор, пока такого опыта у вас нет - не тратьте время и силы напрасно, это только усугубляет ваши проблемы!
3. Такая трактовка нирваны мне известна. Кстати, обратите внимание, что она формально эквивалентно стадии "растворения в Боге". И если мы вспомним барона Юнгерна из "Чапаев и Пустота", то он - в определенном смысле - перешел уже в следующую стадию. Он вышел из Внутренней Монголии с целью помогать тому же Котовскому или Петьке... Мой вопрос к Миражу сводится к тому, ЧТО можно или хочется делать, когда ты в нирване? Мне не хочется думать, что уже ничего не хочется, понимаете?
Ваш новоизобретенный термин суфисты - обидное оскорбление как для софистов, так и для суфиев. Вы остановитесь на чем-нибудь одном, плиз:))))))))))))
Мираж--> (1543)" И если тебе кажется, что такого человека в твоей жизни не должно быть, потому, что ты уже не такой, то это, скорее всего кармические связи. Можешь считать, что это способ выявить эти связи и разобраться с ними. "
1569