Голос--> (1642) Жаль, что ты вынуждаешь меня отвечать таким способом.
Да. Я не захотел заходить в ту дискуссию, которую ты ведешь. Почему? Я на твоем месте прежде всего поинтересовался бы тем, почему и уж затем делал бы некоторые выводы.
Но буду считать эту твою реплику прямо заданым вопросом и отвечу. :)
1. Ты однажды взял да и привел примеры высказываний из той дискуссии. И мне одного этого было уже достаточно, чтобы понять тот не столь уж завуалированный факт, что в твоей дискуссии идет преимущественно ментальная работа. А восприятие - это не только мозг. Другими словами: почему-то принято считать, что в обдумывании принимают участие только клетки мозга. (Проявлением такого подхода и были приведенные тобой реплики).
Но у меня возник вопрос: как же так? Ведь нервные клетки принципиально ничем не отличаются от любых других? И я подумал: а что если в "думании" принимает участие все тело? Пока меня никто не ухитрился переубедить.
2. Я начал замечать, что на мое восприятие мира весьма существенно влияет тот, чье внимание на меня в данный момент обращено. Для этого было необходимо достаточно расчистить собственное сознание, чтобы можно было этот факт заметить. Могу представить как изменится моё восприятие в случае участия в твоей дискуссии. :) Добавь к этому мое скромное мнение о том, что мозги в познании мира занимают не экстраважное место (зачастую именно они зашторивают от сознания мир), плюс тот факт, что чисто в мозгах я уже был. И мне там не понравилось. То место, где я нахожусь сейчас мне нравится много больше.
3. Мне казалось, что мои реплики по отношению к тебе достаточно благожелательны и при том я не пытался скрывать неприятие твоих методов, при помощи которых твои мозги создают для себя битву. Это не хорошо и не плохо. Это просто есть.
4. Есть еще один фактор. Например: Тортила не случайно выбрал себе такой ник. Тортила - это черепаха. А китайцы относят черепах, ящериц к драконам. Он этого вроде как не знал. Но не знали этого мозги! Что-то внутри его точно знало что есть что! Заметь - он и есть дракон.
А теперь еще об одном случайном совпадении, повлиявшем на мое решение не принимать участвие в твоей дискуссии. Адрес! Анекдотов.рю... Думаешь это случайное совпадение?
Еще раз прочти притчу о горшке с деньгами на мосту. И еще раз вспомни историю с пиджаком.
5. Ты точно знаешь кто выше, а кто ниже? Критерий, пожалуйста...
Веселая--> (1641) - обратите внимание, что это именно ВАМ не удалось понять меня таким, какой я есть. Т.е. это ваша проблема... Но лично у меня впечатление, что вы и не пытались этого сделать. Или у вас просто пока не тот уровень - это задача не для вас...
Веселая--> (1641), поверьте, мне тоже очень жаль. И в тоже время - не очень. Я уже привык, это статистика такая в жизни. Встретить близкого по духу человека - это счастье. А счастья в жизни немного...
* * *
Вот, к примеру, тот же Мираж. Явно много понимает. Но даже не входя в его понимание, я использую очень простой подход. У него была в Отеле любопытная дискуссия. Я внимательно познакомился, высказал свое мнение - которое, как мне показалось, было для Миража небезынтересным. Однако когда я (фактически) попросил Миража заглянуть в мою дискуссию - он сделал вид, что не заметил этих слов. Из этого ЯВНО следует, что ему глубоко по барабану и я и все мои мысли и чувства. А уж отсюда один шаг до вывода - все, что он тут так душевно-трепетно говорит - это все ложь, самообман замутненного разума данного индивидуума... Может быть, это и не точный "диагноз" - в данном случае важен сам факт. А факт в том - что этот индивидуум мне душевно не близок. И, следовательно, я не хочу обмениваться с ним мыслями и чувствами.
* * * Далее, Дракон-Хранитель. Если я правильно понял, раньше он участвовал "в празднике" под другим ником. Потом сделал серьезный шаг вперед и написал пару глубоких реплик. К сожалению, даже после серьезных сдвигов человек не превращается в нечто совсем новое. Поэтому ему трудно унять свою гордыню и трудно понять, что закон Ньютона (что действие равно противодействию) - это закон для физических тел. И в отношениях между очень умным и мудрым - этот закон не имеет силы. Ну не буду же я ему объяснять такие очевидные вещи. Пусть созревает сам постепенно... Суммарно, заключение опять тоже самое - этот человек мне душевно не близок.
* * *
При всем при том я надеюсь на появление новых интересных и глубоких личностей на этой площадке. И появление и вас, и Минутки меня в этом смысле порадовало. Что будет дальше - посмотрим...
Мираж--> (1636) Слушай, по рождению я и правда дракон, и вообще-то к драконам отношусь положительно, но все же поясни, сделай одолжение, что во мне от настоящего дракона. Ты меня заинтриговал. Всеж дракон симпатичнее вампира.
Про думать специально, я вроде не писал. Я убежденный сторонник специального думания. Для того, чтобы это сделать надо отдать мозгу эмоциональную команду, так уж он, скорее всего, управляется. При этом задача мозгом воспринимается как жизненно важная, вне зависимости от того является ли она на самом деле таковой. Включается подсознание и внутренние процессы обработки информации (сон, поиск аналогий и прочее). Через пару недель, если повезет дней или часов, мозг даст ответ. Остается только его увидеть или услышать. Это может быть сон, строчка стихов, воспоминание, вообще, что угодно - нужно только суметь интерпретировать.
Безумными глазами - звучит красиво, но несколько неконструктивно. Осознанное восприятие, честно говоря не лучше - уж больно абсолютизируется роль разума. Мне ближе несколько другое: скажем неосознанное восприятие. Смотрим и/или слушаем без привлечения разума, но тщательно фиксируем все возникшие ассоциации, стараесь как можно полнее прописать воспринимаемый образ в нашем сознании и подсознании. Понять, что ли. Но при этом стараемся не прибегать к разуму.
О Голосе. Мне он надоел. Последнее время воспринимаю его как Мозг в банке. Чтото вроде головы профессора Доуэля. Мысли иногда появляются, но по большей части оторваны от реального мира и безчувственны. Люди для него просто разжражители, вроде импульсов тока на вживленных электродах. Все внимание на свое довольно, с моей точки зрения, убогое мудрствование и эго. Жаль, что он кого-то обидеть может, если его всерьез воспринимать...
Голос--> (1632) Скажу тебе всего лишь три вопроса из известного сериала Вавилон5, и если ты сможешь на них правильно ответить то считай, что ты вправе указывать кому следует говорить а кому молчать.
1. Кто Ты?
2. Чего Тебе надо?
3. Зачем Ты "здесь"?
Но, Ты скорее всего проигнорируешь мою реплику, как игнорировал мои вопросы ранее, в боязни дать неправильный ответ. Теперь Ты предстаешь перед всеми во всей своей красе... Забавно, очень забавно. :)
Минутка--> (1624) Я слова воспринимаю, в большинстве случаев, буквально. Безумный - я воспринимаю в контексте общепринятого восприятия (безумные глаза, безумные поступки, безумные жесты). То есть как процессы, не контролируемые разумом. Куда интереснее осознанное восприятие. Именно это восприятие, мне кажется, есть смысл развивать, тренировать, обсуждать (все слова - невпопад, но... Других не подвернулось)
Намного точнее выражение "пустой взгляд чистого сознания". Но и тут полно своих ньюансов. "На мир нужно смотреть пустыми глазами" звучит куда как слабее (для эрегированных мозгов) в сравнении с фразой "На мир нужно смотреть безумными глазами". ;-)
P.S. Увы... Всё в стороне... :(
И пожалуйста... Не будь строга к словам. Я (и не только я) великолепно поняли значение слова "безумный" ещё в первой твоей реплике. ;-)
Минутка--> (1628) "Прочитала ваши мысли"... Что здесь воспринимать буквально? "Прочитала" (но тогда высказывания), или "мысли" (но тогда... Постигла, услышала... Хм... Прочитала тоже сойдет.)?
"Человек ДУМАЕТ специально.Тем более гордится своим умом.Замечает его наличие...Выпячивание одной из составляющих восприятия. Он же не осознает как он дышит, как он движет руками, как смотрит?.Это гармония всех составляющих воприятия... НО не за счет подавления других.Чистое зеркало восприятия." Со многим согласен. Но... Как на счёт того, чтобы осознавать, как человек движет руками, как дышит, как смотрит? Как на счёт того, чтобы постигнув указанные процессы добиться некоторых ранее не возможных результатов и при этом не нарушить гармонию восприятия?
Что ты ответишь на вопрос о том, знает ли кто-то откуда берутся мысли? Человек не может думать специально. Я пробовал. Об этом здесь уже говорили. В частности то ли Тортила, то ли Дракон. (Хотя это - одно и тоже - драконы. Если хочешь - укажу реплики в которых шла об этом речь). Говорили о том, что для того, чтоб придумать необходимо "отпустить" мозги, но не "ДУМАТЬ специально".
И последнее. По поводу Голоса. Я абсолютно поддерживаю точку зрения Бума (1623). Но не собираюсь этого делать вслух. И не потому, что мне не было бы приятнее услышать от Веселой благодарность вроде реплики (1631). Просто предпочитаю видеть абсолютно во всем две стороны медали. Всегда присутствует либо возможность, либо вызов. Вот такой пример: сия дискуссия весело шла своим чередом, пока не появилась Весёлая. Её реплики в момент её появления здесь были настолько ошеломляющи... Настолько она была на тот момент близка... Но уловив этот фактор (восхищенное внимание) она (точнее её мозги) решила, что она обязана это внимание оправдывать. И принесла в дискуссию... Ну... Не буду называть вещи своими именами. %) Другими словами дискуссия вошла на весьма длительный период в ступор, о чем я лично весьма сожалею, так как именно в тот момент мы здесь подошли (наконец-то!!!) к рассмотрению весьма интересных для меня (и, надеюсь, не только) вопросов.
Голос же вполне резонно, но не вполне тактично указал на этот факт. Манеру его, опять же, обсуждать я не вправе. Единственное, что в данный момент хочу подчеркнуть, так это то, что именно Голос в свое время настаивал на том, чтобы участники дискуссии сблизили свои точки зрения и воспринимали бы то, что говорит оппонет, а не только то, что говорят они сами.
К сожалению Голос не рассмотрел, вначале (подчеркиваю - в первый момент!) то, что привнесла в дискуссию ты. Впрочем, при желании, ты сама можешь увидеть его положительное к тебе отношение.
По прочтении всего изложенного в этой реплике мне показалось все это весьма банальным. Но оставляю все как есть только потому, что в тот момент, когда это писалось, мне это казалось необходимым. И, надеюсь, что хотя бы кто-то даже случайно прочтет это на подходящей волне восприятия.
И самое последнее. :))) В этом месте я хочу принести благодарность всем участникам дискуссии, за фиксированное на рассматриваемых вопросах внимание. Внимание в любом виде. Внимание - это и есть энергия настоящей дискуссии.
Благодарю Бума за ёрничное и, в большинстве случаев, благожелательное отношение к дискуссии.
Благодарю Голоса за его героические попытки постичь чисто умом все, о чем здесь говорится.
Благодарю Весёлую за её чистую жизненную энергию и непосредственность.
Благодарю Минутку за её very advanced видение происходящего.
Благодарю, благодарю, благодарю многих и многих участвующих и просто читающих. И ограничиваю список благодарностей только потому, что и так уж наговорил не мало.
И, надеюсь, что все вы будете держать происходяящее в этой дискуссии в своем фокусе. Для чего? Ну... Об этом, простите, другой раз :)
(смеясь) Ну, накричались? дрозды стеловидные на реактивной тяге:))))))))))) Самое характерно, что Минутка в последних словах ("Сколько же лет мы говорим одно и то же...Скучно.") тоже самое и сказала...
* * *
Минутка, в выборке моих реплик вы (при желании, конечно:))) найдете адрес моей дискуссии. Там я уже обо многом говорил. Есть желание - приходите, поговорим. А тут - неохота, хватит уже... Каждый вновь входящий "открывает Америку", причем - к сожалению, - на уровне детского сада...
Мираж--> (1626) "Если прислушиваться к шороху травы - то не услышишь грома. Если слушать гром - не слышен шорох травы... Если ничего не слушать - услышишь и гром и шорох травы. (Дзенская притча)..." Притчей вы сказали всё о чем так долго говорила словами я. Из-за этого я и люблю их читать.Выяснять что дервнее древнеегипетский текст этого жреца, прозванного Анху или это восточное изречение уже не имеет смысла:)
Прочитала ваши мысли.Уточню, чтобы не дообъяснять позже о созерцании. О естественном состоянии человека. Одна из граней:В большинстве своем воспринимает человек другого Частью себя.Гармония внутри нарушена, за счет усиления только одной или в лучшем случае нескольких составляющих восприятия. В грубом приближении можно сказать:один живет чувствами, другой умом. Все части восприятия окружающего мира внутри человека разбалансированны. Мозг занимает главенствующее положение. Человек ДУМАЕТ специально.Тем более гордится своим умом.Замечает его наличие. Но это и есть нарушение гармонии.Выпячивание одной из составляющих восприятия. Он же не осознает как он дышит, как он движет руками, как смотрит?.Это гармония всех составляющих воприятия.Их высшее раскрытие , НО не за счет подавления других.Чистое зеркало восприятия.Здесь присутсвтует ВЕСЬ аспект РАСКРЫТЫХ возможностей человека воспринимать мир естественно, без усилия, без страха.Открыто, всем собой.А страдания идут за счет дисгармонии, которую ощущает в себе человек. Созерцающий..становится подобен окружающму миру:)Он гармоничен внутрь себя и во вне. Гармония познается гармонией. ............................................................... "О если бы найти мысли необычные, изречения неведомые, слова незнаемые. Сказанное- уже сказано и нечего похваляться последующим поколениям речами предков своих. Не произносил еще нового говорящий,но он скажет его. А другой не добавит ничего своего к словам предков и только промолвит: ВОТ что говорили некогда предки"- и никто не узнает, что сам он намеревался сказать. Поступающий так- ищет гибели своей, ибо ложь всё.Я говорю это согласно тому, что видел в древних текстах, начиная с первого поколения и до нынешнего. пережило оно прошлое. О, хоть бы ведал я нечто такое, чего не знают другие, что никогда еще не исходило из уст. Вымолвил бы я это с ответил бы сердцу своему..." ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(текст ректо) из размышления Хахаперрасенеба...Сколько же лет мы говорим одно и то же...Скучно.
Если прислушиваться к шороху травы - то не услышишь грома. Если слушать гром - не слышен шорох травы... Если ничего не слушать - услышишь и гром и шорох травы. (Дзенская притча)
Голос--> (1621) 1039 (R) Будучи учеником, мастер дзэн Клейн часто обращался к своему учителю с вопросом: "Какова роль ума в постижении дзэн?"
- Умным может быть любой дурак, - неизменно отвечал учитель.
%-))) (с) "Бодхисатвская правда". Дзеньки.
Слуш... Ну почему твои мозги все и всегда переводят на личности? :))))
Bum--> (1623) Конечно пальцем в небо:)Но Голос просто хочет разворошить разговор. Это самый простой путь сказать человеку, что он дурак:).Труднее вдохновить человека на желание высказаться. Ведь сказать- это уже раскрыть душу:)**** Спасибо вам за возникшее желание защитить совсем незнакомого человека. Вы чуткий человек.*****
Мираж--> (1618) Остается выяснить что мы понимаем под безумными глазами:) Вы- наверное, сумашедшие глаза. Я- глаза неоценивающие, а созерцающие. Вот это безумный взгляд:) И снова вопрос:"Как нужно слушать, чтобы услышать?". Неоценивая мир никак. Вот смотрите вам пример наглядный с Голосом. Он сразу применил к моим словам всю гамму своих оценок. И сработало:) Но ведь это его оценки, и они уже не дают истинную картину меня. Они скорее дают истинную картину его взгляда на меня. Он не приемлет тех, кто говорит мало. Почему? Мне лично не важно кто, как, сколько сказал:) Это дело говорящего.Я не ограничиваю проявления человека:)Меня от восприятия человека не отделяет ничего:). Поэтому я снова говорю, что бы слышать, нужно неоценивать. Оценивающий ум, всегда искажает картину восприятия. А как же услышать? Снова созерцая, а не анализируя происходящее.В этом состоянии Любые слова, просто слова, не окрашенны ничем. Они не несут никакой нагрузки. Пустые.Если внутри человека нет ЕГО силы:).
Голос--> (1621) Ты , дятел винтокрылый ! Кто спрашивает твоё мнение ? Человек пришёл в дискуссию поговорить , а ты рявкаешь ! Твоё умения говорить невпопад потрясает ! Всё , что ты сказал - как пальцем в небо !
Strek--> (1613), вы всерьез это? Вы всерьез полагаете, что "родив" две строчки непонятного текста, вы способны побудить серьзных людей поделиться с вами своими мыслями, своим мнением (которое вам якобы будет интересно!)? Вы, я извиняюсь, когда с пальмы спустились?
Минутка--> (1612) так я хотел вам заметить, что уже безумно надоело выслушивать уникальных, душевно-тонких и ужасно трепетных особ, которые - будучи неспособными связать двух слов - пытаются развивать теорию о том, что их душевные несказанные богатства невыразимы в натуре! Просто надоело, ну сколько можно, а? Не можете выразить словами - так помолчите, а? Как говорится, глядишь, "за умного сойдешь"...
1644