Одuн --> (43) Если следовать той же логике, то можно утверждать, что до появления М.Ломоносова среди крепостных крестьян в России были лишь люди с низким IQ %) А учитывая, что после 17-года всех "носителей IQ" выгнали из страны - вообще непонятно, как мы в космос полетели %))
Есть один момент, который не оговаривался, но который крайне важен для проведения ТОЧНЫХ исследований. Суть его в том, что при проведении такого исследования не учитывалось факторов влияния среды. А они как минимум на 99% определяющие - и это ломает всё соотношение 20% к 80%.
И еще более значимый и таинственный момент, который тут не рассматривался. На потенциальные способности будущего ребенка сильно влияет "гормональный и минеральный фон" матери. Вплоть до того, если не ошибаюсь, что отсутствие определенных витаминов и минералов в ее рационе может привести к рождению полного дауна.
Поэтому, мне кажется, что для полноценного исследования нужно учитывать следующте факторы: 1. генетическая наследственность 2. скажем так: полноценный рацион ребенка до рождения (и вероятно после) 3. социальная среда.
Думаю, что пункты 2 и 3 не менее важны и без них такое исследование скорее можно отнести к фашизму, чем к науке.
А вообще советую почитать "О дивный новый мир" Хаксли (например тут http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt)
jfr --> (54) положиться можно. И нужно. Потому что другого выхода нет. Что касается требований сегодняшней жизни, то да, мне проще сказать, что не работает сейчас, чем определить обратное. Но я подумаю, и, может быть на днях, отвечу.
Кстати, я когда-то создавал дискуссию по мотивом книги Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки", в которой он подвергал нападкам идею, сформулированной еще у Стругацких в "Полдень, XXII век". Идея в следующем: доверить воспитание подрастающего поколения спе-ци-а-лис-там. Там это доходило до того, что дети изымались у родителей и отдавались Наставникам. Минусы очевидны. А может ли дурак воспитать своего ребенка лучше себя?
Одuн --> (36) Тогда боюсь, соглашусь с Цыганом Янкелем: Вы неправильно обозначили тему дискуссии. С чисто денежной ситуации я могу посоветовать Вам и всем остальным только одно: Вкладывайте деньги в детей!!!! И в их образование и воспитание!!! Только так вы обеспечите себе спокойную старость...))))
Кайман --> (44) К сожалению, вы просто повторили... только своими словами... Я догадываюсь какие были РАНЬШЕ критерии, меня интересует СЕЙЧАС. То есть Вы не можете сформулировать. А почему бы тогда не положиться на медицину?? Говорят ученые открыли ген, который отвечает за способность ученых открывать гены..;о))
не... не-не-не-не... цифры - это, как я понимаю, шаг шкалы. Меня вот Кайман предупредил, что в случае пересчёта, к примеру с шагом 15 результат может быть 118, на 24 - 130 и т. д... Так что есть смысл считать в исходом, default, чтобы без разночтений...
( вкралась страшная догадка) ... В какой же шкале считала Санти, что у нее интеллект получился такой опупенный?....:))
Одuн --> (48) ага, цифры арабские, в них я понимаю... А там ещё какие-то слова... и ещё какие-то цифры были... 15.. 16... 24... чот я позабыла какие... И слово какое-то и сслыка :-))
jfr --> (35) "Если не будет критериев отбора, человечество погрязнет в болезнях и, в итоге, выродится. И никакая медицина нас не спасет. Сколько новых болезней появилось? Медицина нам необходима, но это не выход."
Ага, я уже давно для сформулировал, что сейчас есть "гонка вооружения", где участники медицина и болезни. При чем сама медицина процентов на 50, а то и больше, работает НА болезни. То есть, слабые выживают, и более того, дают потомство, передавая ему испорченные гены.
"Прошу прощения, а Вы можете сформулировать, хотя бы в общем "правила" для новой жизни?"
Общие тезисы: критерии отбора сильнейших? Сила, здоровье, другие в диких условиях не выживали. И, что главное, не приносили потомства. Сегодняшняя культура формирует у людей иные критерии. Итог - эта дискуссии.
"...умные родители не гарантия рождения умного ребенка, а глупые родители не гарантия рождения ребенка - "дурака"
Возможно, Вы читали недостаточно внимательно, но Хельмут Нюборг утверждает именно обратное - глупые родители это примерно 80% гарантия рождения слабоинтеллектуального ребенка. Заметьте, что исследования датского психолога документально пока никто не оспаривал. Нюборгу вменяют в вину нарушение научной этики, но никак не подтасовку результатов научной работы.
К этому следует добавить, что Нюборг отнюдь не является пионером в этой области исследований. В работе американских психологов Р. Хернстайна и Ч. Мюррея «Колоколообразная кривая» (1994 г) предметом изучения стали показатели нормального статистического распределения величины интеллекта у населения. В случайной выборке из всей популяции, где медиане, или «вершине» колокола соответствует среднее значение 100, на крайние пять процентов с обоих сторон приходятся нижние значения IQ 50-75 (умственно отсталые) и верхние IQ 120-150 у высокоодарённых людей. Тогда, семь лет назад американские учёные пришли к выводу, что познавательные способности человека преимущественно, - хотя и не исключительно, определяются его наследственностью, а от воспитания и обучения зависят в степени значительно меньшей.
По поводу корректности заголовка дискуссии - я постараюсь напрячь все свои 118 единиц и отвечу - но несколько позже, ок?:)
По вопросу темы... Вобщем-то вопрос некорректно поставлен... "Надо ли делать дураков?" Я думаю, что никто не будет спорить, что дураков делать не надо, никому они не нужны и пользы от них никакой... Как говорится дураков не сеют, не пашут, они сами родятся... И при нынешнем уровне медицины невозможно определить степень "умности" будущего человека, возможно определить только возможные патологические умственные отклонения.
При этом в вопросе предлагается термин "дураки", который не является медицинским или научным, а просто бытовым. Т.е. определять является ли человек "дураком" или нет будут не медики или ученые, а обыватели, умственный уровень которых тоже ничем не подтвержден.
Предложение об ограничении рождаемости 20 или скольки-то еще процентов населения во имя размножения другой части населения бессмыссленны, потому что умные родители не гарантия рождения умного ребенка, а глупые родители не гарантия рождения ребенка - "дурака". Играть с человеческой природой по принципу лотереи еще более опасно, чем оказывать поддержку умственно неполноценным людям.
Короче говоря, при такой постановке вопроса все высказывания в дисске оказались не по теме. Практически 99% того что здесь сказано сказано по теме "Что делать с дураками?". При этом столкнулись с проблемой неясности термина и множественностью критериев оценки "дураков". Т.е. любого человека можно назвать дураком с полным основанием, нужно только подобрать подходящий случаю сайт.
Если уж тема все равно ушла от вопроса "надо ли делать дураков?" может быть изменить ее название и привести в соответсвие с темой реального разговора? Скажем название такое -"Что делать с умственно отсталыми людьми?" или "Что делать чтобы не было умственно отсталых людей?"... да и вообще надо ли что-либо с ними делать?
Типа у нас болезней развелось от них? Так не от них, они сами жертвы. В нашей стране инвалидом может стать каждый, и не обязательно от рождения. Т.е. сегодня ты рассуждаешь как здоровый и здравомыслящий человек, а завтра ты уже в инвалидной коляске, собираешь милостыню в переходе, потому что кому-то из здоровых не хватило на лишний бутерброд с красной икрой и от этого у тебя мизерная пенсия...
Погляди на калек с другой стороны. На месте каждого из них можешь оказаться и ты и твой ребенок и твои родители.
" Этот тест не является абсолютным отражением Вашего интеллектуального уровня, но чем-то вроде затравки для более глубокого заглядывания в себя. Он состоит из 39 заданий, и у Вас 40 минут на их решение. Если Вы решили все задачи досрочно, переведите курсор на Мenu и нажмите Submit, чтобы отослать результат. Задания состоят из больших фигур, в которых недостаёт одного элемента. Внизу - 8 вариантов решений, из которых один вариант правильный. Если Вы нашли 2 варианта, выбирайте тот, который проще. Кликните на выбранную фигуру, чтобы подставить её в незаполненное место. Если Вы хотите переменить решение, кликните на другую фигуру. Если Вы не можете решить задание сейчас, можете перейти к следующему и вернуться к нему позже.
Testen er faerdig - "Тест окончен" Din IQ er beregnet(Ваш IQ рассчитан как ) - .. и далее цифра.
Тоооооолько 118.?????.??.) Так ты еще мне и привирал.?)
То-то я гляжу, что тебе кажется, что это я остаюсь ..в дураках после наших с тобой, гм-гм...философских бесед... Так что, действительно, "не всё так просто"...:))
Начну с того, что лично мне дураки не мешают ровно в той степени, в какой они не имеют амбиций управлять жизнью общества (и моей, в частности). Другой вопрос, что мне небезразлично, в достаточно ли богатом обществе будет жить мой ребёнок, и - смею предположить, мои потенциальные внуки. Уже сейчас известно: люди до 40 могут не беспокоиться о размере своих будущих пенсий, но вот те, кому сейчас 25, будут жить беднее. Так говорит государство, и у меня нет оснований ему не верить...
Поэтому давайте определимся: тема "дураков и умных" здесь возникла не по каким-то высоким, или паче того - человеконенавистническим соображениям - но исключительно по денежным (практически в русле брехтовского "That's all about money...":)) Водораздел идёт по параметру "иждивенцы - трудоспособные" - и в этом смысле Ваш вопрос насчёт "рабочих лошадок" и гениев в общем-то, ключевой. Не мной ведь подмечено - "Гений - это один процент таланта, и 99% - трудоспособности". Всё-таки - "труда", заметьте? Который, к слову сказать - оплачивается..:)
Закон "Кто не работает - тот не ест" в развитом демократическом обществе трансформирован несколько иначе: " Кто не работает - тоже ест. Но немного". То есть социальная помощь государства (она рассчитывается на уровне стандартов прожиточного минимума) фактически является "прививкой от нищеты". Как там говорил российский министр Лифшиц - "Делиться надо"? Так вот общество вынуждено делиться, чтобы оголодавший (буквально) люмпен не пошёл крушить витрины, и далее по тексту... Я не думаю, что "дураков" ( читай, "клиентов социальных служб не в первом поколении") в ближайшее время кто-то серъёзно возьмётся изводить под корень, - но давайте и денег им тоже давать не будем - не из вредности, а потому как самим не хватает. И? Вы можете себе такое представить? Я - нет...
Клонировать признанных гениев? Нет, конечно же нет - им наверняка было бы скучно в обществе таких как я, а возможно и Вы. Это в лучшем случае - в худшем им вообще может придти в голову мысль, что мы с вами тоже не украшение окружающего интеллектуального ландшафта...:) Да и потом... Ну, вот есть сайт всемирной организации Mensa International, объединяющей лодей с высоким уровнем интеллекта. Любопытно же? Сходил, протестировал - 118 баллов: пристойно, но не более того. Ясное дело, после того на сайт враз заскочила померяться мозгой Санти (164 см. Легкомыслия) - и у неё интеллект оказался о-го-го, не в пример моему. Но это же не мешает ей каждый раз оставаться в дураках после наших с ней, гм-гм...философских бесед... Так что не всё так просто...:))
Кайман --> (28) Прошу прощения, а Вы можете сформулировать, хотя бы в общем "правила" для новой жизни? В Древней Спарте, к примеру, детей с любым уродством (включая кривой мизинец, не той формы уши и т.п.) умерщвляли. Я против таких радикальных мер, но цель их мне близка. Если не будет критериев отбора, человечество погрязнет в болезнях и, в итоге, выродится. И никакая медицина нас не спасет. Сколько новых болезней появилось? Медицина нам необходима, но это не выход.
59
53