*Ирина* --> (498) Вы за словами не видите ничего. Ложь. Вы не можете или не хотите жить по этим красивым словам. Ложь. Но не все думают и считают так, как считаете вы. Да я бы только радовался и рукоплескал! Если бы.. думали... Есть масса людей, которые страются в своей жизни соответствовать прописным истинам. Да, конечно. Вопрос как они пытаются им соответствовать :) Простенький примерчик - вы скандируете - "за целомудрие!" А вас полностью поддерживаю и присоединяюсь к орущим :) А теперь немного отойдем в сторону и всмотримся - вы хотите добиться целомудренности запретом на информацию, я же - просвящением. Упс? Много проще, чем трудиться над осмыслением , сказать, что все прописные истины просто красивые, ничего не значащие слова, и спокойно жить , не обращая на них внимание. Угу. Много проще, чем трудиться над осмыслением прописных истин, найти первый попавшийся метод и обьявить его единственно правильным. И больше не просто не осмыслять.. Не думать. Спасибо за стихотворение.. Но не будь я занудой и ... :) Если не доковыряюсь.. Дьяволу служить или пророку, Служить можно по разному.
Раз Вы здесь и вам интересно, то рано или поздно, количетво перейдет в качество и мы все будем тут любоваться и восхищаться вашими умными, оригинальными и глубокими мыслями..)))
Вы так считаете. Ваше право. Вы за словами не видите ничего. Вы не можете или не хотите жить по этим красивым словам. Ваше право.
Но не все думают и считают так, как считаете вы. Есть масса людей, которые страются в своей жизни соответствовать прописным истинам.))) Да, они прописные...да, они лозунги...но не каждый может осмыслить прописные истины - это история давно доказала, к сожалению.
Если бы прописные истины были так легки в осмыслении и реализации - давно бы искоренили все пороки и жили счастливо..Ан, нет...Много проще, чем трудиться над осмыслением , сказать, что все прописные истины просто красивые, ничего не значащие слова, и спокойно жить , не обращая на них внимание.
"Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку, Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе Щит и латы, посох да заплаты. Меру окончательной расплаты Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже, как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя."
Хорошо и полезно перечитывать классику, но правильнее и точнее - читать произведение целиком. А то, по кусочку можно и смысл исказить и замысел автора потерять.
Вот финал..
"Таким образом, оказалось, что хоть и провялили воблу, и внутренности у нее вычистили, и мозг выветрили, а все-таки, в конце концов, ей пришлось распоясываться. Из торжествующей она превратилась в заподозренную, из благонамеренной - в либералку. И в либералку тем более опасную, чем благонадежнее была мысль, составлявшая основание ее пропаганды. И вот в одно утро совершилось неслыханное злодеяние. Один из самых рьяных клеветников ухватил вяленую воблу под жабры, откусил у нее голову, содрал шкуру и у всех на виду слопал... Пестрые люди смотрели на это зрелище, плескали руками и вопили: "Да здравствуют ежовые рукавицы!" Но История взглянула на дело иначе и втайне положила в сердце своем: "Годиков через сто я непременно все это тисну!" "(c)
Mythos --> Вчера листая каналы телевизора, ухом зацепился за словосочетание "память воды" :) К сожалению застал практически только окончание передачи :( Но и окончание было очень интересным :) Смысл был в следующем - баловались с "гомеопатическим" (?!) растворами воды - утверждалось, что они обладют благотворным влиянием, а раз так, то память у воды есть :) Не может не быть :) Фактически я начал смотреть с момента когда, якобы, противница всех этих теорий решила проверить результаты предыдущих экспериментов.. Результат ее удивил - эфект есть! :) Она проверила еще раз, проверила с помощью компьютеризированных систем сбора данных - эфект есть! :) После чего последовал монолог какого-то ученого, результаты которого судя по всему подвергались проверке. Где говорилось о том, что есть сотни проведенных экспериментов, которые говорят однозначно - эфект есть :) Но есть множество закостеневших ученых отказывающихся воспринимать эти доказательства.. Ой, бяда, бяда, огорчение :) И показывают одного из таких :) Этот ученый подтвердил - да не верю в результаты этих экспериментов :) Но давайте поступим следующим образом - я плачу миллион доларов человеку который повторит этот эксперимент. Единственное условие - сделать это надо будет при нем :) Любопытно, но из тех сотен не обратился никто.. По видимому, сценарист решил, что это не порядок :) и предложил - а я надыбаю группу ученых и вы с ними поспорите :) Сказано - сделано. Единственное отличие от предыдущих экспериментов - контрольные и исследуемые пробирки были перемешаны таким образом, что из спорщиков где есть что никто не знал :) Плюс завершающий анализ делал тоже человек со стороны. Результат опыта - нет никакой корреляции, тобишь нет того эффекта, что был получен на предыдущих экспериментах, тобишь у воды нет эффекта памяти. У меня создалось впечатление, что в фильм о котором ты говорил, слили результаты предыдущих ста опытов.... Если я правильно понял, передача называлась "плоды познания".
Одuн --> (493) :) Спасибо :)
*Ирина* --> (491) Вы задумались над ними - ну, так и следуйте им! Ну откуда в вас такая глухота? Лозунги это просто красивые слова.. Мне сейчас вспомнился фильм "Водный мир" - сцена, где "проповедник" показал девочку - народ сразу воодушевился и принялся грести.. Вопрос куда именно плывем не возник.. А вы чего-то напридумывали...Бог весть знает что! Угу.. Полностью с вами согласен - придумал всякую фихню и сам до сих пор не могу понять - а почему она работает? 8-0 Способный к сочувствию, способный чувствовать боль другого - этого никогда не сделает. Сами придумали столь ценную мысль?
"... Мысли у ней - резонные, чувства - никого не задевающие, совести - на медный пятак. Сидит себе с краю и говорит, как пишет. Нищий к ней подойдет - она оглянется, коли есть посторонние - сунет нищему в руку грошик; коли нет никого - кивнет головой: бог подаст! Встретится с кем-нибудь - непременно в разговор вступит; откровенно мнение свое выскажет и всех основательностью восхитит. Не рвется, не мечется, не протестует, не клянет, а резонно об резонных делах калякает. О том, что тише едешь, дальше будешь, что маленькая рыбка лучше, чем большой таракан, что поспешишь - людей насмешишь и т.п. А всего больше о том, что уши выше лба не растут.
- Ах, воблушка! как ты скучно на бобах разводишь! точно тебя тошнит! - воскликнет собеседник, ежели он из свеженьких.
- И всем скучно сначала, - стыдливо ответит воблушка. - Сначала - скучно, а потом - хорошо. Вот как поживешь на свете, да пошарят около тебя вдоволь - тогда и об воблушке вспомнишь, скажешь: "Спасибо, что уму-разуму учила!"
... Но больше всего была богата последствиями добровольческая воблушкина деятельность по распространению здравых мыслей в обществе. С утра до вечера неуставаючи ходила она по градам и весям и все одну песню пела: "Не расти ушам выше лба! не расти!" И не то чтоб с азартом пела, а солидно, рассудительно, так что и рассердиться на нее было не за что. Разве что вгорячах кто крикнет: "Ишь, паскуда, распелась!" -ну, да ведь в деле распространения здравых мыслей без того нельзя, чтоб кто-нибудь паскудой не обругал...
Вяленая вобла, впрочем, не смущалась этими напутствиями. Она не без основания говорила себе: "Пускай сначала к голосу моему привыкнут, а затем я своего уж добьюсь..."
Вы как маленький ребенок! Размельчи, пережуй и еще проглоти за вас. Вам кажется, что правильные слова - это всего лишь ширма...Не важно кто их произносит - главное задуматься самому над ними.
Нравятся мои слова?
Вы задумались над ними - ну, так и следуйте им! Не хочется? Конечно, им следовать трудно, поэтому проще себе придумать отмазку и ничего не делать.
На вас, как на барышню, которая далека от книг, произвела негативное действие запись в моем инфо? )) Манипуляция сознанием! Отсылаю вас к книгам С.Г.Кара-Мурзы. И неужели вам самому никогда не было интересно кто и как нами руководит? Что произошло в России? Как руководить коллективом? Как воспитывать детей? Как руководить самим собой? Секты и религии. Ученики и учителя. Домашний климат. Работа над собой. Простите, не поверю! Даже один только вопрос как заставить самого себя выполнять то, что разум считает нужным - и то очень и очень интересно! И методы манипуляции могут быть очень разными...особенно интересны они, когда дело касается самого себя. Многие знают, как сложно даже самого себя заставить делать зарядку или бросить курить. А вы чего-то напридумывали...Бог весть знает что!
Вы решили, что я не умею сочувствовать. Допустим. Но если вы судите о наличие или отсутствии у человека способности к сочувствию, то вы должны иметь представление о предмете разговора. А вы демонстрируете желание унизить и оскорбить. Способный к сочувствию, способный чувствовать боль другого - этого никогда не сделает.
Но в любом случае,легкому весеннему дождику не по силам испортить радость весны.) Как и нельзя обижаться на тех. кто не ведает, что творит.
Mamy blue --> (487) Только ЗАЧЕМ? Мне тоже интересно зачем вы все это затеяли? Даже так - зачем воспользовались именно таким методом? Ведь вы сами себе отдаете отчет - Ведь оно к Вам вернётся. Ответ то будет адекватен! А ведь поставленную перед собой цель можно назвать благородной - обелить репутацию человека. Так зачем? :( Цель оправдывает средства? :(
*Ирина* --> (489) Вы вся в этом постинге.. Какие замечательные слова и идеи! Я не шучу.. :( Да во многих ваших постингах можно найти очень здравые и благородные идеи. Казалось бы - ваш образ на щит и в бой с вашим именем на устах! Но почему этого не хочется? Почему я Вас называю опасной для других? Да потому, что лозунги и идеи надо воплощать в жизнь, а как только до этого доходит, вы показываете зубы :( Не зря ведь в вашем инфо прописано в качестве интереса манипуляции сознанием.. Вы не желаете задумываться над методами.. Божья благодать в виде умения сочувствовать и сопереживать другому человеку - потому благодатью и называется, поскольку не каждому дается Может поэтому вам эта благодать и не дается?
Не переживая, пожалуйста! То, что для тебя странно и неприемлемо, говорит о твоей ранимости и тонкой душевной организации. Испытав на себе боль, ты сделала вывод не только о том, как больно тебе...но и о том, как может быть больно в такой же ситуации другому человеку. Большинство людей об этом не задумываются, потому что забор собственного "Я" не позволяет им этого сделать.Это их беда...Божья благодать в виде умения сочувствовать и сопереживать другому человеку - потому благодатью и называется, поскольку не каждому дается.)
PS Это разговор о форме общения. Можно иметь диаметрально противоположные точки зрения и тем не менее, доброжелательно общаться.)
Пал Юрьевич, поскольку лучше всего - информация из первых рук, то я ее и выложу...Это совершенно точно, что музыка оказывала влияние на рисунок коллагенсодержащего материала. Это настолько захватило всех сотрудников, что экспериментов было великое множество. Резвились - кто как мог. Например, идет дневная партия в 1300 штук. На середине врубили музыку на весь цех - вся вторая половина партии - одного поверхностного рисунка. А основные технологические параметры процесса остаются неизменными. И делалось это не один раз и не два, а сотни раз. Чередовали музыку и тишину...сто листов таких и сто иных...и все это на фоне непрерывного процесса.
Так что, то что влияние музыка оказывает - у меня нет сомнений, а что серьезной работы нами в этой области не проводилось - это совершенно точно, потому как у нас были другие задачи и другие цели - отработка технологии промышленной переработки. Была одно время традиция, делать каждому сотруднику на день рождения портрет - материал "прослушивал" любимую музыку новорожденного в процессе производства. Очень занятно!) Так что ...)) То что воздействие потенциально возможно с точки зрения возможности оказания влияния на изменение пространственной структуры материала - на мой взгляд реально. Поэтому и многое из фильма еще будет предметом тщательного исследования ...
*** О воздействии музыки на человека. Ну, например...поскольку человек состоит не только из костей, но и из жидких растворов....то вполне возможно, музыка по-разному может влиять на параметры этих растворов. Какая-то вызывает раздражение, какая-то сонливость или расслабление. А поскольку реакции человека имеют все же природу - химическую, то возможно музыка меняет параметры химических реакций. Тут еще вспоминается, волей-неволей, песнопения в различных религиях и сектах...Фактически , элемент кодирования. Ну, очень много еще интересного!
Страшная курица --> (486) это не аргументы. Это злословие в чистом виде. Только ЗАЧЕМ? Ведь оно к Вам вернётся. Прошу прощения, посылать на три буквы не умею, поэтому получилось длинно :)
Mamy blue -->(482) Собственно поздравить мне вас не с чем :) Умение притягивать за уши у вас есть, но оно настолько хило развито, что его утаивать надо, а не демонстрировать.. Плюс вы настолько предсказуема, что от зевоты челюсть сводит - думаете я просто так писал последний абзац в 481 постинге? :) Спешу вас огорчить - способ которым вы как бы добились своего далеко не нов, и, прошу прощения, туп. Ну что оригинального в том, что бы бессмысленным потоком сознания (тавтология, но в данном случае от нее не уйти) вызвать отторжение собеседника и это отторжение выдать за свою победу?
Mythos -->(484) А зачем мне это? :) Что бы увидеть то, что звуковые колебания могут давать подобные эффекты - велика интенсивность и характерные размеры близки :) В отличии от электромагнитных :) Тогда получится, что выгоден этот филь больше не ученым, которые и так занимаются своими исследованиями, а журналистам (рейтинги и пр.). Именно так, Паш :( Люди в основной массе не понимают чем занимаются ученые :( Они относятся к науке как к церкви - им нужны чудеса и обьяснение всего и вся, тут же, сразу :( Чуть ниже постараюсь рассказать поподробнее. Получается, что всякий, кто начнет изучение воды автоматом становится псевдоученым... Не скажешь на какую именно его реплику ты ссылаешься? Не хочется быть голословным :) А мое мнение таково - изучать можно и нужно. НО!!! Если присутствуют какие-либо аномальные или тонкие (как в данном случае) эффекты - исследование надо проводить ОЧЕНЬ качественно и ОЧЕНЬ чисто. Отстраиваться от всех мыслимых и немыслемых фоновых эффектов. И проверять, проверять! ПРО-ВЕ-РЯТЬ! Если ты, как физик, начнешь изучать мои, да и свои "прибабахи" - с такой точки зрения ты тоже станешь псевдоученым, псевдофизиком или еще кем... :) А вот тут уже можно поговорить о науке :) Я действительно не начну на научном уровне изучать свои "прибабахи" :) Но отнудь не из-за боязни прослыть псевдоученым :) Ответ до безумия прост - мне нечем их изучать :) У меня нет подходящих инструментов :) И когда они [инструменты] появятся, я просто не знаю :) Простейший пример - гравитационные волны. Что такое гравитация все знают на личном примере :) Известна она безумно давно. Известно, что это дальнодействие -> значит есть переносчик взаимодействия - гравитационная волна. А об ней хоть что-то известно? :) Фактически только о ее существовании.. Измерить ее параметры пока не получилось - нет соответствующих приборов, а те что пытались создать не дотягивали по точности нескольких порядков.. Надеюсь я не перевираю :) Паш, те кто требует от науки показать сейчас же "формулу всего сущего", пришли не по адресу :) Если какой-нибудь скептик скажет, что ученые ничего не обьясняют, то я не уверен, что смогу доказать несостоятельность его точки зрения - мы своими опытами подтверждаем или опровергаем теории :) А эти теории уже в последствии как-то описывают реальность :) А подтверждаем мы с помощью инструментов, созданных на основе теорий :) Кажется получился замкнутый круг? :) Теория определяет инструменты -> инструменты определяют эффекты, определенные теорией :) К счастью не во всех случаях - когда вмешивается новая физика, наблюдаемых эффект начинает отличаться от расчета. И тут очень важно понять, чем вызвано отличие - небрежностью экспериментатора или действительно что-то нашлось :) Кстати! У химиков есть очень любопытный "эффект рук" :) И я в недоумении, почему Ирина об нем не упоминает.. Почему же в символику, как некую терминологию, никто вникать не хочет? :) Риторические вопросы? :)
Mythos -->(485) :) Я ничего не имею против фильма :) Тем более, что я его не смотрел :) У меня остались воспоминания об подобном (наверное) фильме. Там еще о пирамидах рассказывалось... Всего за давностью лет уже не помню, но были моменты, когда я обьяснял окружающим те, якобы фантастические эффекты, что показывали в телевизоре с точки зрение класической термодинамики.. На пальцах, обьяснял... Грусно, Паш...
Повторюсь, мне фильм показался интересен. Вероятно это из за того, что я больше слушал показаных ученых, чем представления снимавших фильм. :) Т.е., я просеивал получаемую информацию на более и менее серьезную.
И радует еще одно обстоятельство - исследованиями занимаются не только японские и американские ученые, но и наши... :)
Страшная курица --> (472) "А ты сравни длины волн звуковых колебаний и электромагнитных :) А так же их интенсивность :)"
А зачем мне это? :)
По твоим словам можно подумать, что фильм "заказной", но, есть ученые, которые занимаются своими исследованиями и есть журналисты, которые занимаются своими делами. :) Почему нельзя допустить, что последние просто решили показать интересный на их взгляд материал? :) Тогда получится, что выгоден этот филь больше не ученым, которые и так занимаются своими исследованиями, а журналистам (рейтинги и пр.).
Jazzer назвал их псевдоучеными, огульно так... и сказал, что вода - штука аномальная. И что теперь, ввиду ее аномальности не изучать? А вывод следует именно такой. Получается, что всякий, кто начнет изучение воды автоматом становится псевдоученым...
А это не прогрессивная позиция, но регрессивная.
Если ты, как физик, начнешь изучать мои, да и свои "прибабахи" - с такой точки зрения ты тоже станешь псевдоученым, псевдофизиком или еще кем... :) Более того, с таким подходом любая проведенная аналогия с древними мифологическими представлениями (типа сравнения древнего понятия "эфира" с новыми открытиями в физике) будет встречено однозначно негативно.
Но, мы забываем одну очень важную вещь - древнюю лексику, символичность древних протоученых и философов.
Те же самые черепаха с тремя слонами на спине или три кита - есть символы, при помощи которых передается образная информация о чем либо. В данном конкретном примере о сруктуре мироздания, а не о мире "земля" и не о стройстве нашей планеты... :)
Так называемые "тайные коды" (не люблю это новомодное название) древних мудрецов все время перед нашими глазами, просто мы их не понимаем. А большинство просто отмахивается как от мифов-сказок-небылиц.
Чтобы с легкостью понять текст или собеседника необходимо вникнуть в терминологию. Почему же в символику, как некую терминологию, никто вникать не хочет? :)
Сокар --> (473) Вообще-то, хочу обратить ваше внимание на то, что я говорил о мудрости. ;)
Еще один момент, не укладывающийся в высказанные вами "популярные представления" - откуда у древних племен майя (и не только у них) знания астрономии? ;)))
Mamy blue --> (480) на каких основаниях вы совершили наезд на Ирину? Еще раз повторяю - ответ на данный вопрос находится в репликах за номерами 457 и 463. Ваш постинг за номером 480 считаю присутствием отсутствия аргументов и умения вести дискусиию - вы не желаете читать постинги других, высказываете голословные утверждения, которые не желаете коментировать. Пока вы внимательно не прочитаете мои постинги 457, 463 и не ответите на мои вопросы касающиеся вашего постинга за номером 474 я не вижу оснований для дискуссии с вами. P.S. Если не желаете самостоятельно искать ответ на вопрос почему я, по вашему утверждению, "напал" на Ирину - ждите пока я не захочу ответить. Пока коментировать ВАМ свои действия у меня желания не возникло. P.P.S. И еще один момент - мне бы очень не хотелось вылизывать свои ответы для того, что бы ими нельзя было воспользоваться как аргументами против меня. Ибо это черевато тем, что мои постинги превратятся в огромные простыни с кучей перекрестных ссылок, уточнений, обьяснений, коментирования некоректно заданых вопросов. В частности - то, что вы назвали наездом, является просто констатацией факта. Будте более корректны в своих высказываниях.
Страшная курица --> (479) Будьте так добры, подытожьте для меня.. свой ответ на вопрос: на каких основаниях вы совершили наезд на Ирину? :) Если можно, коротко и по сути. Я понимаю, что есть желание встречных вопросов, но о них позже. Хорошо? :)
П.С. Я также посмотрела Вашу инфо. Считаю, переход на Вашу личность неуместным. И не настаиваю на прочтении моих реплик в других диссках.
Mamy blue --> (478) А мне все любопытно - а что заставляет человека тянуть время? На заданные вами ранее вопросы я ответил.. Теперь я вам задал вопросы и жду ответов.. Я удовлетворил ваше любопытство в том обьеме в котором смог - если бы вы ответили на уточняющие вопросы - я бы, наверное, сказал еще что-то. Теперь вам не кажется, что было бы справедливо ответить вам на мои вопросы? Поверьте, мне искренне интересно узнать, что заставляет вас пренебрегать чужим любопытством? :) Не находите, что [...] теперь Ваша очередь говорить [...]? :) P.S. Я посмотрел ваше инфо - вы попали в Отель примерно в одно время со мной.. И если следили за дискуссиями, то уже давно скомпилировали бы ответ из моих реплик..
Страшная курица --> (477) "Такой же по сути" - имелось ввиду, по сути вы такой же человек :) И мне по-прежнему интересно.. что заставляет одного человека говорить другому о несостоятельности. Вам это говорили в своё время? И теперь Ваша очередь говорить другому? Поверьте, я искренне хочу услышать мотивы.. я не возмущена, как Вы представили себе. В нашей полукриминальной стране, где малые дети общаются матами, Ваши слова - почти корректность, почти любовь :)
Mamy blue --> (476) Весьма любопытно :) Но сначала давайте немного в сторону :) С чего начинается ваше появление в дискуссии? С следующего заявления: Ты ведь необъективен по определению. И такой же по сути! Что под этим заявлением подразумевается я не знаю - может это просто междуметие или рекламный слоган. :) Но я все же предположил, что там есть смысл :) Допустим я необьективен.. Но в чем именно? Во всем? :) Позвольте с этим не согласиться, ибо даже сломанные часы два раза в сутки показывают точное время :) Но в ответ на попытку уточнить, что же это за такое загадочное определение.. Я читаю.. воду - ткните мне пожалуйста пальчиком в свой постинг, где вы уточняете в чем именно я необьективен, где вы раскрываете смысл своего "по определению"? Не хотите тогда в ответ услышать: "Теперь жду.. обоснование неверности суждения Вашего оппонента.. пока Вы этого не сделаете, я буду считать Ваше обращение к ней излишне эмоциональным ..и неподкреплённым здравым сужднением, т.е. голословным."? Или первый абзац это признание того, что вы несколько погорячились? Если так, то что-то слишком завуалировано.. Помните пословицу про соринку и бревно? :) Так же я смею напомнить слова Ирины - надо начинать с себя :)
Mamy blue --> (476) Если честно я вообще не понимаю смысла первого абзаца.. Зачем он тут? Но если хотите я по нему пройдусь - мне не нравятся оба выражения. Первое хотя бы тем, что оно стало "выражением" :( Ибо если бы после него следовало продолжение типа - но помните, что ошибка можеть быть фатальной! Ему цены бы не было. А так это просто жалкая попытка оправдаться. Второе - тем, что в нем присутствует слово "бороться".. Борьба это всегда насилие. А когда есть насилие, обьективностью и не пахнет - тот над кем совершается насилие не всегда может сказать то, что думает, иначе ему могут чего-нибудь навешать.. А тот кто насильничает, рискует воспользоваться своей властью. Правда если хотите я могу признать этот абзац как призыв к отстаиванию правды и признанию своих и чужих ошибок, если таковые найдутся, естественно :) Теперь жду.. обоснование неверности суждения Вашего оппонента.. А они собственно уже были. Причем в том же постинге, началом которого вы возмущены :) Читайте 457 и 463 постинги. В 463 - последний абзац. Говоря, "не так ли" Вы заранее ставите меня в положение, обязывающее выбирать одно из двух. Угу. Причем будучи уже практически уверенным в ответе :) Почему? Потому, что ранее был задан вопрос достаточно много говорящий о спрашивающем - "Но самому не больно людям резкие вещи говорить?" Кстати :) Тянете время? Не так ли? :) Где ответы на вопросы? Хотя бы на А почему мне должно быть больно? :)
501
496
490