Эти цитаты не для Пал Юрьича - ему это и так все известно...это для меня, для Вас , для тех кто еще блуждает в потемках.)) Или даже для тех, кто еще даже не понимает, что сидит в полной темноте, принимая за реальность выдуманный самим мир... Меня часто посещает мысль, что всё до нас уже разобрано по полочкам, а мы только не можем или не хотим найти нужную информацию, или не в состоянии ее осознать. Словно, сам поиск и дискомфорт (скажем мягко), который его сопровождает - есть удовольствие...или неизбежность, полезная для нас. Для чего это повторение пройденного???
*Ирина* --> (573) Думаешь, Паша, сможет осознать смысл этих слов?
Дракон-Хранитель --> Я не вижу с твоей стороны никакой реакции на мой 3725 постинг в дискуссии "О христианстве и других религиях"... Прошло уже почти три недели.. В дискуссиях ты появлялся... Ты не хочешь диалога?
Простите, Пал Юрьич, но я тут выложу почитать народу...))
"Основы добротолюбия излагаются еще в «Изборнике» 1076. Его составитель Иоанн Грешный вопрошает: «Что есть воля Божия, что требует Небесный Царь от земных людей?» И отвечает: милостыни и добра .
Благочестив не тот, кто проводит время в постах и молитвах, но кто добродетелен в жизни, творит благо ближнему, праведная вера обязывает прежде всего служить людям. Это и есть милостыня Богу, исполнение его просьбы.
Это противопоставление обрядовой стороны Православия и его сущности несло в себе известный соблазн, бывший следствием языческого периода, когда те же самые идеи воплощались вне христианского обряда. Православие укрепило культ добротолюбия, освятив и усилив лучшие черты русского народа.
В сборнике житейской мудрости «Пчела», одной из любимых книг русского человека с XII по XVIII век, идеи добротолюбия занимают также главное место.
Человек должен стремиться к совершению благих дел. Православный, не совершивший при жизни добра , умирает не только телом, но и душой. Пагубен не только грех, но и отсутствие добрых дел.
Человек должен быть добродетельным и праведным, а не лукавым и злым, постоянно проводить границу между добром и злом, вытесняя зло, и таким образом он становится равным Богу (конечно, в моральном смысле).
На Руси православное христианство стало добротолюбием, вобрав в себя все прежние народные взгляды на добро и зло и оптимистическую веру в добро . Соединив нравственную силу дохристианских народных воззрений с мощью христианства, русское Православие обрело невиданное нравственное могущество в сердцах и душах русских людей.
Вера в Бога как в Добро и путь к Богу через Добро..."
"Говоря о Православии как о добротолюбии, мы были бы не правы, закрывая глаза на струю формального понимания Православия через соблюдение внешней обрядовости. Эту струю на Русь несли византийские митрополиты и приезжавший с ними служилый аппарат, взращенный в атмосфере разложения Византийской империи с падением нравов и пренебрежением к человеческой личности. Культ добра , путь добротолюбия как средство приближения к Богу был для этих пришельцев не вполне ясен. В их церковном служении преобладала внешняя обрядовость. Для русского человека этого было мало, и он стремился следовать не букве, а сути Православия , так созвучного его древним верованиям, даже усиливавшим его. Для пришельца такое живое понимание христианской жизни казалось языческой ересью, в которой они нередко обвиняли русский народ. Добротолюбие как моральное ядро Православия и Святой Руси в условиях сохранения пережитков язычества имело и отрицательную сторону. Она заключалась в соблазне отказа от литургической стороны Церкви и замене его чисто моральной стороной. Такой взгляд вел к подрыву Православия , так как истинной верой провозглашалось только моральное совершенствование, отрицались таинства и обрядовая сторона. На этой основе возникали разные еретические учения, например Феодосия Косого. Однако это были крайние точки зрения, не получившие широкого распространения. Столбовая дорога русского Православия и Святой Руси прошла далеко от них. Для истинно православного добротолюбие и труд были источником благочестия и средством приближения к Богу, но через Церковь, а не вне ее."
"Не тот разумен, кто говорит, но тот, кто знает время, когда должно говорить. В разуме молчи, и в разуме говори; прежде, нежели начнешь говорить, обсуди, что должно говорить; говори одно нужное и должное; не хвались своим разумом и не думай, что ты знаешь более других."
Дракон-Хранитель --> (571) Похоже я опять забыл "поставить знак вопроса".. Хорошо.. Переформулируем так - ответы на постинги (568,569) можно найти в моих предыдущих сообщениях.
ОТВЕТ, -а,м. 1. Высказывание, сообщение вызванное вопросом. О. на вопрос. Вопрос остался без ответа. 2. Реакция, отклик на что-н., действие, выражающее отношение к чему-н. О. на письмо. О. на заявление, просьбу. 3. Результат решения задачи, проблемы. О. на задачу. 4. В нек-рых выражениях: то же, что ответственность (во 2 знач.). Призвать к ответу. Быть в ответе за wio-м. За всё в ответе (об ответственности каждого за общее дело). Держать о. (отвечать за свои поступки). Семь бед - один о.(посл.). * Ни ответа ни привета (разг. шутл.) — нет никакого ответа, никакого известия от кого-н. В ответ на что, в знач. предлога с вин. п. — за что-н., в обмен на что-н., воздавая чем-н. за что-н. Насмешки в ответ на откровенность. Кроме первого пункта есть еще и второй...
":) Внезапной? :) Не люблю падонковский сленг, но ты жжешь! :D"
Я тоже не люблю подобной лексики, но, все же для меня она была внезапной и непонятной. Ты вспомни.
Ты называл лицемерами священников, а в ответ на мои слова, типа: "какая фиг-разница, что они делают (на самом деле не стоило бы обобщать); мы не можем их судить и т.п." - в лицемерии и лжи был обвинен и я.
Тут еще момент: Обобщая - лжешь на честных священников. Обвиняя церковь - обобщаешь.
Я уже не говорю, что поступки некоторых священников и монахов могут быть вообще не доступны нашему пониманию, ввиду наших бедных познаний. Особенно в этом случае, такие поступки нам могут казаться порочными. И именно потому, что порочны мы сами - видим других такими, какие мы сами. Потому я и говорил словами одного верующего человека: "это не священник плох, это мы такие плохие". Без понимания этих и еще многих тонкостей не построить правильного отношения к церкви в целом, к священнослужителям и прихожанам (да и к др. людям) в частности.
Вообще, в этой "типа борьбе за чистоту рядов" забывается о вере и о Боге. И человек, вместо исполнения заповедей, преступает заповедь за заповедью. В светском обществе, борьба за что-то действительно хорошее превращается в борьбу ради борьбы, при этом не гнушаясь нехорошими методами, благое начало забывается и борьба становится не за, но против. Т.е., уже ни за что, но против всего.
Поэтому я тебе говорил, что не о том ты думаешь, не туда смотришь, не тем занимаешься, не то видишь и т.п.
В свое время, Вайс превзошел тебя в обвинениях людей. По сути, он называл людей "пропащими", т.е., он сам преступил заповедь Божию.
Не думаю, что стоит напоминать тебе твой ответ, его причину и характеристику. По крайней мере пока. Ибо задача у нас другая.
Страшная курица --> (564) "Обьясняю в последний раз - я уже столько раз соглашался повторно обьяснять тебе происходящее, что уже больше не хочу тратить на это [повторное обьяснение] впустую свои силы."
В данном случае "откат" - плохой метод.
"Я много раз говорил тебе, что "идти навстречу" это означает - поднять мои постинги и аргументированно ответил на все мои тебе возражения. А раз этого нет, значит ты в очередной раз .. говоришь неправду."
Для тебя, может быть, "идти навстречу" именно это и означает. Для меня, "идти навстречу" означает готовность выслушать претензии, аргументы и готовность аргументировать свою позицию и претензии.
Отсюда и предложение переформулировать и\или заново задать претензии и вопросы. Отчасти, это продиктовано трудностью и определенными временными затратами на поиски твоих и моих постингов, находящихся в разных дискуссиях. Неужели и ты не пойдешь мне навстречу? Отчасти, это продиктовано и тем, что и я и ты сможем ответить на (и задавать) старые вопросы несколько иначе (все равно, в процессе диалога в памяти всплывут прошлые вопросы), что теоретически позволит лучше (более расширенно) понимать точку зрения оппонента и переосмыслить свои же вопросы.
Так что, ты вновь ошибся и никакой неправды я не говорю.
Myth -->(274) Хм... я иду тебе навстречу, а ты отказываешься прояснить ситуацию. Обьясняю в последний раз - я уже столько раз соглашался повторно обьяснять тебе происходящее, что уже больше не хочу тратить на это [повторное обьяснение] впустую свои силы. Замечу, что иду в очередной раз. Я много раз говорил тебе, что "идти навстречу" это означает - поднять мои постинги и аргументированно ответил на все мои тебе возражения. А раз этого нет, значит ты в очередной раз .. говоришь неправду. Лешь, мы можем поступить и так: я выскажу свои конкретные к тебе претензии, а потом ты выскажешь свои ко мне. RTFN Я с самого начала не понял твоей, внезапной для меня, агрессивности по отношению ко мне. :) Внезапной? :) Не люблю падонковский сленг, но ты жжешь! :D
Граф Калиостро --> (561) Мда, надо как-то утрясать терминологию. Иначе, произходят нестыковки с пониманием выражения "человек - разумный". С Вашей точки зрения нестыковок нет, с точки зрения науки в этом выражении нестыковок нет, но между предложенным Вами пониманием и научным - нестыковка.
"Что такое чувства? Чувства - это то, что мы ощущаем при соприкосновении с материальной природой (прикосновение, боль, слух, зрение, осязание и.т.д.)."
А как быть с чувством любви? Тем более, если человек испытывает чувство любви к Богу, существу сугубо духовному.
Другое дело, когда речь идет об эмоциях и страстях...
Я бы сказал, что чувство - с одной стороны, это индикатор духовных преобразований. "Механизм" весьма сложный и касается не только трансформаций духа, но и как отклик на "внешние раздражители". В любом случае, это "индикатор".
МартовскаяКиска --> (560) Эм-м... хм.. Жаль, но вынужден дать Вам предупреждение за использование не нормативного выражения. Советую выложить реплику заново, но уже заменив выражение, а 560-ю я удалю.
Myth --> (559) "Чувства выше всего неживого, ум выше чувств, а разум, в свою очередь, выше ума." (Шримад Бхагавад Гита)
Что такое чувства? Чувства - это то, что мы ощущаем при соприкосновении с материальной природой (прикосновение, боль, слух, зрение, осязание и.т.д.). Что такое ум? Ум - это материальное знание, которое человек получает с помощью собственных чувств. Но ум и чувства принадлежат материальному миру. Они не вечны и потому несовершенны. Разум, как я уже сказал ранее, это духовное знание. Это знание выше всего материального, т.к. оно действует вне гун материальной природы, оно не принадлежит материальному миру. А чему оно принадлежит? .... Богу. Поэтому, разум - это знание о Боге, а ум - это материальное знание. Теперь относительно благости. Под благостью я подразумеваю материальную благость, т.е. стремление к утолению физических нужд. Думаю, дальше мои комментарии излишни.
Граф Калеостро --> (558) прикольный призыв;) Особенно здесь по адресу..
А смысл понимать своё предназначение? Ну, я понимаю. Ну и что?
Теперь меня интересуют 2 вопроса. если кратко, то они звучат нецензурно.: 1) "какого х..я?" - в переводе: кому это понадобилось? кто смог такую дурь сотворить? 2) Как бы суметь попутно и всех знакомых навестить тоже? До того как, потому как после будет невозможно..
Может знаете ответ на первый и подскажете по второму вопросу?
Граф Калеостро --> (558) "Чувства выше всего неживого. Ум выше чувств. А разум, в свою очередь, выше ума"(Шримад Бхагавад Гита)
А что выше разума? :)
Человек обладает умом, разумом и чувствами. Он живой (в обычном понимании), а раз чувства выше неживого, то и человек выше неживого.
Конечно, хотелось бы узнать что понимаетсы под словами "ум" и "чувства". Значение слова "разум" Вы дали: духовное знание. Но что такое "духовное знание"?
Например, "благость" в русском языке обычно употребляется, имхо, к явлением скорее религиозного, т.е. духовного характера, не материального. А вот "страсть" - имеет отношение к "материальной природе", а точнее, как одно из природных свойств человека.
Благо, благость, благодать, благодарение - все это имеет духовные истоки и относится к свойствам человеческого духа (и/или души, кому как нравится).
Мертвые души. (из собственной книги "Семь врат в Небеса") Как-то раз, когда я читал ведическую литературу, я задал себе всего один вопрос: "Что со всеми нами стало?". Мы движемся по жизни и считаем, что достигнув материального богатства, мы обретем счастье. Это заблуждение. Полностью отдавая себя чувствам, мы забываем о душе. Мы в основном получаем материальное знание и богатство. Но все это принадлежит материальному миру и потому невечно, а значит и несовершенно.
"Чувства выше всего неживого. Ум выше чувств. А разум, в свою очередь, выше ума"
(Шримад Бхагавад Гита)
Совершенствование ума необходимо нам, чтобы выжить в материальном мире. Но одного ума недостаточно, чтобы достигнуть освобождения от гун материальной природы (благости, страсти и невежества). Нужно совершенствовать свой разум (духовное знание). Те кто живет одним лишь умом, становятся марианетками своих чувств и превращаются в мертвые души. Такие люди пройдут долгий цикл рождений и смертей, прежде чем поймут свое предназначение.
Образумьтесь! Пробудитесь от черного смертного сна!!!! Задайте себе всего один вопрос "Зачем? Зачем мы родились?" и попытайтесь ответить на него...
*Ирина* --> (551) это был транслит. не было Русского. "жили - были" обычно пишут в старой доброй сказке, чтобы сказать о том, что "вот были люди".. или лучше "вот есть люди"... я люблю придумывать сказки.. и очень хочется, чтобы всем там было тепло и уютно..
*Ирина* --> (529) Хех... ну, не обессуть... :) Живая душа женщины - это не умершая душа женщины. :)
Нда... И при чем тут душа именно женщины? ;) Душа мужчины в этом плане ничем не отличается... :) Она может источаться, очерняться...
Смерть души до смерти человека? Хм... На мой взгляд это технически не возможно. Но, в этом могу и ошибаться. Хотя, то, что "вторая смерть" происходит только после "Страшного Суда" (Откровение Иоанна Богослова) говорит о том, что если я в чем-то здесь ошибаюсь, то не совсем.
В общем, если кто-то думает что его душа бессмертна - глубоко заблуждается. Чтобы душа стало бессмертной, человеку надо стать таким же совершенным, как Отец наш Небесный (Евангелия).
*Ирина* --> (528) Эх... Учение Лао-цзы (если это можно так назвать) практически не имеет ничего общего с нравственностью и моралью.
Нравственность - это скорее результат следованию Пути. А само учение Лао-цзы - это практикум постижения и следования Пути. И довольно конкретный "технический" практикум.
"Что означает открытость миру, которая делает возможным сочувствие??? Разве умение сопереживать не дается каждому изначально, отличая человека от животного?"
Это сочувствие не имеет практически ничего общего с сочувствием к человеку. Точнее, имеется ввиду другое.
Сочувствие следует из открытости - в этой "последовательности" ничего непонятного.
Открытость, и соответственно сочувствие - это взаимопроникновенность Мира и Человека. Открывшись Миру человек становится способным его, Мир, чувствовать. Чувствовать его трансформации и им следовать.
"Разве самовыражение личности в творчестве не предполагает именно активное вмешательство личности в окружающий мир? попытка изменить его?"
Поэтому искусство не ценилось (да и не ценится) даосами. Наиболее ценно для них - естественность, безыскусность. :)
P.S. "Оформление мысли - это искусство. Осмысление формы - это безыскусность".
Вместо "осмысление" более верно сказать: "созерцание". :) Из безыскусности может родиться искуство, а из искуства - безыскусность. Как в том, так и в обратном процессе не принимает участие никакое самовыражение. Если есть самовыражение личности, то все напрасно.
576
573
562